原始：论点————我可以这样肯定的说，陈毅雄他们三个人就属于是回避型人格障碍
经过讨论后的结论：我认为管它稳定不稳定，它也只能属于“身份障碍”，而不属于“人格障碍”。正因为它不属于“人格障碍”，所以在10种人格障碍类型中才没有它的位置。这也意味着唐娜自己有人格障碍的说法不能成立。
水星点评：最早期，人们认为自闭症是精神分裂症的一种，这并不是完全没有道理的。
“人之神明，原在心与脑两处，神明之功用，原心与脑相辅相成”，认为神明有“元神”、“识神”之分，“脑中为元神，心中为识神”，亦有体用之别，“神明之体藏于脑，神明之用发于心”。“神志活动的产生是由脑而达于心，由心而发露于外”。“盖脑中元神体也，心中识神用也。人欲用其神明，则自脑达心，不用其神明，则仍由心归脑”。“元神在脑，识神在心，心脑息息相通”，神明往来于心脑之路，脑为统帅，心气上入于脑，心脑神明贯通，主宰人体生命活动，产生意识思维并支配其相应行为。”
一段不怎么长的话，一段浓缩的精华，包含着如此丰富的内容，和很深刻的道理……
从这段话里面就可以解释《自闭症的意识及人格分析》中的：基于人格，自闭症，或者自闭状态，在于于意识的主体性，没有完成由本我向自我的演进。神经症，类似于自闭症，在于意识的主体性，没有完成由自我向超我的演进。
自闭症是本我不完善，没有完成由本我向自我的演进。而神经症是自我没有完善，没有完成由自我向超我的演进。
水星点评：正好说反了
水星点评：神经症是本我不完善，没有完成由本我向自我的演进。而精神分裂是自我没有完善，没有完成由自我向超我的演进。
这个结论是我的一个精神分析师朋友告诉我的。
【转】五种精神病中发现共同基因故障
精神疾病似乎各不相同——精神分裂症、躁郁症、孤独症、重性抑郁症和注意缺陷多动症。然而，研究人员报告，这些疾病有几个共同的基因故障，这些故障将会使大脑出现病变。如果发病，究竟是哪种疾病，取决于其他基因或者环境因素。
他们的研究于本周三发表在《柳叶刀》(Lancet)杂志的网站上，是以世界各地6万多人的基因数据检测为基础的。论文作者称，该研究是目前精神疾病领域规模最大的基因研究。研究结果为精神疾病领域最近出现的一种观点提供了支持，即要根据疾病背后的基因异常，而非疾病症状，来进行诊断。
这项新研究中发现两处异常的基因是在人脑一个主要信号系统中发挥作用的基因，为了解病变过程提供了线索，也为疾病的治疗提供了建议。
“我们这里的发现可能只是冰山一角，”这篇论文的第一作者、哈佛医学院(Harvard Medical School)和马萨诸塞州总医院(Massachusetts General Hospital)的精神病学教授乔丹·斯莫勒尔(Jordan Smoller)说。“随着研究发展，可能会发现更多基因，这些基因可能有重叠。”
新的研究并不意味着精神疾病的基因问题很简单。研究人员表示，似乎有数百个基因与此相关，而且这项新研究中所发现的基因变异只会造成很小的疾病风险。
哈佛-麻省理工博德研究所(Broad Institute of Harvard and MIT)斯坦利港精神病学研究中心(Stanley Center for Psychiatric Research)遗传学负责人史蒂文·麦卡罗尔(Steven McCarroll)说，研究人员找到了指向一个特定信号系统的普遍遗传因素，这一点意义重大。
他说，“这些遗传因素并不是随机地出现在基因组上，这非常重要。” 麦卡罗尔没有参与这项研究。
这项工作始于2007年，当时，由很多科学家组成的研究组开始对一批基因数据进行研究，这些基因数据来自对19个国家33332名精神疾病患者和对照组的27888名未患精神疾病的人的研究。研究人员研究了DNA的扫描图像，在包含30亿个DNA核苷酸的一长串遗传物质上的数百万个位点寻找突变。他们的问题是，精神疾病患者是否会在其中的某个位点上有特殊的DNA模式？
研究人员已经在同卵双胞胎身上发现了重叠基因影响的线索。双胞胎中可能有一人患精神分裂症，而另一人可能会患躁郁症。大约六年前，也就是开始这项新研究时，研究人员已经对几个罕见的家族的基因进行了检测，在这些家族当中，精神疾病似乎非常普遍。他们发现了一些与精神疾病有关的染色体异常断裂的情况。但让他们吃惊的是，同样的基因突变在一个人身上可能引发一种精神疾病，而在他的亲属身上，却可能引发另一种精神疾病。
乔纳森·赛巴特(Jonathan Sebat)是加州大学圣迭戈分校(University of California, San Diego)贝斯特神经精神疾病分子基因组学中心(Beyster Center for Molecular Genomics of Neuropsychiatric Diseases)的负责人，也是重叠基因影响的发现者之一。他表示，研究罕见的基因突变让他大开眼界。他说，“两种不同的诊断结果可能有共同的基因风险因素。”
新论文称，事实上，根据症状区分精神疾病一直很难。例如，自闭症曾被称作儿童精神分裂症。直到20世纪70年代，自闭症才被单独列为一种精神疾病。
新研究发现了四个带来精神疾病发病风险的DNA区域。斯莫勒尔博士表示，在其中两个区域，还不清楚涉及哪些基因，以及那些基因有什么作用。但另外两个区域包含组成钙通道的基因，钙通道在大脑神经元发出信号时发挥作用。
斯莫勒尔博士说，“钙通道的相关发现说明，影响钙通道功能的治疗方法也许会对一系列精神疾病产生疗效——这是一个非常大胆的猜想。”
市场上有一些用于治疗高血压的药物，可以堵塞钙通道。在得出当前研究结果之前，研究人员就已经猜测，这些药物可能对治疗躁郁症有帮助。
马萨诸塞州总医院的研究人员罗伊·佩利(Roy Perlis)博士刚刚完成了针对一种钙通道阻滞剂的小型研究，研究期间有10名躁郁症患者使用了这种药物。佩利打算将此药应用于一项更大规模的随机临床实验。鉴于这次新发现，他还想研究此药对精神分裂症的疗效。但他警告说，人们不要急于自己服用钙通道阻滞药物。
佩利博士说，“我们需要确认药物是否安全有效。”
【转】当自闭症与精神分裂症集于一身
关于自闭症谱系与精神分裂症谱系两者间的关系，现已有大量的研究与推断。这点不足为奇，因为两种疾病有一些类似的症状，如不合群，在移情、理解语言和非语言暗示上有障碍。
如果说，这两种疾病相遇且并发与一位患者身上，这会怎样？
这是一个没有被大众意识到的情况。这几乎就像是在人们的意识中，没有同时患有自闭症与精神分裂症的这样一类人存在。然而——这类患者的确存在。
我就是这类人之一。我同时患有阿斯伯格综合症和分裂情感性障碍。
尽管事实如此，但这怎么可能？我必须指出，精神疾病诊断与统计手册中的确有指明发生这种情况的可能性。虽然罕见，但是它的确存在。
在这篇文章中，我希望能唤起这些不幸罹患这两种疾病的患者进一步的认识。我们这类人的确存在，我们也有自己的声音。
我的故事
在我还是很小的时候，我就知道我和同龄人不同。我有同龄人没有的偏执性癖好，如澳大利亚赛马。我会虔诚地遵循报纸里的模板指南，我能脱口而出这个国家所有的大都会赛马场布局设计和一些乡野小城赛马场布局设计。我知道每一场大赛举行的时间、地点和间距。在空余时间，我也乐意花时间去了解赛马的历史。
不仅是赛马，我也很享受其他一些娱乐活动。比如说整理硬币，将我的玩具整齐地列队摆放等。而且，对于某一演员我怀有深厚持久的爱，以致于我会花上大量时间去观摩效仿他的各种举止行为。
准确地来说，我是有社交障碍。我不太理解非语言交际而且容易误解别人。我不知道如何交谈，我不理解别人，别人也不理解我，所以，我总是被嘲笑被排斥。这种不幸经历显而易见很大一部分是由自闭症造成的。我尝试着去结交朋友，但很多时候我的尝试都是以失败告终。
当我成长为一名青少年时，我的遭遇开始有了些变化。除了社交障碍，我也开始萌发了些奇怪的信念。这其中之一就是我相信我的大脑像一台人体广播，不顾我的意愿，向着我附近的每个人传播着我的所有想法、所有秘密。每当这种情况发生时，我会把我的大脑看做一个筛子，尽管我永无休止地试着将脑中的漏洞堵塞，然而我的想法和秘密却泄露出来。
我也曾感受过脑中有着不受控制的声响，就像是外星人对我的话语。他们就像住在我脑中的一群实体，有时就我的言行，他们相互之间会有对话、评论。我时而把他们视为上帝与我交谈，时而视为我脑中的恶灵，或者说是内心独白。
当我20出头开始上大学的时候，我开始经历严重的抑郁症发作。从青少年时段，我就有了抑郁症，但是这些病况却愈发地蔓延加重。我开始有了自杀意念。抑郁症也使得我冷淡漠然，感觉精力枯竭，所以我长时间卧床。有些时期我在课业上落后，又因为低分的缘故在校受排斥，受到轻蔑。
后来慢慢的我觉得生活变得精彩，以前的那些时段都已被时间碾碎了。在这段时期，我变得更善于交际，总是以一种连珠炮似的语调讲话。尽管有时可能一天只睡3,4小时，但我不觉得睡眠不足。我那时很自信，脑中充斥着为至高无上而斗争的想法。更重要的是，我感到很快乐，那时的我做事高效，感觉有能力去完成所有事。
在我20多岁的时候，我在之前时期里的狂躁和抑郁状态间交替。 最终我去看医生，那位医生推荐我去看心理医生，心理医生诊断我有些躁郁症。然后我去看了精神病医师，他证实了我躁郁症的诊断。
然而那些奇怪的信念却一直在我脑海中翻滚。一次次的抑郁发作之间有时会有一段时间的情绪高涨期。他们常会在我低落时出现，像认为我的想法一直在传播的这种观点只是其中反复出现的旋律之一。除此之外，认为恶灵在监管我的念头也是时常萦绕心头，挥之不去。
我开始去求诊于一位新的精神医师，发现自己总有一些更为奇异的想法。曾经我一度认为在一些发表的文章中有特为给我的隐秘信息，又一度认为我的精神病医师密谋通过药物治疗杀害我，我采取了停止服药举动。我的病情诊断由躁郁症演变为躁郁型精神分裂症，就这样，我成了一个集自闭症与精神分裂症于一身的人，我既有精神分裂的症状，也有情感障碍的症状。
最终，我的情况有些稳定。然而我的自闭症却没有得到很大改善。我有了一些新的偏执性癖好，吉他就是其中延续至今的一项。我花费了大量时间深入了解吉他，我可以详尽地说出吉他的型号与制造。我的心理医生开始断定我有阿斯伯格综合症，然而我的精神病医师却不乐意接受这个论定。根据我的心理医生，我有着阿斯伯格综合症的一切行为症状：我不合群，在社交和移情上有障碍缺失。当我与人交往时，我从一种纯粹理性、不含感性色彩的立场来看待人们，这导致对我而言，人们是“与我交谈的物体”而非“感情丰富的人类”。也就是说，情感是一种不被我很好理解的东西。
自闭症与精神分裂症的一些类似症状是阻碍弄清病情的重重困难之一。我的精神病医师认为我所遇的一切障碍可以用精神分裂症症状解释的通，对于认为我的自闭症与精神分裂症没有丝毫联系的观点，他并不是完全赞同，然而我的心理医生却不尽然。
这种状态持续了2年，直到我的分裂情感性障碍基本消退之后，事情才变得清楚起来：我的自闭症不是因精神分裂症而引起的，与此同时，我也确诊患有阿斯伯格综合症。听闻这些消息时，我很高兴，因为2年如炼狱般游离不定的状态终于终结了，我已经耗费了2年，困于所闻，最终得到一个明确的答案是何其欣慰。
从我个人的观点来看，我觉得阿斯伯格综合症的确诊是正确的，在那2年不定中，我查阅了很多关于阿斯伯格综合症的资料，甚至与那些文字产生了共鸣。我也知道我的一些言行，像不合群，不是因为缺乏动力，而是源于同龄人的再三拒绝排斥。我想过拥有朋友，这点就和精神分裂症症状不同，精神分裂症的表现是因为生活冷漠淡然而对经营友情不感兴趣。
也许你会好奇，集自闭症与精神分裂症于一身是什么感受？以我看来，很大程度上，这是很具有挑战性的。然而幸运的是，我的精神分裂症多半而言是“阳性”症状，也就是说，我有妄想和幻觉，但是没有像缺乏动力、感情迟钝一类的“阴性”症状。简要概括而言，我分别承受着两种疾病的磨砺，自闭症影响着我的日常生活，而精神分裂症像一只来自深海的怪兽时不时向生活显露他惊骇的面容。
有些时候，这两种疾病相互影响。因为自闭症的缘故，有时我变得情绪低落，如当我被告知不合群和伤害别人感情的时候，然后我的情绪跌到低谷，紧随着，我渐渐确信自己是一个猎杀他人，惹怒上帝而罪该万死的坏人时，精神错乱病发。随着思绪变得遥远偏离，伴着阿斯伯格综合症并发的那些顽固想法意味着我发现自己当自己的思绪黑暗阴郁时，我很难转移注意去思考其他事物。
总而言之，在某种意义上，得到两个诊断使我感到欣慰，因为它使我的世界变得清晰起来。最终，对于社交为何如此困难、关于我的心态与想法，我都有了答案。而且，我察觉到，集自闭症与精神分裂症于一身并不意味着生活就此结束。回首过去，在罹患两种疾病却缺乏诊断与治疗的情况下，我成功地获得了学士学位。我想有必要指出，虽然健康状况制约着你的生活，但是他们不能决定你的生活。
PS
1.自闭症(autism)，又称孤独症或孤独性障碍(autistic disorder)等，是广泛性发育障碍(pervasive developmental disorder，PDD)的代表性疾病。《DSM-IV-TR》将PDD分为5种：孤独性障碍、Retts综合征、童年瓦解性障碍、阿斯伯格综合症和未特定的PDD。
2.分裂情感性障碍是精神分裂症的一种，此型患者同时具有精神分裂症和情感障碍如抑郁症、双相情感障碍或混合型躁狂症的症状。
这里需要搞清楚的，就是“自闭症”本身并不等同于“人格障碍”。有人格障碍的人不都有自闭症，人格障碍不是自闭症，奇迹是不是同意这一点呢？尽管人格障碍也有“先天”的基础，也就是天生的性格倾向，但是对大多数人来说，这种倾向并不一定会发展到“障碍”的程度。这和自闭症的“先天”基础是不同的。自闭症的存在是不取决于后天条件的。自闭症者的人格也不是必然会发展到“障碍”的程度。
水星点评：赞同
自闭症者和常人一样，有各种各样的性格，有内向，有外向，有。。。
我就是外向的性格。
636# 奇迹
谢谢，奇迹奶奶，我爱你。:P
黑眼睛说：“我说话都是有根据的”一一我认为我说的话不但有根据，而且是有实践经验的。我认为我们之间的，我也可以称它为讨论，应该是一问一答才对，而不是答非所问。我并不是有意要说那么多我认为的废话，而是我认为，我对黑眼睛对我所提到的这些问题的这种反馈，我这样的答复是一种必然，是一种因果关系。
其实我后面的两帖回帖都是多余的，都是黑眼睛的话的引起我的必不得已。我帖子中最主要说明的是：“唐娜的人格障碍，无不过就是分裂样人格障碍、回避型人格障碍、分裂型人格障碍、强迫性人格障碍这几种……再结合《人格障碍教案》中的解释，我认为唐娜属于A组古怪组，属于“分裂样人格障碍”，其它都属于是共病”一一就是这么简单。
其实你不回帖也可以，就当我是自言自语。即使你要回帖，你只虽回复同不同意我这种说法，为什么？我说的对还是不对就可以，大家主要就针对这方面的问题讨论就行。可你却要说那么多我认为是无关紧要的，而且是和我所要表达的主要说明不沾边的话。我认为你无不过就是不服气而已，带点找茬的味道。你给我的回复是：
这里需要搞清楚的，就是“自闭症”本身并不等同于“人格障碍”。有人格障碍的人不都有自闭症，人格障碍不是自闭症，奇迹是不是同意这一点呢？尽管人格障碍也有“先天”的基础，也就是天生的性格倾向，但是对大多数人来说，这种倾向并不一定会发展到“障碍”的程度。这和自闭症的“先天”基础是不同的。自闭症的存在是不取决于后天条件的。自闭症者的人格也不是必然会发展到“障碍”的程度。
唐娜的人格障碍是“多重人格”障碍，也就是说，她脑子里有好几个自己，每个都有不同的名字。在不同的情景下，她会用不同的“自己”来行事，而这些“自己”都有不同的个性，说话方式、行为方式都不同，而这种转换都不是她自己能控制的。
唐娜小时候受到过很多忽视和虐待，她的父母都是有精神障碍的人。所以，我觉得自闭儿的家长一定要善待孩子，最好的“干预”不是教给孩子行为方式（我不是说这就不重要，而是说，这不是最重要），而是让孩子放松，快乐，能够形成一个稳定的自我，能够爱自己，知道自己是被爱的，有安全感。没有这一点作为基础，任何行为上的训练成果都是会垮掉的，或者被人格障碍所扭曲。
由于你没有对我认为的“唐娜属于分裂样人格障碍、回避型人格障碍、分裂型人格障碍、强迫性人格障碍这几种……属于A组古怪组，属于分裂样人格障碍”的话加评论，没有作正面的答复，对我所提出的问题的内容只字不提，反而说：“唐娜的人格障碍是“多重人格”障碍，也就是说，她脑子里有好几个自己，每个都有不同的名字。在不同的情景下，她会用不同的“自己”来行事，而这些“自己”都有不同的个性，说话方式、行为方式都不同，而这种转换都不是她自己能控制的。”
你这段话意味着什么？意味着你不同意我的观点，否定我认为。由于你的否认，由于你说“唐娜的人格障碍是“多重人格”障碍”，才引起我以下对“多重人格”障碍”的解释的不必要的回复。
我回帖的主要内容是：
我首先要搞清楚弄明白的是：“唐娜自己有几种人格障碍，她从不忌讳提及”：唐娜自己到底是有“几种人格障碍”，还是“多重人格障碍”，这是两个完全不同的概念。“多重人格障碍”是“在一个身体里住著好几个灵魂”，而“几种人格障碍”，是在一个人身上同时存在着几种人格障碍。
在“人格障碍教案”文章中说：“还有一个要提出的就是人们常说的“人格分裂”、“多重人格”跟这里的“分裂型人格障碍”不是同一个概念。所谓的“人格分裂”就是我们之前学到的“分离性身份障碍”，一个是人格障碍，一个是癔症，都是精神障碍，但是具体含义不同。”
对于“癔症”，百度的解释是：癔症一词的原有注释为“心意病也”，也称为歇斯底里，是一种较常见的神经病，以乡村多见。目前认为癔症患者多具有易受暗示性，喜夸张，感情用事和高度自我中心等性格特点，常由于精神因素或不良暗示引起发病……
对于“癔症”，“人格障碍教案”文章中说：“对于表演型人格障碍的病因研究较少，历史上，古希腊的医生认为表演型人格障碍是女性“专利”，跟癔症一样，是“歇斯底里”的表现。还有的人认为，就比如之前提到的，性别可能影响人格障碍种类判断，有人就觉得反社会型人格障碍跟表演型人格就是同一个病症在不同性别的表现，前者一般表现在男性身上，后者是女性身上。”
如果唐娜属于“多重人格障碍”，那百度里对“多重人格障碍”的定义是：
多重人格障碍是心理疾病的一种，精神疾病诊断与统计手册（DCM）中归类于第一轴的解离症的一种。多重人格具有超过一个(若是2个则称为双重人格)的人格存在，就有如“在一个身体里住著好几个灵魂”。事实上它有过多种名称，在CCMD-3中称为“癔症性身份识别障碍”，属癔症；在ICD-10中称为“多重人格障碍”，属分离（转换）性障碍，在DSM-IV中称为“分离性身份识别障碍”，属解离型障碍。1994年美国精神病学会将分离性身份识别障碍定义为该病症的国际统一正式名称。
有关《人格障碍教案》文章中的这段话：还有一个要提出的就是人们常说的“人格分裂”、“多重人格”跟这里的“分裂型人格障碍”不是同一个概念。所谓的“人格分裂”就是我们之前学到的“分离性身份障碍”，一个是人格障碍，一个是癔症，都是精神障碍，但是具体含义不同。
文章中还说：对于表现型人格障碍的病因研究较少，历史上，古希腊的医生认为表演型人格障碍是女性“专利”，跟癔症一样，是“歇斯底里”的表现。还有的人认为，就比如之前提到的，性别可能影响人格障碍种类判断，有人就觉得反社会型人格障碍跟表现型人格就是同一个病症在不同性别的表现……
你不会也反对这两段话里面的说法吧！这里的“一个是人格障碍，一个是癔症……”，我认为前者（人格障碍）为“分裂型人格障碍”，后者（癔症）为“分离性身份障碍”。这里说的“分离性身份障碍”，与你所说的唐娜的“解离性身份障碍”是不是同一回事？由于这段话，由于这“一个是人格障碍，一个是癔症”，才引来我在百度里搜索对于“癔症”的解释。由于“癔症”的线索，必然又联系到我对“癔症型人格障碍”的搜索。癔症型人格障碍：“分离性障碍又称分离（转换）障碍，曾称癔症或歇斯底里症”；这又必然又联系到“癔症型人格”。癔症型人格：“癔症型人格又称表演型人格或歇斯底里人格”。
我觉得我这样的搜索解释并没有错，都是有科学依据的：“多重人格”跟这里的“分裂型人格障碍”不是同一个概念……一个是人格障碍，一个是癔症；古希腊的医生认为表演型人格障碍是女性“专利”，跟癔症一样，是“歇斯底里”的表现。还有的人认为，就比如之前提到的，性别可能影响人格障碍种类判断，有人就觉得反社会型人格障碍跟表现型人格就是同一个病症在不同性别的表现；“分离性障碍又称分离（转换）障碍，曾称癔症或歇斯底里症”。
我所搜索到的这些结果是什么样的概念，可你给我的回帖却是这么简单：
唐娜有诊断的人格障碍是“多重人格障碍”，英文multiple personality disorder，现在改称为“解离性身份障碍”（维基百科），英文Dissociative Identity Disorder(DID)。它不是10种人格障碍之一，而属于解离性障碍（Dissociative Disorder）之一，因为它不是一种稳定的人格，而是因为缺乏稳定人格造成的。唐娜认为她还有其他人格障碍的特征，轻重程度各不相同，但没有正式做诊断。
解离性身份障碍不是“人格解体”。
由于你上面对我所提到的问题的不合理反馈，才引起我下面不合理的回帖：
“唐娜自己有几种人格障碍，她从不忌讳提及……很少有学者或者非学者将自闭症与人格障碍联系在一起。唐娜是我看到的这样做的第一个人……唐娜认为她还有其他人格障碍的特征，轻重程度各不相同，但没有正式做诊断。”
名人的话应该起表率作用……而唐娜的话等于没有说。唐娜自己有几种人格障碍，但她连比如说某种人格障碍类似的话都没提起过。有人了解她曾经被诊断为“多重人格障碍”，但这种人格障碍明显和自闭症不相符。有人又帮助她寻找依据，说现已改为 “解离性身份障碍”。“因为它不是一种稳定的人格，而是因为缺乏稳定人格造成的。”
一一我认为管它稳定不稳定，它也只能属于“身份障碍”，而不属于“人格障碍”。正因为它不属于“人格障碍”，所以在10种人格障碍类型中才没有它的位置。这也意味着唐娜自己有人格障碍的说法不能成立。
这里所说的现已改为 “解离性身份障碍”的“改为”，并不是“多重人格障碍”现已改为“解离性身份障碍”，而指的是唐娜当时被误诊为“多重人格障碍”，应该是 “解离性身份障碍”才正确。这不也意味着医学的诊断也并不是什么圣旨。
唐娜认为她还有其他人格障碍的特征，轻重程度各不相同，但没有正式做诊断。”一一这只能让别人自己猜去……
你说：“我没说到的，不等于唐娜也没说到……唐娜说……这里面提到的有回避型人格，分裂型人格，强迫人格，抑郁人格，妄想人格，循环型人格。你认为她应该去做诊断吗？问题是，她要是不去，谁也没辙，你说是不是？”
我认为你说的很对：你没说到的，不等于唐娜也没说到……她要是不去，谁也没辙……一一但是你有辙。问题在于，你明知道唐娜有说，她存在回避型人格，分裂型人格，强迫人格……这不是也符合我对她的：分裂样人格障碍、回避型人格障碍、分裂型人格障碍、强迫性人格障碍的观点吗！可你就是有意不提，闭而不谈，反而还说：唐娜的人格障碍是“多重人格”障碍。
这意味着什么？你要是能对我所说的问题稍加一点点留意，一点点合理的反馈，也就不至于我后面多说那么多我认为的冤枉话。
申明：我所说的一切对唐娜造成伤害的话，并不是出自我自己的真实意图，而是由于黑眼睛对我所说的问题的不正确反馈，而造成的迫使我的“就犯”。特此在这里对唐娜说声：对不起。其实，我明知道我所认为的：唐娜属于分裂样人格障碍、回避型人格障碍、分裂型人格障碍、强迫性人格障碍的是正确的，正是由于你对我所说的问题的不正确反馈，才引起我对唐娜说那么多不利的话，这也可以说是一种“激将法”。
我不明白为什么名人每说到的一个问题，即使自己不能领会明白其中的道理，也会像圣旨一样“立杆见影”，即刻就会引起反响。为什么我说的问题就那么不值，即便是像背书像犯人交代问题一样，一遍遍解释，一遍遍的重复，不但不被人理解，反而遭来别人的讽刺、挖苦、调侃。
看看以下来自自闭症版块中一篇“我的理想”的帖子。我既没有回过帖，也没有说过什么：
我希望从现在起，我能做一些力所能及的工作，对抗社会上对精神障碍和残疾的偏见。我希望将来有那么一天，没有人会为自己的精神障碍标签而感到耻辱，没有人会为自己是残疾而感到耻辱。
我先给自己贴个精神障碍标签：疑似分裂样人格障碍。我只符合第6，7条（诊断标准请见奇迹的“我的感悟”），至于第3条，要看是不是帅锅。不知道这样能不能得到诊断。
我知道我不同，但是我绝对不差。
说干就干，现在就去忙分裂去了。
658# 奇迹
奇迹奶奶这回我看懂您要表达的啦
其实，那天我已经看懂了
但是，后来又看了您其他回复又看不懂了
现在，我又看懂了
我觉得您探索的方向很有价值
我不明白为什么名人每说到的一个问题，即使自己不能领会明白其中的道理，也会像圣旨一样“立杆见影”，即刻就会引起反响。为什么我说的问题就那么不值，即便是像背书像犯人交代问题一样，一遍遍解释，一遍遍的重复，不但不被人理解，反而遭来别人的讽刺、挖苦、调侃。
深表同感
我不明白为什么名人每说到的一个问题，即使自己不能领会明白其中的道理，也会像圣旨一样“立杆见影”，即刻就会引起反响。为什么我说的问题就那么不值，即便是像背书像犯人交代问题一样，一遍遍解释，一遍遍的重复，不但不被人理解，反而遭来别人的讽刺、挖苦、调侃。
看看以下来自自闭症版块中一篇“我的理想”的帖子。我既没有回过帖，也没有说过什么：
我希望从现在起，我能做一些力所能及的工作，对抗社会上对精神障碍和残疾的偏见。我希望将来有那么一天，没有人会为自己的精神障碍标签而感到耻辱，没有人会为自己是残疾而感到耻辱。
我先给自己贴个精神障碍标签：疑似分裂样人格障碍。我只符合第6，7条（诊断标准请见奇迹的“我的感悟”），至于第3条，要看是不是帅锅。不知道这样能不能得到诊断。
我知道我不同，但是我绝对不差。
说干就干，现在就去忙分裂去了。
奇迹 发表于 13-12-28 05:02 http://www.sunofus.org/bbs/images/common/back.gif
我明白了。奇迹是对这个帖子误会了，我说奇迹怎么老提到讽刺挖苦调侃，我一直以为奇迹说的是别人，闹了半天是说我！
我这个帖子就是因为别人讽刺挖苦调侃你帖子里用的“分裂”这个词，特意调侃自己“分裂”，告诉那个讽刺和抗拒这个词的人：分裂也没有什么了不起，我就不介意给自己贴“分裂”的标签。我这是在挺你啊，奇迹。你反倒认为我是在讽刺你，我冤不冤啊？！幸亏你把话挑明了，要不我还蒙在鼓里呢。我的ToM实在不怎么样，真应该找医生做个诊断去。
“我不明白为什么名人每说到的一个问题，即使自己不能领会明白其中的道理，也会像圣旨一样“立杆见影”，即刻就会引起反响。为什么我说的问题就那么不值。。。”
唐娜是把自闭症和人格障碍分开的，你是把二者等同的，这怎么能一样呢？你认为，自闭症就是一种人格障碍，你认为，回避型人格和分裂型人格就是自闭症。唐娜可没有这样说，这一点很清楚吧？我认为唐娜说的是对的，你说的是不对的，这和名人不名人有关系吗？我就是专门引了唐娜的话，来证明自闭症不是人格障碍。
你说我明知道唐娜有各种人格障碍，还故意不提，造成了你的种种回应。我觉得这个指责很没有道理。我怎么知道你想了解她究竟有哪些人格障碍？我觉得，如果没有人对她究竟有什么人格障碍感兴趣，那我就没必要说那么详细。如果有人问，那么我当然就会回答。这有什么错呢？
你的帖子一般都很长，我的帖子一般都很短，我喜欢简明扼要，把最主要的事情说了，如果需要详细探讨，再发新贴。你的帖子我很少一字一句全部看下来，一般是看几个重点，回复我自己最感兴趣的要点。我不是一个想把话说得很圆满，很不偏不倚，很政治正确的人。我依赖于“对话”，也就是说，我说我自己一方的观点，它可能对，也可能不对，这没有关系，别人的观点自然会矫正我的观点。如果别人不来矫正，那是别人的事，与我无关。
我很高兴看到你一一驳斥我的观点，我就不一一解释了。我已经解释了我认为比较主要的几点。欢迎奇迹继续自己的探讨。