【访谈】Lorna Wing

忠于我心

我觉得要看一个人是不是有反社会人格的倾向，就一定要看他是否有共情能力

忠于我心

但是人的共情能力有可能会被暂时掩盖，有时候甚至自己也意识不到，最主要就是防御机制的作用

忠于我心

多动症为什么会发展成反社会人格障碍呢，我以前总认为AS特别容易反社会，特别是如果智商高一点，自我认知发展的比较多，就看不起人建立起来的那种垃圾社会结构了。

行为上控制不反社会应当是相对容易做到的，意识 ...
燕原 发表于 11-5-17 08:06

因为没有共情能力，不注重别人的感受，不在意规则，也是多动症的原因之一

燕原

我去百度了“反社会人格”，怎么看怎么感觉这个定义是反人性的。

如果是后天教育问题，那说明社会或者父母对个体有亏欠，错误不是孩子个体的。
如果是先天神经发育问题，就是说不能意识到行为对对方产生伤害，也没有愧疚感，依然做伤害社会的行为，那么我感觉我就是，因为我往往感受不到伤了对方自尊。但是往严重里去的行为不可能产生，因为可以从逻辑和道理上说通，并不是说“反社会人格”就会导致恐怖分子。

blackeye

Gillberg的发言里没有讲“为什么”的问题，有很多问题都打了问号，需要继续研究，多动症的问号最多。

一般地说，多动症个体的社会性比自闭症要好。我想也许正因为如此，他们更明白别人对他们的亏欠，而自己又不能化解负面情绪，所以就容易冲突。多动症的另一个特点就是做事冲动，不计后果，小的时候就容易打架，长大了就不知道能做出什么事来。

Gillberg提到，如果多动症个体有身体协调性障碍，就不易发展成反社会人格障碍。身体协调性障碍和自闭症的关系比较密切，所以如果发现一个孩子有协调性障碍，就应该评估他是不是有自闭症。确实，那些拉帮结伙打群架的人，社会性一定不错，身体协调性也必须很好才能打过别人，而且这些人肯定情绪容易冲动并不计后果。一个自闭症的孩子估计是进不了这样的团伙的。

我儿子身体协调性很差，打架绝对不行，不可能进入团伙。我也不想让他发展出很严重的反社会思想，导致个人的反社会行为。他是那种你让他向东他偏要向西的人，所以如果我教导他不要反社会，他就一定会反社会。在学校里，他们被教育要保护环境，他就非常排斥环境保护。所以，对他这样的孩子，第一要善待，第二坚决不能灌输。

blackeye

如果是后天教育问题，那说明社会或者父母对个体有亏欠，错误不是孩子个体的。
燕原 发表于 11-5-17 02:42

我特别赞成这句话。现在的很多“干预”，不论是学校的还是家庭的，都是南辕北辙，导致对孩子更多的亏欠，造成孩子将来的很多问题。所以我认为“干预”不应该以“融入”为目标，不应该照着社会的标准去塑造孩子。所谓的早期诊断早期“干预”，应该是搞清孩子的问题，停止让孩子按标准模式成长，允许孩子按自己的速度、以自己的特殊方式成长，撤掉压力，给孩子以自由。这样才是不亏欠孩子，这样长大的孩子才会健康，才会不反社会。

blackeye

AS也很容易崇拜个体英雄，特别是艺术上和科学上有突出表现的人。
燕原 发表于 11-5-17 00:06

我儿子就不崇拜英雄，他看的卡通片里，他都不喜欢第一号人物，因为这样的人物一般都很讲道德，很完美，他就不能理解道德。他喜欢片子里的第二、三号人物，这种人在道德上比较中性，智商比较高。他只认智商，如果一个反面人物智商很高，他也会喜欢那个反面人物。但是总的来说，他不崇拜任何人，也不崇拜歌星，这和一般的孩子很不一样。

blackeye

如果是先天神经发育问题，就是说不能意识到行为对对方产生伤害，也没有愧疚感，依然做伤害社会的行为，那么我感觉我就是，因为我往往感受不到伤了对方自尊。但是往严重里去的行为不可能产生，因为可以从逻辑和道理上说通，并不是说“反社会人格”就会导致恐怖分子。
燕原 发表于 11-5-17 02:42

你这算什么“反社会”，一点边都沾不上。反社会人格个体一般都是一些经常触犯法律的人，会使用欺骗和暴力手段伤害他人的人，为所欲为不负责任的人，而且没有负罪感。个人之间有语言伤害是经常发生的，不是只有AS才会伤人自尊，只是AS有时候会感觉不到自己的言行会产生伤害，但这和反社会不是一码事。

我担心我儿子反社会，是因为他好像道德感很淡漠，虽然他现在还不会骗人，但是他不认为欺骗有什么不对，也不觉得杀人放火是令人发指的恶行，对善恶没有常人的反应，让我觉得很不好理解。他的善恶观好像完全是以自己划线的：如果他捡了钱包，就归自己，他不觉得有什么错；如果别人捡了他的钱包不还，他可以杀别人。我希望他长大一点能从认知上纠正过来，否则的话就麻烦了。

燕原

善恶这个概念好像比较文科，我感觉我家孩子更能理解规矩，不妨碍和伤害他人，是行为底线。

这是从小一直在讲的，讲习惯了，大概就能固化成行为准则了。

如果从共情的角度去讲，的确可能不好理解，而且很容易犯规。

忠于我心

善恶这个概念好像比较文科，我感觉我家孩子更能理解规矩，不妨碍和伤害他人，是行为底线。

这是从小一直在讲的，讲习惯了，大概就能固化成行为准则了。

如果从共情的角度去讲，的确可能不好理解，而且很容易犯 ...
燕原 发表于 11-5-18 11:35

共情能力可能不太好理解，也很难判断和订立标准，可是我觉得这点才是社会人道德的起源和善恶的本质。
有一句话：规则就是用来打破的。一个人在社会中会接触到，用各种方式被灌输各种观点和理念，正面和负面的，规则也是各不相同甚至是冲突的，尤其是现代信息开放的社会，大家接触的信息所差无几，但是一个人选择遵守什么样的规则，走什么样的路，却是由自己的本质来决定的。
如果有健全的共情能力，他就做不了大恶，因为伤了人他自己就会痛苦。
人是否生来就有共情能力，经试验证明，是的，这就是人之所以为社会人的原因。
这也就是为什么现代中国的执法能力这么差，经济罪案普遍化，但身边真正涉及人伦的罪案却很少的原因之一。

燕原

忠版这个观点很容易让典型ASD成为非人类。
人必然是自然人和社会人的结合，不过一些ASD，社会性差到不能成为社会人的时候，社会拿他们怎么办，怎么对待他们，怎么教育，是个巨大的问题，不是单纯依靠讲人性能够解决的。

blackeye

Gillberg说了，社交障碍包括自闭症和多动症也可以叫“共情障碍”。他说共情能力或者说是“情商”和智商一样，可能遵循正态分布规律。共情障碍里还包括学习障碍，双相障碍，语言障碍，身体协调障碍，妥瑞症等等，这些障碍都存在共情的问题，都是生理问题造成的，可以说是一个大谱系，其中可能自闭症的共情问题最严重。

燕原说了，社会拿他们怎么办？怎么对待？怎么教育？我觉得训练共情能力肯定是不行的，这玩意不是能训练或者教育出来的，只能用其他办法补偿。训练他们遵守规则就是补偿办法之一，尽管不完美，总比没有强。但是有ADHD和ODD（Oppositional Defiant Disorder）的孩子就很不好训练，他们逆反，搞得不好会更反社会。所以怎么对待他们是一个非常棘手的问题。

blackeye

我以前一直觉得双相障碍不属于社交障碍，因为这部分人社会性很好，看到Gillberg把双相包括进来感到很奇怪。今天查了一下双相的资料，原来是说双相个体在儿童期一般都有ADHD症状，也就是说，一部分原来的诊断是ADHD的孩子后来可能会发展成双相。这样看来，ASD和ADHD有交叉，ADHD和双相有交叉，那么ASD和双相有交叉就不奇怪了，只是程度的问题。这让我想起来唐娜说她自己有快速循环双相，还有妞妈说她老公周期性地发怒，我家大AS也有一点周期性，只是程度上和双相比起来差得太远，但我想生理机制可能都差不多。

忠于我心

Gillberg说了，社交障碍包括自闭症和多动症也可以叫“共情障碍”。他说共情能力或者说是“情商”和智商一样，可能遵循正态分布规律。共情障碍里还包括学习障碍，双相障碍，语言障碍，身体协调障碍，妥瑞症等等，这些 ...
blackeye 发表于 11-5-18 21:52

所以我有AS关于过度敏感和过度不敏感的理论啊,貌似不敏感，无共情能力，实际上只是共情能力被伤害，从而被掩盖，而这个是有可能通过后期进行调整并改善的，但很难，成效不显著。
反社会人格，是没可能培养共情能力地，连种子都没有哪能发芽？但社交能力却不一定差，因他可以模仿，而这种模仿完全是出于好玩，虚荣，得到别人的认可等等，并非出自共情能力。因此当他们觉得自己可以逃脱制裁，或者在其他外在条件的驱使之下，哪怕只是为了好玩，为了满足自己的所谓成就感，都不惜伤害他人。

忠于我心

忠版这个观点很容易让典型ASD成为非人类。
人必然是自然人和社会人的结合，不过一些ASD，社会性差到不能成为社会人的时候，社会拿他们怎么办，怎么对待他们，怎么教育，是个巨大的问题，不是单纯依靠讲人性能够解决 ...
燕原 发表于 11-5-18 17:31

我关于典型ASD的概念可能和你不一样，所以能让典型ASD成为非人类，这句话我不认同。
我只是说人性本质的一面，没有说要靠单纯讲人性来解决问题。