本帖最后由 燕原 于 12-1-27 23:34 编辑
百度了一下，懒得去翻wiki了。
“道德总体而言是凌驾于法律之上的，因为道德来源于人类社会发展过程中的人文自觉，但它在实践中又具有不能回避的尴尬境遇，因为它是一种更高层次的要求，而就人文而言，我们不能强制要求人们都以这种标准来要求自己的。并且在各种地区和宗教中的道德要求又是不一样的，就导致了交流的不便捷。所以说，道德是法律最基本法理的来源，但不能替代法律而存在。”
我学美国宪法的时候，也是这样理解的，法律是建立在普世道德基础上的，特别是自由和公正。
但是任何社会都无法要求公众具有自由和公正的道德观，他们只需要遵守法律就是底线，如果法律建立在高的普世道德之上，这个社会就不会过于独裁和腐败。
精英教育在我看教育学书籍的时候，一直会提到，精英教育更注重人文道德，艺术，科学方面的修养；而大众教育相当于职业教育。这可能不政治正确，但是习惯上都是这么做的。
美国政治体制不是大众民主，而是精英民主，只要精英们的确是具有更高的道德观，而不是用权力和钱来控制政府和法律。不过占领华尔街事件表明，这个理想不那么容易实现。
人生来平等，是指人生来具有平等的权利，和后天发展出来的道德感到底有多高不矛盾。一个人是否能成为对社会有较高责任感和维护普世道德，不被名利绑架的精英，不是宪法和政治决定的，需要天性，教育，社会环境和自我修养。
说豪斯是AS的是他的医生朋友，拿着诊断手册读的。
我想他的AS特征还不够多到可以被诊断，不过有些是比较明显的。
这个圈子的矛盾一直很多，我也累了，今年决定少争论，多琢磨挣钱。
NT的趋同性是很明显的。我就这样。很容易认同别人的观点，尤其是文科方面的东西。科学方面的好歹还有尺标。
美国人我一直捉摸不透他们，他们总是“政治正确”，比如他们不会和你说“你的孩子真聪明，算数那么好”（国人会这样）。他们会说“每个孩子都聪明”。他们也不会说“你的孩子进步好大”（华人会说）。他们会说“他一直就是个sweet child”。这点让我一直很恼火美国文化，不管它是精英的还是大众的。也不知道这说明了他们比我们更NT，还是更精英化。
本帖最后由 燕原 于 12-1-28 08:51 编辑
484# hdtany
你怎么只红字一半啊，柏拉图是指下面的精英理论，不是前面的精英教育。
以前的精英是贵族，从小受系统教育，现在的精英应当去除了出身的关系，主要是人格和教育影响的。
今天看微博，一位经济学家说，我们不能等“大人物”们做出伟大的决定了，我们自己要点亮微弱的光明。应当是针对达沃斯论坛说的。那里是否聚集着全世界的精英，我想很多人已经不认同了，更平等公开的互联网讨论才是去沙淘金的地方。
本帖最后由 燕原 于 12-1-28 08:55 编辑
美国人表面的政治正确，和他们反种族歧视的历史有关，有点矫枉过正，一点不平等的话都不敢说，特别是老师，很怕家长控告某句话违法。结果就是，我们认为他们太虚伪。
我认为这和道德无关，和NT无关，都是反歧视法律和社会活动影响的。
骨子里，他们的阶级层次是很明显的，《格调》那本书就是讽刺美国人不敢明着说阶层，但是要从吃喝穿衣和其他方面暗地里表明自己的阶层和圈子。《格调》到了中国，就成为装13指南。我认为这才是真实人性，大多数人是必须在社会中分出阶层的，骨子里面就不希望平等。哪怕是下面阶层的人，也要装成上一级阶层的人，至少在吃喝用品和打扮，行为举止上。
文科观点，我认为反应了人生观和价值观，每个人都是不一样的，所以没有什么标准。但是在成长过程中，每个人的价值观都在变化，从马斯洛的角度，人的愿望应当是往上走的，下一级的满足了，必然要去追求上一级的。
通过吃喝比阶层，我没法趋同，因为我对阶层不感兴趣，对装上等人也不感兴趣。这应当是我社会性缺乏的表现。通过互联网表达自由民主的呼吁，我更感兴趣，因为这是普世价值观，我幸好是没失去的。
这本书看着不错，买一本。
《共识与冲突（增订版）》是美国著名政治社会学家西摩·马丁·李普塞特的代表作之一，是当代政治社会学领域中的一部重要著作。作者紧紧围绕共识与冲突这个当代政治社会学的中心课题展开，论述了社会结构与社会变革之间的关系，各种不同意识形态相互融合和相互冲突的关系，社会生活中不同政治力量的整合与分裂之间的关系，保守主义与现代主义的关系，美国社会中的道德主义和暴力主义的关系等。《共识与冲突（增订版）》为我们了解当代西方社会的结构和运作，了解当代西方政治社会学中各派思潮的争论提供了丰富的研究资源。
跑一下题，周一才见过我家儿子的老师，专门探讨九年级的选课事宜。老师倒是一个劲地说“进步很快，做得非常好”云云，还说我过于担心了。
周三开家长会，关于毕业旅行的事情，老师上来就说，这次旅行可以让孩 ...
hdtany 发表于 12-1-28 04:28 http://www.sunofus.org/bbs/images/common/back.gif
100年前，学校的老师对淘气的学生是要打手心的。现在时兴的是对孩子正面鼓励。不仅对孩子，成人之间也是如此。英美人说话都是先肯定，如果他们不同意你的意见，他们不说NO，他们说Yes，but。。。。。。，这叫婉转。
这本书看着不错，买一本。
《共识与冲突（增订版）》是美国著名政治社会学家西摩·马丁·李普塞特的代表作之一，是当代政治社会学领域中的一部重要著作。作者紧紧围绕共识与冲突这个当代政治社会学的中心课题展开 ...
燕原 发表于 12-1-28 04:56 http://www.sunofus.org/bbs/images/common/back.gif
你好好读吧，我对政治根本就是一知半解，凭直觉说话，对经济，对艺术，都是一样。我这种懒人，我就等着你们读书，然后等着被你们教育。以前被沉静上经济学课，被ty上音乐课、建筑课，下面该等着被燕原上政治课了。:)
我小时候还挺有好奇心的，后来上学上没了，现在发现又挺多。
如果一个领域不熟悉，我喜欢去找系统的书来普及一下，至少把概念和历史过一遍，知道以前人都讨论过什么。其实微博上现在讨论的民主话题，100年前中国的精英们都讨论过，只不过现在讨论的范围更广，有更多人围观。
我刚看完认知神经科学，大牛老头写的那本教材。我妈现在在看，然后我们吃饭的时候就讨论，俩孩子听着也有兴趣。结论是比起物理学，那个领域太难研究了，那本教材解释不了多少现实情况，几乎没有实践指导意义，就是一个基础。不过基础知识也能够澄清我们以往的一些“常识”假设，纠正一些错误观念。
我前一阵子闲着看《默克诊疗手册》，我朋友就纳闷看那个做什么，他们办公室有，从来就没人看过。
我说一个是好奇，一个是我需要系统的一本书来理清原来不看书时候造成的错误概念，是对自己原有知识体系纠错的一个过程。
他的想法是，如果生病，那么就找最权威的医生看，自己什么想法都不要有，才能表达出信任医生的态度。
我看完豪斯医生的想法是，如果生病，最差的病人是自己上网查资料瞎猜，其次是啥都不知道，只听医生的，最好的病人是知道医生需要什么信息，坦诚给出，不跑题，不误导，帮助医生得出诊断。
谁是“大牛老头”？
我们这里的医生很差的，好医生凤毛麟角，碰上了是运气。有一回我手上长手癣，去看医生，那个医生非说是湿疹，给我开擦皮肤的药，我跟医生说我认为不是湿疹，是真菌感染，医生说：“你是医生还是我是医生？”我真是自找没趣，这就是对医生表达不信任的下场。可我还是不信任她，没有去拿她开的药，自己买了治脚气的药用了几个月，总算好了。
豪斯医生是戏剧化了的东西，和生活是有距离的。配合医生肯定是需要的，但是对庸医还真不能盲从。我觉得最好的办法是了解自己的身体，注意保健，同时知道医生和现代医学的长处和局限，这样就能知己知彼，知医善用。
大牛老头的名字太难记，这个：“认知神经科学之父——迈克尔·葛詹尼加（Michael Gazzaniga）”
我们到不了医生的水平，但是最好有能判断医生好坏的能力。
我生老二的时候，怀孕情况挺危险的，幸好那个医生牛，是个俄罗斯医生，在美国名气不高，周围老美们表示不知道，但是我从医生推荐网站发现这个人好评很多，就找他了。他还很奇怪，因为没有中国人去找过他，我显然也不是通过朋友推荐的。后来证明他的确很不错，人品和技术都比我见过的其他医生好，我就开始推荐给周围其他人，但是他们表示不相信俄罗斯医生，要找中国医生生孩子，我也没辙。
我原来在的那个小公司是四个医生开的医疗软件公司，请的CEO，四个医生是投钱的董事。
我们因为需要了解客户需求和反馈，经常和医生，护士，技术员打交道，感觉美国医生不负责任的很多，不过好的也有，就是要仔细找。
评价医生肯定不能看表面说得如何，以及头衔有多少，要看他们是否真的肯花时间和心思在病人身上。四个医生里面的主要那位就是一个混子，整天只想把名下的几个公司做大，从来没有谈过专业；第二位的那个就很像医生，所以我们自己体检的时候都找他（我们就在医院楼上办公）。有些医生喜欢做管理，有些喜欢搞钱，有些喜欢出文章搞名声，真正对病人好的医生还真不是大多数。
豪斯医生情节和人物上是比较夸张，不过能弥补我原来对医生们的秘密的好奇心，这部电视剧在理科内容上还是靠谱的。
相对来说，我更信任俄罗斯或者东欧国家的医生，不信任英美包括印度的医生（我们这儿有很多印度人当医生）。这是两个不同的培训系统，中国培训医生是用的苏联的模型，所以中国医生我也信任。英国的系统里，社区医生只会看门诊，没干过病房，所以经验有限。苏联、东欧、中国的医生不是这样的，他们门诊、病房、急诊都干，所以经验非常丰富，能够融会贯通。