RE: 【转贴专帖】从孩子的视角看自闭症
http://blog.sina.com.cn/s/blog_6ca9b6f30100yjgm.html 这是T版翻译的那本书么，《复杂的自闭症》第一章？这个也马上要出了，一共八章或九章，后面是具体教学内容。 刚到以琳里去查了一下，还真有点象，不过好像不是。具体的来源没有注明。 教育大革命
http://www.ecolion.cn/portal.php?mod=view&aid=1738 这还是属于体制内改革，还是以分数为目标，没有脱离常规思维，还是要“抓”要“压”，而不是以人为本。以我的观点看，这是越改毒瘤越大，花再多的钱也不会有什么实质性的效果。但是体制内的人只希望体制更强大，而不会跳出体制的框框去思考问题，这些人是与体制共存亡的人。所有的这些改革思路，我觉得唯一靠谱的就是放权，就是不要中央集权，要让学校自主。这里没有提到教学大纲，如果全国必须遵循一个统一的教学大纲，那么放权也是有限的，学校脖子上还是架着刀子。
西方国家在经济上和政治上是主张自由的，但是在教育上却越来越集权，反倒是中国比较松散（除了统考制度）。中国在各个方面的松散，造成了中国的高速发展，而西方日趋保守，国家管得过多，已经被老百姓称为“保姆国家”，其实也就是社会主义国家，国家对私人生活包括教育的干涉和50年前比要恶劣得多，欧洲可能比美国更甚。
这篇文章在我看来不是教育革命，而是教育反革命。真正的教育革命是在体制之外的，只是现有的教育体制过于强大，体制外的声音太小了。不过希望是有的，信息技术革命带来的变化就是放大微弱的声音，增进交流，使世界更小更多元，使思想垄断更难实现。 这里有一个新西兰人的博客，反映了新西兰人目前对教改的思考：http://leading-learning.blogspot.com/
英国有一个新的教改讨论，叫purpose'ed，意思是探讨purpose of education，已经开了几次研讨会，和新西兰的思路差不多，而且还有人在筹备在牛津建一个与众不同的学校。美国这样的讨论更多，但是仍然没有进入主流。
教育体制是一个庞然大物，改起来谈何容易。所以现在的这些革命性概念还只是在概念阶段，还要实验，还要去打破体制，关键是要转变家长的固有观念，争取他们的支持，这很不容易，肯定有很长的路要走，不过这个步伐肯定会越来越快。 本帖最后由 燕原 于 11-9-23 07:04 编辑
blogspot国内被屏了。
我感觉美国公立学校依然保持着自由民主的传统，可以完全抵制宗教活动，总统演讲，全国统一大纲，校长的自由度还是不小的。随之而来的问题是，社会环境的影响非常大，每个学校都是当地小社会环境的直接表现。美国因为是联邦制，国家不管教育，也没有统一的意识形态要求，学校的意识形态基本就是社会意识形态的反应，包括从老师个人那里得来的。
美国做不了教改，唯一的一次最努力的尝试是布什的“不要有一个孩子落后”的法律，增加了三，五年级的标准化测试，来检验学校水平，还不敢检验孩子水平，分数都是瞒着孩子的。就这样一个法律，得到的回应大多数是负面的，美国社会的自由化是深入人心。
所以，国家化的一致性东西很难渗入美国NT社会传统，包括特殊教育。而美国教育的问题，不是管得太多，而是自由化的结果。 本帖最后由 沉～静 于 11-9-23 09:58 编辑
但是在教育上却越来越集权，反倒是中国比较松散（除了统考制度）。中国在各个方面的松散，造成了中国的高速发展，
blackeye 发表于 11-9-22 21:19 http://www.sunofus.org/bbs/images/common/back.gif何以见得中国比较松散？中国是两个极端，大城市如上海绝对集权，小学中学不仅一月一考，而且是区里统一考，以此考核学校和老师。分数落后的孩子就拉了班级老师和学校的后腿，老师的奖金是直接和考试指标挂钩的，会怎么对待拉后腿的孩子可想而知。在贫困的农村，倒是松散，松散到连基本的教育资源都没有了。
还有中国的高速发展，不是松散造成的，是权力体系高度集中资源，以低短期成本，也就是低工资低保障低水电煤资源价格高环境污染高社会矛盾，把高长期成本留给后代的方式得到的成果，是不健康不可持续的，这种高速发展没什么值得骄傲的。 何以见得中国比较松散？中国是两个极端，大城市如上海绝对集权，小学中学不仅一月一考，而且是区里统一考，以此考核学校和老师。分数落后的孩子就拉了班级老师和学校的后腿，老师的奖金是直接和考试指标挂钩的，会怎 ...
沉～静 发表于 11-9-23 01:54 http://www.sunofus.org/bbs/images/common/back.gif
我所说的松散，就是不是管得面面俱到，管到脚趾头那种，这就是我对英国各方面管理的感受，就是过于细致，过于拘泥于条文，而且条文太多，把人都管死了，没有灵活性。中国很多方面的管理很可能是集权式的，但是它不细致，有很多灵活性，你也可以说是不够规范。不规范虽说不好，但也有它的好处。如果生活的方方面面都被规范所束缚，人们肯定觉得很不舒服。所以就是需要掌握一个平衡，只规范一些必要的东西，给人以最大限度的自由。
中国的高速发展最根本的原因在于放弃了计划经济。虽说中国的政治体制还是集权的，而且在这种体制下肯定会有你说的不健康不可持续的发展，而且由于没有政治制衡，这样的发展还会继续下去，但是我认为这并不能否定放弃计划经济而带来的成就，不能把这个成就算到集权的头上去。
中国教育资源的不平衡是经济发展不平衡的反映，在经济发展不平衡的情况下，靠中央集权来强制平衡教育资源我认为是不现实的。农村的教育只能慢慢来。
在英国，基本上无所谓农村城市，到处都一样，经济平衡，教育也平衡，一个政策把边边角角全都管到，不符合政策的人逃无所逃。这样的情况你说是好还是不好？我现在做家教就希望政府少管。英国很多做家教的都是根本就没送孩子上过学，所以地方政府根本就不知道这些孩子的存在，这样一来这些家庭也不需要像我这样每年还得给政府写报告。上一届的工党政府就想从法律上规定所有做家教的人都要跟政府注册，美其名曰这样便于政府帮助这些家庭，而实际上就是要监督这些人的家教。这个法律议案遭到了家教群体的强烈反对，他们大力游说议会议员，结果议案被保守党否决，大家都松了一口气。政府的自然倾向就是要“管”，如果管得恰到好处那么大家都受益，管得太多人就连喘气的地方都没有了。在德国，家教是非法的，那些做家教的都往美国和英国逃，逃到美国的一家好像拿到了避难身份，逃到英国的一家被德国警察给抓回去了。我反正是领教了西方政府管得太多太细的弊病了。我赞成政府管统一收垃圾，但是如果政府制定一条法律说所有的孩子必须在学校呆到16岁，家教违法，那我就要上街游行去了。我为什么说中国松散呢？中国根本就没有这些规定，政府的爪子还没顾上抓这些细节呢。而西方政府太强大了，人浮于事，没事找事。 本帖最后由 blackeye 于 11-9-23 15:41 编辑
我感觉美国公立学校依然保持着自由民主的传统，可以完全抵制宗教活动，总统演讲，全国统一大纲，校长的自由度还是不小的。随之而来的问题是，社会环境的影响非常大，每个学校都是当地小社会 ...
燕原 发表于 11-9-22 23:03 http://www.sunofus.org/bbs/images/common/back.gif
我查了一下维基，美国学校的经费来源有三个，联邦政府，州政府，本地区。公立学校自主权比较大，教育水平的管理是州政府的责任。
美国有条法律叫compulsory school attendance law，每个州都有，过去是为了防止未成年人被过早雇佣的，现在倒是没有用于强迫所有的孩子上学，但是据说政府用它来规范家庭教学和教会学校。过去美国的家庭教学也是地下的，到了大概70年代才变成明的，可能是政府开始承认家庭教学也属于教育的一种吧。英国的法律规定“compulsory”的是“education”（而不是“schooling”），英国的家庭教育就是在这条法律的保护下发展起来的，或者说，英国的家教群体就是利用了这条法律的wording来捍卫家教的合法性的，或者说，这条法律制定得很聪明。 脖子又动不了了，休息去了。
和NT吃饭，发现我还是没法喜欢上NT们吃喝玩乐的热闹生活，不是因为孩子的压力心情不好，而是本质上不感觉那样好玩。
等孩子能独立了，我就找个地方，安安静静地看书种菜。 本帖最后由 沉～静 于 11-9-24 13:30 编辑
算了，放弃了。 沉静你太完美主义了，争论问题就不能完美，完美了还争啥？左的右的都说全了，滴水不漏，让人抓不住把柄，那是圣人干的事。凡人就得胡搅蛮缠，就像我这样，我是不是又在牵强附会强词夺理了？
燕原你要是不喜欢吃饭不去不就得了吗？不喜欢还去那不是自己找罪受？偶尔的饭局我不介意，太频繁了我也不行。我不乐意的事情是一定要推的，不会勉强自己，在这点上我比你AS。祝你的脖子早日恢复健康。 这两天看电视剧，听到很多次这句话：“很多时候没有对错，只有立场。”
这句话对我不成立，对错远比立场重要，我很多时候和NT吵着吵着就忘了他们的想法。
我还是得经常找NT说说话，要不就非常AS了，容易失去感觉。 咦？你这脖子还行啊？
对错都是相对的，有条件的，站在这个立场看是对的，站在那个立场看就是错的。争论就是不同的人站在不同的立场上各讲各的理，这样一个问题就看全面了。一个建立在这个共识上的争论，就不会为了对错而你死我活，就会比较心平气和。政党之间的争论就是这种，所以我挺喜欢看这里的议会辩论。