|
你在YL上的分析我看了,不是特别懂,这不是我理解力的问题,而是我和你的思路就是两股道上的车。
我可以看到你认识到了你的核心障碍,你认为这影响到了你的表达力,由于你的表达有偏差,所以造成误解。你能意识到这一点很不容易,一般地说认识自己是最难的,你这种自我剖析的勇气我很佩服。我和你看法不同的地方是,表达力的偏差实际上是思维上的偏差所致。想办法纠正表达上的偏差可能有一些作用,但是——我是不是有点泼冷水打击积极性了?——我觉得这和ABA差不多,是表面功夫。
AS的核心障碍影响到他们整个的思维方式,从而影响到行为方式和表达方式。你一直说你只是在表达你的视角,让NT们能够从另一个角度看问题。你确实是这样做的,而且你一直在从这个视角批判NT的方式。从我NT的角度看,你的视角是很窄的——我不是有意打击你,这确实是我的真实看法。那么,你从这个很窄的视角出发去看问题,你说能全面吗?就拿理性感性为例,如果你感性差,理性强,那么你的视角自然会局限于理性,看不到感性的部分,看法当然就是偏颇的。那么你还不断地在建造你的理论,给你的理论找根据,你说这个高楼不是越建越歪吗?而一个各方面发展比较均衡的人视角一般就会比较宽比较全面,当然这个人是否思考是否读书也会影响他看问题的方式,那是问题的另一方面。
这就是为什么你认为NT有很多废话,从你的视角来看,那些就是废话,但是从NT的角度来看就不是废话(当然有很多确实是废话)。如果你能扩展你的视角,扩展你的思维空间,那么表达方式应该就能发生变化。这个有没有可能我不知道,我们就等着你摸索了。
我现在认为同理心这个提法不是很合适,一个人和另一个人不可能完全同理,这个不论是AS还是NT都一样,NT们也经常不能互相同理。但是NT们可以通过双向的交流来试图达到同理,而AS就缺了这个机制,AS的单向不仅造成人际关系上的问题,而且还使他们的思维狭窄而且封闭,尽管可以在自己关注的问题上思考得很深。
我的看法是,交流的基本要素其实不是同理,不同理照样可以交流,针锋相对也是交流。交流的基本要素是双向、对等,没有这两条,交流就不可能成功。我这不是好为人师,我是在说自己的心得。
从明天起我要消失一个月,你们接着聊吧。没人和你吵架多好,不过我事先声明,不管你说什么我全都不同意。等我回来接着再吵。 |
|