【转贴专帖】真实世界的“真实”

blackeye

我是这样想的：个人的“成长”不应该是功利的，成长越自然越少功利越好。给孩子灌输功利观念（比如好好学习将来才能挣大钱）后患无穷。生活则是另外一个问题，我不把它叫“功利”，我把它叫“实际”。我认为，如果一个孩子在成长期间是自由的，那么他就会在成人之后有最佳的调适能力（和自己比），他就能够更好地面对实际生活的挑战。所以，为了孩子将来有最优的发展，我认为最好的办法不是给孩子灌输生活多么功利多么残酷，让他们从小就发奋。其实谁也没法预测生活，看看我的同学们，从小发奋的长大了不一定就过得好，从小吊儿郎当的有的现在挣着大钱，最典型的一个是个男生，中学时是个‘坏’孩子，整天招老师不待见，人家现在是大律师。

卢安克不是理想，卢安克式的教育是目前的正规教育系统永远也做不到的，这就是为什么他跑到那么偏远的农村去干。但是在家庭里可以做到。

“融入商业社会”是个神话，别被它吓住了。问题的关键不在于孩子走哪条路，因为路只能由孩子自己选择，我们的工作是培养人，让孩子心情愉快，对自己有信心，知道自己的命运掌握在自己手里，这样他才会对自己的选择负起责任，在自己的成功和失败中找到属于自己的路。

blackeye

这个妈妈真正想通了，真正接纳了。

http://blog.sina.com.cn/s/blog_643dc1110100u8un.html

燕原

我的美丽基因组

http://www.lifeweek.com.cn/2011/0927/35082.shtml

blackeye

我觉得很难预测基因组测试会给人类社会带来什么样的变化，就像电脑、互联网、iphone的出现给社会带来的变化也是过去无法想象的一样。

过去刚有电视的时候，家长们对孩子们说，不要看太多电视！要好好学习。电脑普及之后，家长们又说，不要玩太多游戏！要好好学习。因为这时候看电视已经不成为问题了，不是因为别的，是因为家长这时候不把电视当敌人了，电脑是新的敌人。现在的孩子有了iphone了，电脑也不用上，天天在社交网站上泡着，手机不停地收发短信，我估计家长又该把iphone当敌人了。家长就是不能与时俱进，为什么不能把电视、电脑、iphone当成学习的朋友呢？说到底还是教育制度的问题，它是学习和创新最大的敌人，它永远向后看而无法向前看。

燕原

可能因为我从小到大见的怪人比较多，我很少有你这样对专制体制的体会，而且我混天涯的时候，没发现人群有很强烈的趋同性，那儿的人大概都在享受网上的另类自由人格。

在YL混得久了，才发现NT人性中的保守性太强大了，导致了这样的社会和这样的教育体制，而且他们很喜欢体制中的稳定感安全感和可预测感，很难接受新的东西。

科技成果大概是最能突破传统思维的东西，但是和传统人群的相互作用的确无法预测，传统人群有能力把一切东西体制化，也包括他们希望能体制化ASD孩子。

对于孩子的将来，我感觉怪人多的地方还是比较好生存，传统产业最不容易混。当然美国这样多民族的国家，本身就不得不接受多元化，至少是在表面的规则上不敢专制。

燕原

对于自我意识强的AS孩子，家长专制的作用肯定是很差。

但是对于自我意识不强的孩子，或者从小就压制住的孩子，家长专制作用的影响也许不那么明显，因为孩子本身社会性就差，对外界刺激反应低。这种家长可能会感觉强力制定规范才是正路，而且孩子老实不闹就能被社会更接纳。

也不能说他们很错，但是如果他们把这个经验认为是至宝来推广给其他人，就错了。

blackeye

对于自我意识强的AS孩子，家长专制的作用肯定是很差。
燕原 发表于 11-10-12 01:52

我觉得这个因果关系应该是反过来的，专制不论在管理国家还是管理小家上都是破坏性而不是建设性的。过去有人说，中国人就是贱，不专制不行。中国人真的贱吗？当然不是，只是专制者希望人们这样认为，给专制找到合理的借口。孩子也是一样，没有哪个孩子没有自我意识，即使是严重自闭的孩子，即使是天性顺从的孩子，他们也一样有自我意识，家长应该去发掘他们的自我意识，尽可能地让它成长壮大，尽可能地引导，而不是以家长意志压制它，在家长意志下成长起来的孩子是扭曲的孩子，家长早晚要自食其果。

燕原

你带个低功能就知道了，我是做不了ABA老师，太难了。

猪猪是强硬理性型的，不是温柔关爱型的，我对她的感觉还行，很多时候，低功能的需要这样做。
如果自我意识是就想随地大小便，出门就到处跑，那是一定不能顺着他的。

我整天和你绕，本质上是因为感觉你一元化了，信念只有一个，其实不同的情况下，需要不同的方法。

blackeye

我就是理解不了家长制，理解不了ABA，不能接受说家长制有家长制的道理。我这是己所不欲不施于人，谁对我家长制我就会反抗，所以我也反对对别人实行家长制。低功能的孩子，我说了，我没发言权，但是我保留对强硬理性式管理的意见，我希望听听低功能家长的说法。这不叫一元化，这叫有立场。

燕原

这就叫一元化，因为你没见过，还坚持立场，是主观不是客观。

blackeye

嗯，一元化这么个用法是你创造的吧？我D是一元化领导，这才叫一元化，我又不领导别人，只表达自己的观点，这怎么个一元化法？我总不能两边的观点都占全了吧？而且我看不是所有低功能的家长都主张强硬理性，所以我觉得我的立场即使在低功能孩子的干预问题上也不是一点道理没有的。低功能的孩子不好管是事实，但是不是强硬理性就是唯一或者首选的办法应该是可以争论的吧？

燕原

用自由的一元化对抗专制的一元化，其实是解决不了问题的，只能让矛盾更深化。

燕原

自由，就是对何谓正确不那么确定的精神 by 柴静

http://www.bullock.cn/blogs/chjguancha/archives/155941.aspx

blackeye

自由，就是对何谓正确不那么确定的精神 by 柴静

http://www.bullock.cn/blogs/chjguancha/archives/155941.aspx
燕原 发表于 11-10-14 04:23

柴静这篇文章我特别赞成，我就是什么都怀疑的，不论是权威，还是科学，还是玄学，还是宗教。但是怀疑一切并不等于没有自己的立场和观点，并不等于站在中间，一脚踏在左边，一脚踏在右边，不等于说：我赞成自由，但是专制在某些情况下也有道理。有些问题可以这样说，但是在自由和专制这类问题上，这样说就是不妥的。

立场和观点当然都不应当绝对化，但是应当倾向性明确，前后一致，与自己的人格一致，并且不左右摇摆，否则就不成为立场和观点了，否则就是墙头草，或者脚踩两只船。一个人对事物的看法应当有一个基点，有一个原则，而且这个原则应当相对稳定。这并不等于不妥协，只是妥协也是有原则的。争论问题需要每个人有自己的观点和立场，从自己的角度出发据理力争，但并不要求别人放弃他们的原则和立场，这样才能充分表达意见，才能从各个不同的角度看清楚一个问题。只要不要求统一认识，只要允许每个人有不同意见，那就不是一元化。每个人自己当然只能是多元里的一元，但这不叫“一元化”。如果你非要把它叫做“一元化”，那么这种“一元化”并不是错的，而是自然的，必须的。

专制的本质是一元化的统治，而自由的本质是多元化。“用自由的一元化对抗专制的一元化”----我觉得这个说法不通，我想你的意思可能是说大家要妥协，不要走极端，不要坚持一个观点，要兼收并蓄。是不是？我认为在该兼收并蓄的时候就兼收并蓄，在该有观点的时候就应该观点明确，这并不矛盾。这就像多党制的情况下，议会辩论可以针尖对麦芒，立场越明确越好，而在具体的政策制定上就会有所妥协，容纳各方意见。

燕原

也许是NT的人格稳定性很好，基本上二十几岁以后个性就不变化了。
我大概是心理年龄小，近期变化非常大，所以无法接受其他人五年不变的稳定观点，特别是我周围的几个朋友，任何时候说的话都是同样的，我就开始纳闷，为啥没有变化呢。

立场一般来说是基于感性和主观的（就大部分我看到的NT来说），如果新的信息不断进来，人的理念应当需要变化，突出的一点是要怀疑自己，审视自己原来的观点是否在新的信息条件下需要变化。争论也是为了有效获得其他人的观点和信息，然后修改自己的观点，并不是说只有合作执行的时候才妥协他人的意见，而自己立场一贯不变，那样是政治了，不是生活。