我的感悟

blackeye

奇迹看一下自闭症的诊断标准：http://www.sunofus.org/bbs/thread-91576-2-2.html 第17楼：

A.  在任何场合都表现出社会沟通及社会互动的持续性缺损，无法用一般性的发育迟缓来解释，必须在下列三个方面都有表现：
1. 社会-情感互惠功能有缺损。其表现包括：社交方式异常，不能维持回合式交谈，缺乏兴趣、情绪和感受的分享，缺乏对他人的回应，或完全不能主动发起社交互动。
2. 社会互动中的非语言沟通行为有缺损。其表现包括：非语言沟通行为与语言不协调，眼神注视及肢体语言异常，对非语言沟通的理解和运用有缺损，或完全没有面部表情和手势。
3. 发展及维持与发育阶段相当的（除监护人之外的）人际关系有缺损。其表现包括：根据社交情景调整行为有困难，分享想像性游戏有困难，交友困难，或明显对人没有兴趣。
B. 局限、重复的行为、兴趣和活动，在下列表现中至少满足两项：
1. 固定或重复的言语、动作、物品的使用（比如，做固定的动作，鹦鹉学舌，反复使用特定物品，怪异的用词）
2. 过度坚持常规，使用仪式化语言或非语言行为，极度抗拒变化（比如，仪式化动作，坚持走同样的路线或吃同样的食物，反复问问题，对微小变化极度焦虑）
3. 非常局限和过度着迷的兴趣，强度和专注程度均异常（比如，非常迷恋某个不寻常的物品，极其狭窄或极度执着的兴趣）
4. 对感官刺激反应过度或反应不足，或对环境中的某些感官刺激有异常的兴趣（比如，明显地对冷、热、疼痛没有反应，讨厌某些声音或某些物品的质地，特别喜欢某些气味或触摸某些东西，对灯光或旋转物品着迷）
C. 症状必须在童年早期出现( 但可能要到环境里的社交要求超出能力限度时才会充分表现出来)。
D. 症状在总体上构成对日常生活的限制和妨碍

我在百度上查到的分裂样人格障碍的诊断标准：

《中国精神疾病分类方案与诊断标准》(CCMD一2一R)中对分裂样人格障碍的特征表述为：
1．有奇异的信念，或与文化背景不相称的行为，如相信透视力、心灵感应、特异功能和第六感官等。
2．奇怪的、反常的或特殊的行为或外貌，如服饰奇特、不修边幅、行为不合时宜、习惯或目的不明确。
3．言语怪异，如离题、用词不要、繁简失当、表达意见不清，并非文化程度或智能障碍等因素所引起。
4．不寻常的知觉体验，如一过性的错觉、幻觉、看见不存在的人。
5．对人冷淡，对亲属也不例外，缺少温暖体贴。
6．表情淡漠，缺乏深刻或生动的情感体验。
7．多单独活动，主动与人交往仅限于生活或工作中必需的接触，除一级亲属外无亲密友人。

维基上关于分裂性人格障碍的标准：

分裂性人格障碍共有9项特征，包括：

• 有与社会主流文化或亚文化大相径庭的思想（如：相信有千里眼，心灵感应，第六感，家里的高压锅对他们说话）
• 有不寻常感知经历（如幻觉，幻触,幻听,有时候会感觉自己的身体的某一部份不受到自己的控制，或者自己的身体并不属于自己,）
• 离奇的想法与言语（内容含糊不清，或经常带有隐喻，或模式化的语言）
• 疑心重-觉得电视上或者收音机里的说的事情跟自己有关（如：相信头条新闻是针对他们的，会觉得有人（通常是陌生人）在他们背后说他们的坏话，觉得世界上很多重大事件都和他们有关 ，觉得周围一些事物或者发生的事情有某种特殊的象征）
• 有不合时宜或狭隘的情感
• 行为与穿着比较不同寻常，猎奇，怪异
• 缺乏除了一级近亲之外亲密的朋友或知己
• 强烈的社交焦虑感，不会因为相处时间长而减少，经常以惊恐症（paranoid fear）而不是对自己的负面评价为解释
• 有被害妄想症的倾向

只要具有以上其中5项或以上特征，便可初步判定属分裂性人格障碍患者。

我的意思是，从诊断标准上看，自闭症与分裂性人格障碍的着重点是不同的。自闭症特别强调“互惠行为”“非语言沟通”“重复行为或兴趣”，而分裂性人格障碍更强调幻觉幻听，怪异的信念和行为，妄想。

我同意你的看法，就是说，这些障碍的分类也许是侧重点不同，具体到个体上，重合的部分可能很多，很难截然分开。

你提到的另外一点是：自闭症不是一辈子很平稳，而是越来越坏，需要吃药。这和我读的资料里说的不一样，也和我的观察不一样。从我家的两个来看，都是越大越好。当然，如果他们在生活中遇到困难和挫折，那很有可能会坏下去。不过，NT也是一样啊。

blackeye

我想起来我说自闭症者一辈子平稳是对水星同学说的，这是和双相比较而言的，双相是在两个极端之间转换。当然，自闭症者也有患双相的，比如唐娜就是，唐娜还有多重人格障碍，但这些都分属不同的诊断标签，一般称为“共病”。

认知力正常的自闭症者成年以后会改善，主要是经验和积累造成的，还有，成年人的自控能力和补偿能力也比儿童要好得多。

自闭症者是不是都和天宝一样，需要终身服药，我觉得也不一定，很多AS成人不需要服药，除非同时患有其它疾病，比如抑郁，双相。

奇迹

也许我的话没说清楚，我说孤独症同时具有自闭症特点，指的三联症。指的是下面这段话中最后这句不典型自闭症的话：“不典型自闭症则在前述三个方面不全具有缺陷，只具有其中之一或之二。”

典型自闭症，其核心症状就是所谓的“三联症”，主要体现为在社会性和交流能力、语言能力、仪式化的刻板行为三个方面同时都具有本质的缺损。其主要症状为： 1、社会交流障碍：一般表现为缺乏与他人的交流或交流技巧，与父母亲之间缺乏安全依恋关系等；2、语言交流障碍：语言发育落后，或者在正常语言发育后出现语言倒退，或语言缺乏交流性质； 3、重复刻板行为。 不典型自闭症则在前述三个方面不全具有缺陷，只具有其中之一或之二。

至于我同意天宝文章中所说的这句：“有人也描述过很多孤独症孩子进入青春期后出现行为的恶化”，和孤独症患者用药的问题是有前提的，不是泛指所有自闭症谱系。我指的是属于“明可夫斯基”的“幻想与现实的分裂”的这种“孤独症”，也就是霍妮的《我们的内心冲突》中三种神经症类型之一的“回避人（自我孤立型）”。而不是指自闭症谱系里的孤独症。

也就是唐娜文章中所说的：“我辛辛苦苦阅读心理学方面的著作，就是为了发现到底是什么使我深受其折磨。这些书中没有一本提到孤独症。于是，象过去一样，我仍旧处于不明白之中。” 唐娜所要找的“孤独症”的资料，显然不是现在自闭症谱系里的孤独症，所以，唐娜仍旧处于不明白之中。

我同样也一直在网上搜索，就是想找以往的关于孤独症的解释。无论我变换着什么相关的词语为线索，始终搜索到的都是现在自闭症谱系里所说的孤独症的解释，直到最后在霍尼的《我们的内心冲突》中的三种神经症类型之一的“回避人（自我孤立型）”中才找到“孤独症”的身影。所以，我认为“孤独症”只有其名，而没有相关的解释，它的解释包含在“神经症”的解释里面，它属于神经症的一种类型。这也就是我所说的孤独症属于神经症的一种类型的来历。

我所理解的孤独症，也就是霍妮的“回避人（自我孤立型）”这类神经症。孤独症有多种亚性，也可以说是并发症，包括焦虑、恐惧、强迫。药物主要是治疗这些并发症，也就是神经症。其他自闭症者没有并发症，不是神经症，当然没有用药的必要。这也许就是原来的孤独症和自闭症的不同点。随着年龄的增长“恶化”的问题，“恶化”是神经症的恶化。

如果唐娜、天宝、陈毅雄，他们三人属于是高功能自闭症，那我可以这样说：现在自闭症谱系里的高功能自闭症，就是原来的孤独症，也就是三种类型的神经症之一的回避人（自我孤立型）。

至于黑眼睛说：“我想起来我说自闭症者一辈子平稳是对水星同学说的……”但是你说这句话是有前提的，是因为水星同学提到“分裂样人格”和“人格解体”时你回答他的话。你说：“水星：我说句得罪你的话：这不是自闭症，不是所谓的“谱系高端”。自闭症是很平稳的，一辈子如此，就是有交流障碍。”

因为说“分裂样人格”和“人格解体”就是我一个人，不是指我又指谁。还说，意思就是最好做个诊断，以免造成对自闭症的误解。不管是不是自闭症倒是不怎么重要，重要的是，似乎我不是自闭症，在这里冒充自闭症，而造成别人对自闭症的误解。

还有你说：“比如唐娜就是，唐娜还有多重人格障碍，但这些都分属不同的诊断标签，一般称为“共病”。”我的理解没有错，我说他们即使不是严重到人格解体，至少他们的自我是分裂的。唐娜既然有多重人格障碍，这不是明显的人格分裂吗？那她到底属于分裂样人格，还是属于分裂型人格。以我为例，不管分裂样人格还是分裂型人格都不是自闭症，而唐娜却是自闭症人士名人。

blackeye

原来奇迹认为我说话是针对你的。主观上说，在我说那些话的时候，不是针对你说的，我没有想到你会对号入座。我以为会得罪水星，结果水星没得罪着，反倒把奇迹得罪了。我说应该做诊断，也不是针对某个人，我说的是原则上应该如此，我说的时候也没有想起你来。

奇迹不要生气，你在自闭症版块这么久了，从来没有和谁有什么冲突，一直埋头耕耘自己的自留地，我怎么会对你放冷箭呢？但是我有我的观点，我的观点肯定有和你不同的地方，那么我在表达观点的时候，就会和你的意见相左，这绝不是故意跟你过不去。你转的《分裂的自我》还有关于人格方面的东西，我觉得跟自闭症关系不大，跟神经症可能有关，但我也没想和你争论，我觉得只要你觉得对自己有用，那就有益无害。你一直是很本分地自扫门前雪的，所以我觉得我没有必要打搅你的宁静，尽管我可以和别人针尖对麦芒。

我认为，既然是一个讨论问题的论坛，既然是讨论自闭症问题，那么，搞清楚什么是自闭症就很重要。如果说，随便什么都可以说是自闭症，只要谁说自己是自闭症就是自闭症，那就是一锅粥了。什么是自闭症，不是谁说了就算，但是，谁都可以发表看法，可以争论。我只是作为个人说我自己的观点，并不是说，我的观点就一定正确。谁认为我说的不对，可以反驳，可以从各种角度来论证我说的是错的，这样才能澄清概念，才能保证我们讨论的是同一个东西，否则就没有意义了。

至于唐娜，确实有些人认为她不是自闭症，但她是有自闭症诊断的，她还有快速循环双相和多重人格障碍的诊断，还有很多其他的问题，比如免疫缺陷，听觉视觉认知盲，等等，也许这就是为什么她要把自闭症说成是“水果沙拉”，而天宝就不用这个词，因为天宝是比较典型的自闭症。也许唐娜自己的情况可以说成是“水果沙拉”，自闭症只是其中之一。

精神障碍确实是互相有关联的，从基因上看就是如此，诊断上的分类完全是人为的。但是人为的分类不是一点用没有，分类是为了对症下药。比如，抑郁症和双相就要分开，用不一样的药。自闭症也是一样，目前自闭症的交流障碍是没有药可治的，这就和抑郁症、神经症不同。大多数抑郁症、神经症的患者都没有自闭症这样的交流障碍，尽管他们在社交上也困难重重。

我自己只读了自闭症的资料，对抑郁症神经症都不了解，所以很多时候可能是想当然了。奇迹要是看我说的不对，可以随便批评。

奇迹

谢谢黑眼睛，也许你真的说的是水星，而我属于是对号入座，只是这个号对得太恰如其分，使我不得不将它往自己身上套。但是水星不是高端谱系，他提到的这些问题也不是针对他自己，也许他是浏览我帖子后发的话题，所以，我有必要把它解释清楚。即使水星也是，但我同样有必要把它解释清楚，因为也包括我在内。如果没有这一帖，我可能一直都不会知道，你对我作为自闭症有质疑。这样也好，给我一个解读高功能孤独症的机会。

在你给我的回复中说：“至于唐娜，确实有些人认为她不是自闭症”：我认为，这只能说明这些人不了解。唐娜既然做个诊断，那应该是不会错的，诊断有它一定的标准。如果唐娜不是孤独症（我还是称它为孤独症比较恰当），那天宝和陈毅雄同样也不是。同样是孤独症，不会每个人都相同，只要核心问题相同，我认为这样才算谱系。在我看来，孤独症（神经症）的特点症状分别在他们三个人身上似乎是明摆着的，能够一目了然，用不着过多的解释。虽然天宝和陈毅雄没有唐娜的多重人格，但他们的自我同样是分裂的，只是在分裂程度上的区别而已。

黑眼睛说：“你转的《分裂的自我》还有关于人格方面的东西，我觉得跟自闭症关系不大，跟神经症可能有关，”：你说的这点我明白，跟自闭症关系不大、跟神经症关系大、跟髙功能孤独症关系密切。因为髙功能孤独症患者的自我是分裂的，在《分裂的自我》中称为“精神分裂性个体”。

我可以从他们的资料中分别摘录一点点，看看《分裂的自我》和关于人格方面的东西跟他们有什么关系：

唐娜：
我所看到的世界与Chris和其他人看到的很不相同……同时我也为此而感到孤立……我现在十六岁了。过去我感觉我的家庭是这样陌生。现在感觉更加是这样的。我好像是一个局外人在边缘移来移去一一在“分裂的自我”中称为与周围世界的关系出现了分裂；在人格解体中称为“现实解体”。

我不是特别地对性胆战心惊，我已经决定我的身体完全地不属于我。我感觉身体是和我相当孤立的什么东西，麻木不仁，我的精神则在千里之外……我的眼睛匆匆地扫视着我的手和脚，非常惊奇我实际上确实有一个肉体的身体一一在“分裂的自我”中称为与自身的关系出现了分裂；在人格解体中称为“躯体解体”。

我把自己锁在监狱里的时候，我把其他人关在了监狱的外面一一这不意味着自己出不去，外面的人也进不来吗？《分裂的自我》中也有这样一段话：“她无法前瞻，过去所有的记忆也变得凝固而僵化，挤满了头脑，显然，她正在失去的，是区分事件之过去、现在或将来的感觉——用明可夫斯基的话说是“体验”时间的感觉。一个极为重要的事实是：她越是感到她和人们无法彼此接近，越是觉得置身于她自己的世界中——“他们进不来，我也出不去”。同样的体验，就会有相同的表达。我以往的帖子中不也说过：我的世界象围城，外面的进不来，里面的出不去。”

至于唐娜把她的世界比喻为监狱，在《分裂的自我》中也可以找到“监狱”的影子。如：“这个世界从每一个方面威胁着他的存在，并且无可逃避。对于这样的人，事情确系如此。对于他们，世界是无形的囚牢，是没有铁丝网的集中营。”

就是这个恐惧“我自己的世界”被别人从我这里取走导致在行为上的这样结果：强迫我拒绝接受“我自己的世界”。作为替换的是一个更加“拿得出手”、举止良好、容易亲近，但却是没有情感的躯壳一一她这里所说的“替换的是一个更加“拿得出手”、举止良好、容易亲近，但却是没有情感的躯壳”：她这个“举止良好的躯壳”，指的就是《分裂的自我》中所说的“假自我系统”。

一天我们无意地、安静地触摸着我们的手，我被吓坏了，这个在情感上正在接触的触摸的痛苦几乎是超过我能忍受的。我们并排坐着，忽略我们的手正在触摸的事实，并且允许我们自己表达这种感情，我感觉我好象将要死掉了一一在霍妮那里称为：对结婚的恐惧，对亲密关系的恐惧。在《分裂的自我》中有一段这样的描述：“在精神分裂性的个体身上，其非身体化的自我无法真与什么人结婚，它永远存在于孤独之中……在他眼里，自身之爱以及他人之爱是破坏性的，因而是可憎恨的。被他人爱，危及他的自我；而他的爱，对他人也同样危险。”

对于放弃身体的接触有一些呈压倒一切的东西，那就是失去所有的在我自己和其他的人之间分离出来的感觉所产生的恐惧，就象要被吃掉，或者被浪潮淹没一样。接触的恐惧和死亡的恐惧是相同的一一就象要被吃掉的“恐惧”，这是《分裂的自我》中说的：“吞没焦虑”，被包围、被吞食、被淹溺、被吃掉、被笼罩、被窒息……

再附上其中的一段话：现实本身都表现为一种威胁，就像吞没焦虑中与他人之关系是对自身身分的威胁一样。当现实使个体面临吞没和爆聚的威胁时，它就成为患者痛苦的根源。事实上，如果以这种经验方式生活，我们都将脆弱不堪，就像一只只能承受两、三度变化的温度计，一个小小的打击、一次低热，就会导致致命的冲击，使我们感到世界末日的降临。

现在我已经十八岁了。我开始恐惧我自己不稳定的思想状态。随着我年龄的逐渐增长，这种不稳定已变得从未有过的更加显而易见和不可原谅。有时我感觉处于二十岁到二十九岁的时期，有时我至多十六岁，然而其他的时候我仍旧只有三岁大小一一同感：孤独症是永远也长不大的“孩子”。就如卡夫卡的：“永远的童年”、一个“在成年人中流浪的孩子”。

她生活在像梦一样的状态中，她退缩，从安全的玻璃球里的世界中观察她周围无法理解的环境一一唐娜的世界，不也和我曾经比喻的世界一样吗：我的世界，四周是用彩色玻璃筑成的高高围墙。唐娜是“从安全的玻璃球里的世界中观察她周围无法理解的环境”，而我是在“彩色的玻璃围墙内观看外面的陌生世界”。我们俩都想到一块儿了，只有用“玻璃”来比喻才比较恰当。

她的“安全的玻璃球”的所谓“安全”，还是用《分裂的自我》中的一段话来解释比较恰当：“无疑，当个体对自身的经验是如此这般，那么，不可避免的结果就是，他不可能生活在一个“安全的”世界中，相反，生活“在他自身之内”倒比较安全。

他在他的房间里，我走进去，站在门口里面，我象一片叶子一样颤抖着，而且他也是这样。想要一个出去的路，想要逃走，这样我有机会使得我逃走。我问是否我来你的家里制造一个错误，他解释说，如果他知道我将要来，他可能就会离开家了，他不知道怎样去处理一一看得出，这个叫“布里恩”的人和她基本是同一类型的人。同样的人格特点，遇到同样的问题，连处理方式都是相同的。这不也是在我以往的帖子中曾经讲述过的，我遇到她这种相同的问题时，曾经采用过的“措施”吗一一逃避：“如果我知道他将要来，我可能就会离开家了”。

陈毅雄：
我不在‘我自己’里面。我不知道我有一个躯体。我的手不属于我，我不知道我有脚。如果不用眼睛看，我就不知道我身体的各个部分在哪里一一在“分裂的自我”中称为：与自身的关系出现了分裂；在人格解体中称为“躯体解体”。

每当我回忆往事时，我总是像个事不关己的旁观者，审视着生活里发生过的事情，审视着自己。我从来没有作为我自己来看这个世界一一在人格解体中称为：异常的主观记忆。

对世界缺少一种连贯性的知觉……体验：我缺乏那些可以帮助我认识自己的处境和周围环境的实际经验一一在“分裂的自我”中称为：与周围世界的关系出现了分裂；在人格解体中称为“现实解体”。

亲密关系对我毫无意义，我不喜欢别人的接触抚慰，情感徒令我厌烦。……许多自闭症人士对爱情所要作的牺牲和所带来的麻烦，因而有所恐惧和选择独身，实在不足为奇的……一一在人格解体中称为：情感麻木，情感解体；在霍妮那里称为“对亲密关系的恐惧”。

我感到恐惧，焦虑……一一焦虑与危险是基本的存在性不安的产物。

在“认识人格解体”的文章中说：通过现象学分析概括认为，人格解体不再被看作是单一的现象，而是包括四组症状的临床症状群，（1）躯体解体，（2）情感麻木，（3）异常的主观记忆，（4）现实解体。一一看来陈毅雄在人格解体的四组症状中一组都不缺。

天宝和唐娜陈毅雄比较，这方面的问题说得比较少，但说得少并不能代表不存在。她的“嚴重的感官失調問題，例如視覺問題……感觉剥夺”。她这“感觉剥夺”就已经一切尽在其中。“感觉剥夺”是什么概念？我们就属于是感觉剥夺，就连最平凡自然不过的喜、怒、哀、乐都被剥夺了，他们同样也不会例外……感觉剥夺就意味着一切都被剥夺了，只剩下抽象的人性……

在有关资料中说：感觉是什么？是我们用眼睛去看的的颜色，用舌头感觉到的味道，用皮肤感觉到的质地……我们无时无刻不在感觉身边的事物，从事物反射的信息当中，得到对事物的认识。心理学是这样定义感觉的：感觉是人脑对事物个别属性的认识，是人脑最初对世界的体验。如果没有感觉了，我们会怎么样呢？心理学专家就为此做了一个著名的实验—感觉剥夺实验。这个心理测试证明了，没有由感觉提供的外界信息，人就不能正常地生存。
以下我从“分裂的自我”中转载几段话：

精神分裂性这一术语用于描述这样的个体，其经验整体经由如下两种主要的方式分裂为二：其一，他与周围世界的关系出现了分裂；其二，他与自身的关系出现了分裂。他没有能力把自己与他人“一道”加以体验，也没有能力把自己“置身于”环境中加以体验。他在绝望的孤独中体验自己；并且他所体验的自己并非一个完整的人，而是以不同方式“分裂”了的人。

我认为，个体在自身世界中与他人发生关系，形成一种整体性，只有正确反映这一整体性，才能正确谈论个体自身的根本经验。据我所知，唯有生存论思想采取了这一认识方式。因而，从生存论上说，人的具体存在被看作人的生存，被看作他在世界之中的存在。

一个人也许觉得自己在这个世界上是个真实的、活生生的、完整的、在时间上连续的人。作为这样一个人，他可以切身进入世界，与他人相处。世界和他人在他的经验中也同样真实、生动、完整和连续。这样一个基本上有着存在性安全感的人，他对自己和他人的现实性和统一性，具有根本上是稳定的感觉，他会带着这种感觉遭遇到生活中一切事件：社会的、伦理的、精神的、生物的。这样的人不仅感到完整的自我身分和统一性，还感到事物的永恒性、自然过程的可靠性和实在性，以及他人的实在性。要这样一个人改变自己进入另一个体的世界，而后者（这里的“后者”指的是精神分裂性个体）的经验也许完全缺乏任何无可非议的、自我肯定的确定性，那多半是很困难的。
我们的研究与这样的问题有关，它涉及到部分甚至完全缺乏安全感的情形，这些安全感产生于某种生存状态，这种生存状态我称之为基本的存在性安全感。我们的研究与焦虑与危险有关，我认为，这些焦虑与危险只是基本的存在性不安的产物。

这就是说，个体可以将自己经验为真实的、活生生的、完整的；在通常环境中，他与周围世界有着明显的区别，因而他的身分和意志自由也都毫无问题；他具有时间上的连续性；他具有内在的一致性、实在性、真实性，以及内在的价值；他具有空间上的扩张性；最后，他既然降生于世，就决定要走向死亡。要是这样，个体就获得了存在性安全感坚固的核心。

这些焦虑产生于基本的存在性不安这种特殊的生存情境，是这一情境的作用产物。当自身存在具有安全感时，这些焦虑就不会如此有力和顽强地表现出来。

具有存在性不安的人看来没有基本的整体感，这种整体感能经受得住最剧烈的自我冲突。这种人对自身的体验，是根本的心－身分离。通常，在分离的心、身两者之间，他们对“心”具有最接近的认同感。

即便个体真正以身体为基础（即身体化），也绝不能说他是统一的和完整的人。不过，以身体为基础的生活，至少为个体提供了一个完整的出发点。由此出发，可能导致各种可能性。而自我与身体相分离的个体，则只能经历到另一些不同的可能性。

如果个体自身的存在在基本的生存意义上是安全的，那么，展望和发展与他人的联系，对他来说就是一件愉快的事情；相反，缺乏存在性安全感的人则无法享受这样的愉快，他会坚持自我，固执己见，因为：通常的生活环境威胁到他低阈限的安全感。

具有存在性不安的个体。这三种焦虑分别是：吞没焦虑、爆聚焦虑、僵化焦虑。

一个人，只要有那么一点儿主体性，他也可能是重要的，一件事情也可能很有意义。

存在的基本要素和基本结构，在童年早期就已发生和形成。在一般情况下，这些基本结构和基本要素（例如，时间的连续性、对自我和非自我的区分、幻想与现实，等等）都具有确定的稳定性，因而可视为理所当然。在这种稳定的基础上，我们所谓“人格”中某种可观的弹性或灵活性得以存在。然而，在精神分裂性人格结构中，却缺乏上述稳定性和安全性。这是放弃自身存在基础并在不现实的超结构中寻求脆弱补偿的结果。如果个体的整个存在未能得到保护，个体就会沿着他的防卫路线一直退缩到底。

如果追溯这些非常态的生活，通常会发现，它们似乎从婴儿期的最初几个月就开始了——那时，上述分离已在形成和发展之中。对于“正常”个体，如果置身于威胁其存在的处境中，且无可逃避，那么他就会进入一种精神分裂性状态，竭力试图超越这一处境——即便不在生理上，至少也在精神上变成精神的观察者，超然地和漠然地观望着自身身体的所作所为及其遭遇。“正常”个体尚且如此，因而可以设想，那些其在世方式始终呈现分裂状态的个体会感到，对于他——如果不是对于我们——来说，这个世界从每一个方面威胁着他的存在，并且无可逃避。对于这样的人，事情确系如此。对于他们，世界是无形的囚牢，是没有铁丝网的集中营。

与此不同，在卡夫卡的牢房中，在死刑判决被执行之前很久，甚至在邪恶的法律程序被确定下来之前很久，某种可怕的结果就已强加在了被告身上。我们都知道那是什么：他被剥夺了作为人的一切，只剩下抽象的人性，就像他自己的骨架，像一具骷髅，那是绝不可能作为人的。他没有父母，没有家，没有妻子，没有孩子，没有承诺，甚至没有嗜好；而可能伴随着这些人生内容的权力、美、爱、智慧、勇气、忠诚、名誉、骄傲等等，都与他无关。

在精神分裂性的个体身上，其非身体化的自我无法真与什么人结婚，它永远存在于孤独之中。

与世界的自发的、自然的、创造性的关系，是一种摆脱了焦虑之束缚的关系。一旦缺乏这种关系，个体的“内自我”就会产生一种全面的内在贫乏感；到最后，个体会感到自己的内在生活中充满了空虚、死寂、冷漠、枯燥、无能、荒凉、无意义等等。例如，个体会强烈地感觉到想象力和情感生活的枯竭。

如果说精神分裂性个体会相信什么的话，那么，他只相信自己的毁灭。他不能相信，自己可以填充自己的虚空而不会丧失什么。在他眼里，自身之爱以及他人之爱是破坏性的，因而是可憎恨的。被他人爱，危及他的自我；而他的爱，对他人也同样危险。他的孤独并不完全是为自己的自我，也出于对他人的关注。

个体无法与他人一道维持自己之为人的感觉，也无法独自维持这种感觉。同时，个体无法独自支撑他自身的存在感。这是自我实现的失败，是独自生存的失败。

他就像那些机械的自动玩具，上紧发条后便按既定程序作正向运动，到达某一点后又按既定程序调整为反向运动，直到又作正向运动，如此循环往复，摇摆不已。

这种状态体现在每一件事情之中；它不仅仅是逃避现实的内容（贫穷、受挫的爱情、事业的失败，等等），而且是逃避现实的形式，逃避现实呈现的特征，逃避现实要求。我们所作出的反应，逃避我们自己的行为对客体的适应，逃避无休无止的知觉，逃避它们的独立性，逃避发展它们的感觉方式。幻想和现实之间的这种分裂，正是明可夫斯基关于孤独症概念的核心。

在卡夫卡的“地狱里的温柔”中说：

他永远只是一个儿童般的成人……像一个孩子，在成年人中流浪。

卡夫卡的生命是由自我折磨、自我谴责、恐惧、甜蜜和怨毒、牺牲和逃避组成的巨大的旋涡"，俯视这个旋涡，足以让人晕眩。

终其一生，卡夫卡饱受神经症折磨，包括严重的失眠和噪声的极度恐惧等等……

结婚你将后悔,不结婚你也将后悔。卡夫卡一生三次订婚,又三次主动解除婚约，因而终生未娶。

难啊……通向爱的路总是穿越泥污和贫穷。而蔑视的道路又很容易导致目的的丧失。

他渴望进入伦理－人际关系，但又对之恐惧不已。他把婚姻看作人生最高境界，因而深深地卷入，但同时又拼命地逃避，永远地三心二意。

精神分裂性的防御“现实”的机制，存在着重大的问题。在这种机制中，现实中的危险因素和威胁性质，有被不断延续和强化的趋势。自我参与生活是可能的，但同时必须面对剧烈的焦虑。卡夫卡对此知之甚深，他说：唯有通过焦虑，他方能参与生活；也正因为如此，他无法没有焦虑。

莱恩不仅会指出卡夫卡自始至终深深的"存在性不安"，而且多半会根据他外在人格表现与内心人格结构的分裂，断定他业已形成不幸的"真－假自我系统"；莱恩甚至可能引用卡夫卡一篇日记，卡夫卡在其中说，他童年时代的保姆夸他从小听话、顺从、文静，是个好孩子；莱恩多半会指出那是他正在形成的"假自我系统"，并指出这不为卡夫卡所自觉的"假自我系统"不仅骗过了童年时代老实巴交的保姆，而且骗过了以后一生中不少智商颇高、感觉颇佳的人。可能，莱恩还会指出，卡夫卡身体"天生的羸弱"并不必然导致痛苦，痛苦在于他那分裂的自我中某个"非身体化的自我"，这个自我使他陷入某种程度的"类精神分裂"状态，使他成为苦恼不堪的"自我意识人”……

卡夫卡也一样，同样是神经症，同样是焦虑、恐惧、对结婚的恐惧、逃避，还包括严重的失眠和噪声的极度恐惧。看得出，卡夫卡和陈毅雄他们是同一条战线的人。卡夫卡也提到对噪声的极度恐惧，这种对噪声的敏感似乎是此类型的人共有的。

卡夫卡从小听话、顺从、文静，是个好孩子，这跟陈毅雄相似。陈毅雄小时候是个顺从的孩子，不论在家还是在学校都没有行为问题。在小学时他是个安静的学生，成绩很好。

其实我觉得，单从选择“独身”这点，就基本知道他们属于是同一类型的人。天宝和陈毅雄他们的“独身”，绝对不会是自由选择，“独身”绝对不是他们的意愿。他们也一定和卡失卡一样，受其冲突的折磨后才选择“独身”，选择“独身”也等于是选择逃避。犹如霍妮文章中所说：神经症患者不可能自由选择。两种截然相反的强相同的力量驱使着他，这两个方向都不是他的意愿。所以，通常意义上的选择对于神经症患者是困难的，他被搁浅了，觉得无能为力。

男大当婚，女大当嫁，这是千古流传的自然规律，自然得犹如人每天要吃饭睡觉一样。连这点最基本的规律法则都无法遵照，都不能自由选择，这不就标志着幻想与现实的分裂，潜能与实现的脱节吗？

霍妮的“回避人”文章中说：具体说，自我孤立患者面对困难局势时既做不到委屈妥协，也做不到奋起抗争；既不能俯首合作，也不能颐指气使；既不能爱也不能恨。他毫无自卫能力，有如一头困兽，只有一种应付危险的办法——逃跑和躲藏。

more1u

我觉得问题很简单啊。自闭症是国外的说法，日本和港台早已用了多年；孤独症是大陆的学名，仅此而已。

另外，猜测别人（更别提已经死掉的人）是不是符合这个标签，我觉得没有意义。标签归类是统计学家和医生的任务。对我们来说，人生苦短，更有趣的事还多着呢。

blackeye

奇迹贴的关于“精神分裂性个体”方面的资料我没有异议，但是奇迹认为这就是自闭症，我不敢这么肯定。提出自闭症概念的肯纳医生和阿斯伯格医生都是精神科医生，不会不了解精神分裂性个体的定义，但是他们却将自闭症的概念单独提出来，那么肯定是因为自闭症与“精神分裂性个体”不同，否则就没有这个必要。

自闭症者可能有人格解体的症状，也可能有抑郁的症状，双相的症状，焦虑强迫恐惧，甚至精神分裂（有幻听幻视）。但是，根据我有限的知识，大多数抑郁、双相、神经症、精神分裂者都没有自闭症。所以，自闭症的概念是有它自己的意义的，是应该与其他精神障碍区分开的。

至于自闭症与人格障碍的关系，传统上，人格障碍18岁以后才能诊断，一般认为是后天环境造成的，而自闭症是与生俱来的。但是我想，也许将来人们对人格障碍的认识会变的，也许人格障碍和先天有关系，但这就是医学界的事了，不是我们能左右的。到目前为止，自闭症没有被认为是人格障碍，自闭症是脑部发育障碍，以社会交流障碍为主要特征。

blackeye

我对奇迹贴的所有的东西都没有异议。我认为这是走的精神分析的路子，分析和解释的是精神障碍的各种表象。我对精神分析不熟悉，对神经症也不熟悉，我只读了自闭症，而主流医学对自闭症者的行为不是用精神分析的方法来解释的，所以我就对不上号。实际上，据我所知，主流医学是不主张用精神分析的方法来解释自闭症的，目前的解释走的都是生理和发育的路子，我想原因也许是自闭症都是从小诊断的，而精神分析的方法主要用于成人，其中有更多关于后天环境的成分，不适用于孩子。

人格障碍和自闭症的关系，我想也许有共通之处，但是如果医学上没有这样说，咱们外行也不敢乱说。

blackeye

我记得以前我提过一个德裔英国精神病医生Sula Wolff，她在几十年前就把很多孩子诊断成分裂类人格障碍（schizoid personality disorder），并且追踪了这些孩子30多年。她说当时这是唯一比较合适的诊断。后来她得出结论说，这些孩子就是阿斯伯格医生所说的那些孩子，但是症状上要轻一些。她在一篇文章里说，这些孩子的情况在自闭症和NT之间，又和精神分裂症相关，而这两种症同属神经发育障碍（neurodevelopmental disorder），受一些共同的基因影响，并有一些共同的脑功能和语言功能特征。

不知道为什么，Sula Wolff在自闭症研究里很少被人提到，她的这个说法也很少有人响应。我想也许人们觉得既然和阿斯伯格症差不多，那就没必要区分，干脆就算到阿斯伯格症里算了。

Sula Wolff担心的是，她诊断的这些分裂类人格障碍的孩子在症状上没有AS孩子严重，有可能得不到诊断，但这些孩子在学业上需要支持，他们成人以后会有其他精神方面的问题需要医治，他们的家庭也需要长期的支持。她不希望人们认为这些人的问题是后天造成的。

奇迹觉得她这个说法是不是和你的观点比较吻合呢？

blackeye

2. 分裂样人格障碍：
1：既不想要，实际上也没有亲密的人际关系，包括作为家庭之一员。
2：常常选择独自活动。
3：很少有兴趣与他人发生性行为。
4：除了有一级亲属以外，没有亲密的或者知心的朋友。
5：很少对娱乐活动感到兴趣。
6：对表扬或者批评都显得无所谓。
7：情绪淡漠或者感情平淡。

我想，很多AS会认为这几条不符合他们自己的情况，我家的两个就不是都符合。这种人格障碍的主要特征是情感淡漠，而自闭症的主要特征是交流障碍。也许这是对同一类人的两个不同侧面的描述，这就很难说了。

3. B.并非发生于精神分裂症，其他精神病性障碍或者某种普遍性发育障碍，也不是由于一般身体情况所致之直接生理反应

这一条里说：“并非发生于。。。。其他精神病性障碍或者某种普遍性发育障碍”——我觉得这就是说，排除了自闭症的情况，就是说，如果这个人不是自闭症，那么可以诊断为分裂样人格障碍。因为我理解，“普遍性发育障碍”就是自闭症谱系障碍。

blackeye

感谢奇迹的讨论，感谢奇迹贴的这些资料。

more1u

天太热，大家放松些。
误解本来就是人性的一部分，就像脸上的雀斑，如果不老盯着它看的话其实也很漂亮。

blackeye

奇迹：我想澄清一下，我和慢慢来的冲突不是在帖子里，而是在私下的信件往来中，所以你没有看到。你上面提到的几个帖子，都是慢慢来在发泄对我的不满，确实和你无关。与你有关的帖子就是14号的那些调侃“分裂”的帖子，我因为不赞成她那样说，和她产生了冲突，后面她那些情绪激烈的帖子大部分都是针对我的，没有一个是针对你的。我想，我应该对此澄清，免得你误会。慢慢来现在认识到她那样调侃对你是很大的伤害，我相信她以后会引以为戒的。

我很欣赏你对自己观点的坚持，也很佩服你对这件事理智、冷静的处理。我和你的观点不一样，但我愿意和你讨论。

沉～静

奇迹： 我还是把我的帖子删掉了，因为发帖的时候没有征求过帖子里提到的两位当事人ty和黑眼睛的同意，本来就是不应该的。现在既然有一位当事人出来解释，另一位当事人也坚决要求我删掉帖子，我就更不该多事了。

奇迹

谢谢黑眼睛的解释。也谢谢沉静，至于你的帖子，你觉得怎么处理合适你就怎么处理。