本帖最后由 月小小 于 11-4-3 22:42 编辑
手机上网，长话短说。我就是很奇怪，黑眼睛为什么总曲解我的话呢？还曲解得很离谱？
就我写出来的文字，或是写这些文字的动机，你从哪儿得出这样的结论呢：我希望研究者考虑被研究的对象是人就是要求在精神上把人分等级？我认为研究自闭症就是歧视自闭症患者？
这个问题很重要，或者说严肃。如果这个问题不搞清楚，可能人们并不知道自己真正是如何误解自闭人士的。也许很大部分的误解就来源于此：人们看到的并不是他们所表达的内容，而是经过自己事先假设的、带着自己成见的结论。
我说研究者忽略了人的一面。那谁来说说，人最重要的特点是什么呢？
你事先就定义我是“曲解”，也就是认为我是故意歪曲你的意思。我可没有那么复杂。我不认为我是曲解，这只是我对你的话的理解。如果我理解得不对，那么你可以展开你的观点，做出说明，但是你不能上来就给我扣一个“曲解”的帽子。
嘻嘻，真没法跟你说，你太没逻辑。
我说了一段话，你对它发表看法，说＂你认为＂怎样怎样。我说你理解的＂我认为＂是错的，是曲解。我说曲解是在你表达对我的话的看法之后，何来＂事先定义＂之说？又何来＂故意歪曲＂之说？我有任何词句说到故意吗？你又可知＂歪曲＂与＂曲解＂词义的不同？
要不然你先百度一下？如果你真不能明白不同词所表示的不同含义以及背后隐藏的情感，那难怪误会屡屡发生了。
我原来也是像小小这种说话语气，后来发现都快成NT公敌了，虽然我认为自己说得每句话都是对的，但是NT社会不是这样认为的。为了生存，我必须改。
我是不敏感的人，不过也能看出小小语气中对一切不够高尚情怀的不满，哪怕是很客观的评论，都因为不够高尚而不对。追求高尚和精神上的高等级，对一切人群都是有压力感的，大家都是普通人，没必要做圣人。
可以说我在这个问题上对NT社会妥协了，但是我感觉这是必须的妥协。
我和小都说话经常有冲突，关键就是这个语气。
我用和大都说话同样的词汇和语气和小都说话，大都明白了，去做，小都生气了，反击。
这才让我感觉我说话的语气可能是比较冲的，虽然我自己都意识不到。这种冲的语气，对大都有命令感，有决定感，所以有安全感，大都喜欢。但是小都不喜欢。
我说了一段话，你对它发表看法，说＂你认为＂怎样怎样。我说你理解的＂我认为＂是错的，是曲解。我说曲解是在你表达对我的话的看法之后，何来＂事先定义＂之说？又何来＂故意歪曲＂之说？我有任何词句说到故意吗？你又可知＂歪曲＂与＂曲解＂词义的不同？
月小小 发表于 11-4-4 00:38 http://www.sunofus.org/bbs/images/common/back.gif
我来给你解释一下争论规则吧：你说了一段话，我对它发表看法，你认为这个看法不对，或者是认为我对你的话做了错误的理解，或者你就是不同意我的观点，那么你接下来应该做的就是针对我的观点来反驳，或者展开自己的观点，进一步解释自己的观点，试图说服我。如果我不服，我会继续就这个观点争论下去，如此反复。如果认为是个没有结论的问题，就放下，不再试图搞个水落石出，转而讨论其他的问题。而你的16楼是指责我曲解你的话，这不是争论，这是制止别人反对你的说法，上来就扣帽子，和观点本身无关。19楼继续不争论，转而讨论枝节问题，而且使用不屑的口气，指责我“没逻辑”，这不是正常的讨论。你如果看一下，像这样讨论问题的，这里只有你一个。
如果你想讨论问题，那就必须放弃这样的方式。如果你不想讨论，只想发泄，或者宣传，或者说教，那你最好找愿意听你发泄或说教的人或者地方去说。什么时候你愿意放下架子，接受这种一来一往就事论事的讨论方式，能够坦然地接受别人对你的观点的质疑，再来参加讨论。
我到现在还是不知道我到底哪一点曲解了你，我认为我对你的话的理解是正确的，我按照我的理解做出了反应，然后被说成是曲解。那么，为什么不把你的观点再解释一下呢？我可不是在这里等着被你说成没逻辑什么的，我只关心观点。
手机上网，长话短说。我就是很奇怪，黑眼睛为什么总曲解我的话呢？还曲解得很离谱？
就我写出来的文字，或是写这些文字的动机，你从哪儿得出这样的结论呢：我希望研究者考虑被研究的对象是人就是要求在精神上把人 ...
月小小 发表于 11-4-3 14:37 http://www.sunofus.org/bbs/images/common/back.gif
我所说的“事先”，就是你这里的第一段话。你上来就定义我是在“曲解”，然后才在这个基础做了两个反问。这就不是观点的争论了，这是指责。现在我的逻辑明白了吗？
再说我15楼里的观点。
你反感ASD的科学研究，不认为ASD和NT在生理上有什么不同，认为把ASD当成一种异常来研究是对ASD的侮辱，是把他们当成关在笼子里的动物，指指点点，还要改造他们，而不是以“恭敬未知的态度”来观察和感受他们。你这不是把研究ASD看成是歧视ASD吗？我理解错了吗？我认为没错。
根据我对你一贯的观点的了解，我知道你是不承认目前科学对ASD的解释的，是不是这样？你有另外的一套解释，就是灵魂能量的解释，这个问题我们已经争论过很多次了，你也是知道我的观点的。我在15楼的观点说的就是，你的那些观点是在精神上把人分等级，也一样是歧视。如果你反对从科学上或者社会上或者人格上歧视ASD，那么就不应当寻求另一种歧视，你应当寻求的是平等。
我现在重新说明了我的观点，我等着你反驳。我不想再看到扣帽子，反唇相讥，指责等等。我要你澄清你的观点，拿出能说服我的东西来。
你不用跟我说你的双面规则了。你看看你要求我遵守的规则你自己遵守了吗？你说了一段话，我对它发表看法，说你曲解了，问了你两个问题，你认为这个看法不对，那么你接下来应该做的就是针对我的观点来反驳，回答我的问题，进一步解释自己的观点，以证明你没有曲解。然后我们就细节继续下去。如果你认为是个没有结论的问题，就放下，转而讨论其他的问题。----你是这样做的吗？你避开细节不谈说我歪曲你，事先定义你。你自己给我扣帽子却不允许别人给你扣帽子。你要求我遵守规而你自己却不遵守规则。这就是你的双面性。如果你了解as你就会知道，带者这种双面规则是没有可能让他们认为你是坦诚的。
在我们俩之间的交流上这种事己经发生多次。你避开细节不谈给我扣过很多帽子，下过很多定义。以前我会按照规则给你解释，期望获得你的理解。但我发现这根本不可能。你的成见是如此之深，对我毫无开放平等的态度，我还有什么必要去费力跟你解释呢？
至于我没有详细阐述我对此文的观点，一是手机上网实在不便，就这些字已经写得手都起茧了。这速度很影响我的思维。二是我在＂斗争＂中忙于防御，哪有精力安静思考自己对文看法的表达。这些背景你当然不知道，也就很难明白其实每个你看似奇怪的行为背后都是有它合理的原因的。但我说出来你能当真理解吗？
我所说的“事先”，就是你这里的第一段话。你上来就定义我是在“曲解”，然后才在这个基础做了两个反问。这就不是观点的争论了，这是指责。现在我的逻辑明白了吗？
blackeye 发表于 11-4-5 04:46 http://www.sunofus.org/bbs/images/common/back.gif
不管你高兴不高兴，我还是得客观地说一句：你的逻辑真的不怎么样。
难道你看不出来，这两段说的是一件事？一个是论点一个是论据。我不但给出了论点还给出细节来支持，哪个违反你的规则了？把论点放在上面就是事先了？那看来你的语文也不怎么样。
我说事后，是指我说你曲解是在你发帖之后。你不发出文字来对我判定，让我亲眼看到你对我的曲解。我不可能断定你曲解我。
＂根据我对你一贯的观点的了解＂，我说你有成见不错，因为你带着你认为的＂一贯的了解＂来看我，所以你看到的只是你记忆和想象中的我。而不是对此文发帖那个当下的我。我说你曲解并没有曲解你。
你还没有回答我的那两个问题呢。在这篇文章中我的发帖，无论从文字还是文字背后的动机，从哪儿看出你所给我的判定？
如果看不出。那你就是在曲解我。
所以我说，跟自闭们交往，人们多么需要放下自己头脑中的成见，用＂心＂去感受一下那个当下的人！
其实我发现，黑眼睛们并不真正想了解as，或者说并不真正想了解他们内心的真正想法。你只是假定了他们是什么样的，有着什么优缺点，在头脑中勾划出他们的样子。而符合这个样子的as就是合理的、可被接受的，不符合这个样子的就是不被接受的、应该被改造的。你并不真正想听到他们的解释，也不会有人能够说服你，所有与你假设不符的解释，这些文字并不能进入到你的内心。
虽然你也在寻找这样一条路，让他们快乐地成为自己并融入社会。但也许你内心对此并不确信，坚定地怀疑是否有这样的道路存在。所以对于出现的可能性样本你都抱持坚疑不信的态度。你怀疑的从不是细节，没什么细节可让你质疑，你的怀疑不过是内心的态度。