南怀瑾没了（转帖）

当时明月

南怀瑾（1918年3月18日－2012年9月29日）

(徐晋如 /文2012-09-30 01:40:13)

南怀瑾终于死了，无数的文盲如丧考妣，但他们很快会找到新的崇拜对象。南怀瑾活着，一直扮演着圣人上师的角色，随着他的死去，一切终成陈迹。就像民国的文盲导师王凤仪，活着时风光无限，死后如曹蜍李志，谁人更会记起？
南怀瑾终于死了，但他胡解经典，悖妄无耻的行径，遗害极深。哲学家黎鸣称贪婪、嫉妒、懒惰为人性三大原恶，南怀瑾迎合的正是懒惰贪婪的人性。世上绝无读过原典而不嘲鄙南怀瑾之人，但所有懒惰得拒绝一切文言经典而又贪婪地想意淫国学的贱人，会尊奉“南师”。只要人性的原恶存在一日，王凤仪死了会有南怀瑾，南怀瑾死了还会有新人很快填补。
南怀瑾终于死了，如果有地狱，他必堕拔舌地狱。世间最可恨的，还不是文怀沙这样的骗子，文老骗把自己从流氓包装成国学大师，可鄙复可笑，南怀瑾随己意乱解经典，树立的是反智主义的大纛，他让文盲自以为有了智识，他的离奇出名，将是这个时代抹之不去的耻辱！
南怀瑾终于死了，可是他的弟子朱清时还在做着南方科技大学的校长。我曾说过，只要有初中文言水平，就不会被南怀瑾蒙蔽，然而我不得不叹服中国的教育，竟能为南怀瑾培养那么多的粉丝，也就是说，竟能培养那么多初中语文不达标的社会人。还谈什么普及高等教育？我看还是先做好义务教育吧！
南怀瑾终于死了，想到围在他身边靠着他骗钱的树倒猢狲散，我很开心。

http://blog.sina.com.cn/s/blog_3e47063f0101emef.html



南怀瑾何以被称作“大师”

2012-09-30 20:53:10)
相关阅读：国学大师必备的三条标准

    我师在台湾读大学时，去看一位老师。那位老师正拿着一本书，毫无节操地大笑着对他说：“你来得正好，给你看一本‘错误万出’的书！”我师一看，是南怀瑾氏的《论语别裁》，略一翻内文，果见种种离奇至极匪夷所思的错误满篇满纸，令人腾笑。今按南氏的这本《论语别裁》，书名首先就不通。“别裁”语出唐诗人杜甫的名句：“别裁伪体亲风雅，转益多师是汝师。”后人据以编《唐诗别裁集》、列朝诗别裁集，“别裁”之意是分别裁取，以定取舍的意思，南氏望文生义，以为别裁是别出心裁之意，殊不知汉语最称博大精深，如无十载寒窗之功，胡乱挦扯，只能让人觉得此公未曾读书。然而南怀瑾高明就高明在满篇皆错，没有对的地方，你要想写篇文章驳正吧，篇幅根本不够，写本书驳正吧，又太失身份，再说谁愿意浪费自己的大好光阴为南氏纠偏呢？不由想起古龙小说中写过的，一个人全身都是空门，就变得没有空门了……
   南氏说经，有一个重要的特点，就是完全不顾汉语的自身规律，更不顾历代注疏家的研究成果，什么都敢讲，什么挑战人想像力的观点都敢提。比如“季氏旅于泰山，子谓冉有曰：女弗能救与？对曰：不能。子曰：呜呼！曾谓泰山不如林放乎？”古人皆谓旅是祭祀之名，季氏到泰山作祭，是僭越之行，孔子对他的弟子也是季氏的家臣冉有说：你不能补救了吗？答曰不能，孔子于是作了一番感慨。但南氏把旅字硬解成是旅行，接着发挥道：
    “旅”依现在解释，就是旅行。我们现代看来，是蛮好的事情，发展观光事业，有什么不好？孔子为什么要反对呢？我们读书要注意时空关系，要注意当时的时代和事件发生的地区，这样就会更了解真相了。泰山是当时文化精神的集中点，也是因为中国古代相信天道，国家政治太平了，上泰山去祭告天地，这叫“封禅”，像后来秦始皇去泰山封禅，立了碑，回来在路上病死了。古代对“封禅”这件事，迷信得不得了，皇帝不敢随便封禅的，封禅以后几乎都倒楣。古代的观念，认为泰山有神，所以要国家的领袖，才能到泰山去祭告天地。告就是祷告，而季家旅于泰山，带些部队说要去泰山打猎，但这是假的，实际上他是想造反，到泰山去祈祷神的保佑，这个政治内幕，孔子根据观察，当然知道。所以把他的学生冉有叫来，对他说：“女弗能救与？”——你不能救他们季家吗？他们这样一定失败的，一失败全家性命丧亡。他怎么可以做这样狂妄的事！
   南氏把“女弗能救与”解释成你不能救季氏一家了吗，这种神奇的想象真是让人天雷滚滚。
   但最荒谬的，则是对暴虎冯河的解释。暴字通搏，暴虎是赤手空拳对付老虎的意思，冯河是不凭借工具，徒涉过河之意，南怀瑾竟然能解释成“像一只发了疯的暴虎一样，站在河边就想跳过去，跳不过也想跳”，想象力之奇卓如此，不知何以不去写玄幻小说，偏要来作践经典？
   南粉读到这一定会嚷嚷了，凭什么古人的注疏就是对的，凭什么南老不能有自己的解释？这么说吧，古人写了错别字，那叫通假字，但小学生写了错别字，那就是错别字。学问总是有一个客观标准的，不是说今人不能提出新解别见，你的新解别见必须能驳倒古人，方可立说。清代儒生孜孜矻矻，皓首穷经，在训诂上做出的成绩远过汉、宋儒生，但那都是有强大的证据支撑的，没有证据的新说，不如说是胡说更恰当些。
   南粉又说不能以训诂要求南老，南老的义理精深，不能拿考据的标准来衡量。问题是音韵、文字、训诂古称小学，是义理的根基，你连小学都没过关，又有何资格去讲义理？就好比中国古代要求“自天子以至于庶人，壹是皆以修身为本”，这个原则想来到今天仍适用。一个毒打父母的人做公务员，你会放心么？
   孔子说，“知之为知之，不知为不知，是知也。”只对懂的东西发言，这是人的基本底线，对自己不懂的东西胡乱发言，任意歪曲，只能说明这个人品格有严重问题，他不肯尊重规则，没有一定线索可寻，按照鲁迅先生的定义，这就是流氓痞子的行径。
   不可否认，南怀瑾口才便给，又深谙群众心理，造作声势，颇具一格，但要知南氏这样的手段，并非自他而始。清末有一个王凤仪，开口便说世俗智慧，声名之盛，不下今天南氏。但那时候的人们总还有敬畏之心，总知道王氏的东西是狗肉上不得酒席，最多称他是个王善人，在民间拥趸虽多，学人多不齿其论；但南怀瑾却赶上了好时候，他竟然被当作国学大师来崇信。然而世上安有音韵训诂文字一窍不通之国学大师？就好比世上绝无白字满篇的书法家，绝无不会投球的篮球运动员，音韵训诂文字都是基本功，基本功尚是一片空白，竟能阐明义理？骗鬼去吧！
    南怀瑾在《论语别裁》里大骂新文化运动，但他其实应该感激新文化运动。因为新文化运动打倒孔家店，此后的中国人多不读书，所以才觉得南老的书“有道理”，才看不出那字里行间的累累硬伤；更因为新文化运动打倒了高雅，树起了低俗，把从前知识精英士大夫的文化传统彻底毁灭，让引车卖浆者流成为历史的主宰，再也没有一个全社会公认的标准，这才使得南氏恬然自居大师之名。
   世无英雄，遂使竖子成名！




南怀瑾的一句话就让他原形毕露(2009-10-15 09:08:09)

　　著名的伪国学大师南怀瑾尽管一贯不学无术，信口开河，但他从来也不乏拥趸。相对于另一位著名的伪国学大师文怀沙，南怀瑾没有那么可鄙，他只是读书少，文史常识缺乏，又不惮于著书立说，大抵浅妄二字可以尽之。从南氏的《论语别裁》看，他的文言文水平和文史常识在一个合格的高中生之下。然而，在民主时代，正像大思想家托克维尔所指出的，“在贵族制度下，产生了很多幅伟大的绘画；而在民主国家，则出现了大量的平凡绘画。在前者，建造了一些青铜像，而在后者，则塑造了一些石膏像。”在这个普遍民主的时代，愈是有真知灼见的硕学之士，便愈显孤独，而反而是南怀瑾、于丹这样的“吃开口饭的”、文怀沙那样的江湖混混，成为普遍无知者的精神偶像。
　　当然，南怀瑾相对于丹，相对文怀沙，还有那么一点可爱。这就是他知耻之心未泯。从来在各种场合，他都表示：“我的书都是骗人的，都是为了吃饭的。”这不是什么谦词，这是他真实的内心剖白。但知易行难，南老要吃饭，就不得不坚持他的灾梨祸枣的事业。
　　南怀瑾的文史常识谬误满纸，如果一条一条地揭示出来，得写好几大厚册。今天只就他的一句话，就可看出此人对中国文化最基本的东西都是一无所知。在《南怀瑾讲演录·读书与工商文化》中，南老说：“我告诉教育部，你们编的书没有用，编的大多是唐诗宋词给孩子们读，这又搞错了。我提倡孩子们读经，是为了未来中国多出一些大思想家、大科学家、伟大的政治家。如果只多出一些李白、杜甫有什么用呢？多些诗人、唱歌的没有用，所以说你们又编错了。”从这番话看，南怀瑾绝非像他自我标榜的那样，“晓得古文化的重点”。恰恰说明他对中国文化是一个十足的外行。
　　人文学科，其根本意旨，乃是培育人完善的人格，并使之形成一种坚定的文化信仰。故人文学科不仅仅是智识的教育，更是人格的教育、文化的教育。人文学科是向内的，是在人的内心求完足的，人文学科不能用有用无用衡量。凡用有用无用衡量人文学科，便是匠人思维，不是思想家的思维。无用之用，是为大用。此南氏悖谬者一也。
　　梁启超说，文学者，国民精神之最高体现也。诗又是中国文学最重要的一大宗。王国维先生的老师，真正的国学大师沈曾植，早年也曾鄙视文学，及至晚年，他才认识到，文学才是中国学术最有价值的部分。当然，沈曾植早年的鄙视文学，与南老之因为浅妄而鄙视文学，固全然不同。沈氏是同光体的魁杰（陈衍语），本就是文学大家，他来鄙视自己可以轻易玩得很好的领域，情有可原，而南老根本写不出一句通顺的诗来，竟也来鄙视文学，鄙视诗歌，这就好笑得紧了。此南氏悖谬者二也。
　　孔门最重诗教。子曰：兴于诗，立于礼，成于乐，又说，小子何莫学夫诗，又谓诗有兴观群怨之效，诗大序则云：凡正得失，动天地，感鬼神，莫近于诗。经夫妇，成孝敬，厚人伦，美教化，移风俗，亦莫善乎诗。诗能培养赤子情怀，纯净人格。历代诗词，包含了中国国民精神的全部符码，中国人又讲究士先器识而后文艺，先重人，再重诗，故读古人诗词，是与中国古人高贵的人文情怀相遇，是与中国古人高雅的审美情趣相磨荡，将谓学诗者无用，是对孔门学说的无知，是对中国文化基本要义的无知。此南氏悖谬者三也。
　　大思想家、大政治家都不是单纯的智者。必定同时是一位仁者。惟仁者能爱人。只有对人类有着终极关怀和悲悯之心，才会有真正的思想，也才适宜去做新民的政治事业。诗词中多的是仁人志士之心，以读诗词与成为大思想家、大政治家无关，真是浅人妄论，不足一哂。南宋严羽的《沧浪诗话》早就指出：诗固然有别材，非关学与理，但非深于学、明于理，则不能达到极诣。可见诗与思想关系密切。诗又通乎政，鲁迅先生从某人的词作中，一下子就看出他有山大王气，此是显然之理。而即使是科学研究，爱因斯坦也指出，真正的科学家，不是为了满足单纯的求知欲，不是为了追逐名利，而是因为有信仰。有信仰，也便是有仁人之心。把诗词与思想、科学、政治完全割裂，这是哪一家的学说？此南氏悖谬者四也。
　　读书少的人，如果也敢去出“著作”，只要翻上一页，就知道他本来是什么一种货色。一花一世界，古人诚不我欺也。

　　
相关阅读：
文怀沙的“正清和”是胡说八道

美惠子

这种有争议的帖子最好不要在论坛里发。

智空

酸狐狸的门徒

当时明月