我是不是剥削者和寄生虫？

haidilun

有人看我状态很好，却不上班，经常在网上折腾。他们认为这不好，甚至认为我是剥削者和寄生虫。是的，我现在的生存费用靠政府补助，也就是广大纳税人买单。钱不多，但是只要我不生大病，我医食无忧，可以永远不上班。这种补助，我是不是受之有愧？我不觉得。当社会生产率达到一定高度时，对老弱病残的适当帮助是正常的。以前我说过，人类不能完全遵照丛林法则。狼打不过虎，虎打不过大象，弱肉强食，老狼病狼都吃不到什么食物。人却能对快要死的老人花巨资治病。人若完全采取丛林法则，会出现什么结果？人人自危，因为人可以使用武器。而且强者也有弱的家人亲戚。作为双相，哪怕治得再好，我认为还是弱者，至少比自己没有双相要差。所以，我拿着政府脑残补助维生，我没觉得我是寄生虫，当然我也不觉得有多么光荣。反正一切是很自然的事。如果我还要有房有车，那就过分了。我不上班，我愿意过清贫的生活，这是我自己的事。如得了重病没钱看，我死了也活该。

haidilun

有人说经济不独立，人格就不能独立。这是对的。问题是我接受的是政府的一点脑残补助，就谈不上什么人格不独立了。难道政府部门会派人来天天嘲讽我吗？

haidilun

昨天看到一篇练功者写的文章，深有感触。他的观点是练功的人要把工作仅仅当成是维生的手段，最终目的是为了安心练功。这话我一次看到。以前我就知道痴迷练功的人往往事业不行，普遍现象。他的一番话再一次从深层次证明了这一点。
周恩来说人一天最好运动一小时，为了更好地工作。练功是为了更好地工作，工作是第一位的。在这两种人生观下，结果自然是不同了。哪一个更正确？很难说。痴迷练功不等于不生病，大部分练功者一生默默无闻，生活也不富裕，最终说不准因无钱及时治疗而提前死亡，也有一些高寿，特点是活着的时候少受疾病折磨。一心扑在工作上的也是两类，一部分人事业有成，身体也不赖，也有一部分确实英年早逝。
老毛反对练气功，认为把人搞得消极，肯定也是有他的道理。每个人还是寻找一个平衡点吧。

haidilun

总之，两种观点：1，运动（含气功）是为了更好工作（含做生意），2工作是为了更好地运动。

haidilun

老板和领导们见到第二种人，会恨死。

haidilun

我本人是在两种人生观之间长期摇摆不定，现在基本已定下来了。

haidilun

我在一韩企因工作太累辞职，韩老板问我为什么，我说我不想挣钱挣得太辛苦。他哈哈大笑，大笔一挥，同意辞职。

ahoo

弱势群体，靠政府补助生活很正常。

bodhiya

这种补助，我是不是受之有愧？我不觉得。当社会生产率达到一定高度时，对老弱病残的适当帮助是正常的。
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
楼主，这就是为什么自由主义者反对国家福利，它使得受助者不再感激捐助的人。因为出钱的人没有办法停止对不感恩的人停止帮助，从而彻底败坏慈善的精神。
http://www.impencil.org/portal.php?mod=view&aid=2839可以更多的内容，参见铅笔社的洗脑宣传。

以前我说过，人类不能完全遵照丛林法则。狼打不过虎，虎打不过大象，弱肉强食，老狼病狼都吃不到什么食物。人却能对快要死的老人花巨资治病。人若完全采取丛林法则，会出现什么结果？人人自危，因为人可以使用武器。而且强者也有弱的家人亲戚。作为双相，哪怕治得再好，我认为还是弱者，至少比自己没有双相要差。
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
人类怎么不能按照丛林法则生活？要人类退回丛林社会真是太简单了。科索沃打仗的时候很多波斯尼亚女人为了一个罐头就可以卖淫，贵国最后一次大规模吃人事件过去才不到50年，几内亚部落今天仍然在猎头。人类几十万年都是这样过来的，怎么叫“不能按照丛林法则生活”？
楼主真是托了福利制度的福。

haidilun

bodhiya 发表于 15-1-18 20:18
这种补助，我是不是受之有愧？我不觉得。当社会生产率达到一定高度时，对老弱病残的适当帮助是正常的。
-- ...

我的生活费用是广大纳税人给我的，我怎么感谢？我也是纳过税。如有个人给我捐款，那我当然要感谢了。可到目前为止，我还不知有哪位个人给我捐助，我家人也只是帮忙做点事情，办点证件而已。
你要说丛林法则，那我死定了，好的，今晚我要上网买枪，明天干掉几十个富人和强者。你家里可能也有弱者，你愿他们死吗？

bodhiya

haidilun 发表于 15-1-18 20:24
我的生活费用是广大纳税人给我的，我怎么感谢？我也是纳过税。如有个人给我捐款，那我当然要感谢了。可到 ...

打算抢劫勒索社会？你买到枪再说吧？

你确定这样别人会同情你？还是会要求政府严惩恐怖分子呢？

就算是非洲黑猩猩，也不是拳头说了算谁力大谁当老大。不懂政治只能死于非命。

haidilun

bodhiya 发表于 15-1-18 20:36
打算抢劫勒索社会？你买到枪再说吧？

你确定这样别人会同情你？还是会要求政府严惩恐怖分子呢？

政府用税收援助和个人自愿捐助是可以同时存在。我就弄不懂，政府扶贫济困还错了？世界是复杂的，多样化的。多渠道并存。希特勒下令把生下来有缺限的小孩都开死，行得通吗？但是有缺限的动物很快就会死，脑瘫儿照样能活几十年，这就是人与动物的区别。野狮打败了狮王就成了新狮，拥有别的母狮。人能这样吗？拳头狠就能霸占别人的老婆吗？不和你说了，忙的狠。你自己误去吧。

haidilun

bodhiya 发表于 15-1-18 20:36
打算抢劫勒索社会？你买到枪再说吧？

你确定这样别人会同情你？还是会要求政府严惩恐怖分子呢？

我们感谢政府，只能是做一良民，知足，少惹事生非。如是个人，那我们就给他传播美名，如果他肝坏了，说不准我们还能捐点肝。还能怎样？

bodhiya

haidilun 发表于 15-1-18 20:24
我的生活费用是广大纳税人给我的，我怎么感谢？我也是纳过税。如有个人给我捐款，那我当然要感谢了。可到 ...

haidilun  真的以为文明社会害怕恐怖分子的恐吓？福利是恐怖分子恐吓出来的？文明社会完全承受得起这个代价，因为恐怖分子杀不了两个人，就已经被捕了，甚至连枪都买不到。但是文明社会一定不能让恐怖分子产生这样的认知，我通过杀人能够获得苦主财产，通过勒索可以获得财富，那样他一定会杀尽全人类。

连拉登都不是勒索福利无差异杀人的恐怖分子，他只是极端宗教势力的打手而已。

haidilun

bodhiya 发表于 15-1-18 20:18
这种补助，我是不是受之有愧？我不觉得。当社会生产率达到一定高度时，对老弱病残的适当帮助是正常的。
-- ...

总不能说接受了陈光标的一点捐款，见到陈就磕头，几年后还要把捐款数倍奉还吧？那还叫什么捐款？那不成了放高利贷吗？做人的区别咋就这么大呢？？