谢谢黑眼圈：复杂的自闭症。自闭症本身就属于神经系统问题。这只是说我已经找到我的问题出在哪里，而其他人还没有找到。。。
我以前读到有文章说‘神经质’是一种神经类型，造成神经质性格。刚查了一下维基里的解释，说它是生理的不是心理的，也就是说是与生俱来的，是因为大脑里的某一部分与众不同。神经质性格的人容易焦虑、恐惧、愤怒、容易有负面思维。有这样性格的人肯定在社会上生活和与人交往方面有很多困难。但是心理学上只是把它当成一种性格类型，而森田则是使用心理学的方法来矫正它。森田疗法假设患者没有自闭症患者那样的‘交流障碍’，假设患者对环境和人类的认知与常人相同。
我看我老公和儿子都是神经质性格，但是他们还是有比较严重的语言和非语言的交流障碍。是不是自闭患者都是神经质性格我不知道。我想神经质性格的人可能会有社交恐惧，但不一定有自闭症这类的交流障碍，比如不能解读人的面部表情和肢体语言，不能了解别人说话的意图，等等。他们如果参加森田班，我想效果很有限，而且也不能解决他们的交流问题。
谢谢黑眼圈：我始终不明白，神经质只能算是一种性格。有这样性格的人只是在社会上生活和与人交往有很多困难。也就是说只是属于一种困难，而对整个人生并没有什么大碍。那神经质对个体事业，爱情，生活，人际关系，产生负面引响，甚致最终导致神经症或其它身心疾病的发生，这又该如何解释？神经症是一种非器质性，由于心理作用“只是这个心理作用有些不太符合”引起的精神上和躯体上的障碍。这些又该如何释？而且我的严重的，真正体现着“闭”字的感观又何解释？我这一生独来独往的现象又该如何解释？我和他们感同身受的说法又该如何解释？医学教科书告诉我们，自闭症是一种通过三种基本行为诊断的能力缺失：交际能力，想象能力，社会互动能力。。。这又如何解释？其它研究也开始揭示自闭症广泛的认知优势，从对细节的注意力和音调敏感到超强的记忆力，这些又该如何解释？他们这种能力称为“能力孤岛”。但是坎纳强调，这是大多数人都具有的，是自闭症的缺失造成的。这又该如何解释？难到这所有一切仅仅是巧合？不得而知。因为除了我以外，再也没有第二个人像我这样现身说法。
本帖最后由 奇迹 于 11-1-7 04:44 编辑
。。。。。
奇迹不要着急，慢慢来。这些名词术语以及他们的背后的含义就连科学家和医生们也在争论，诊断也不是非黑即白的，有很多模糊的中间地带。人实在是太复杂了，有同样的诊断的人也会有非常不同的症状，特别是自闭症，这就是为什么唐娜把自闭症称为‘水果沙拉’，就是说没有两个自闭患者是一样的。
我们这里的医生不建议自闭患者做心理咨询或者其他心理治疗，因为心理治疗需要互动，需要一个人能从别人的角度看问题，需要有想象能力，而这些正是自闭患者所缺乏的。程度轻的自闭患者确实可以上大学拿学位，他们在大学里仍然会有与人交往方面的问题，但是学习知识本身并不需要社交技能，只要他们有足够的学习能力就能胜任。实际上自闭患者的学习方式也常常与众不同，而在大学里他们完全可以按照自己的方式学习，这和在中学小学时必须按老师的方式学习很不一样。
至于‘神经质’是性格还是‘症’我就不懂了。也许严重的神经质可以成为‘神经质症’？
自闭症这个诊断重点在双向交流障碍，并且一定要在幼儿期就出现，所以叫‘发育障碍’。成人以后出现的问题都不属于发育障碍，而归于心理障碍。至少我自己是这样认为的。
本帖最后由 奇迹 于 11-1-7 04:44 编辑
。。。。。
本帖最后由 blackeye 于 10-7-2 21:49 编辑
‘分裂型人格障碍’的描述很接近阿斯伯格综合征患者的特征。我估计很多这样的人在现在就会被诊断为AS，而在过去就会被诊断为分裂型人格障碍。
人格障碍的诊断一般是针对成人的，因为那时人的性格已经定型。人格障碍的描述偏重于性格特征，而阿斯伯格综合症的描述偏重于交流特征。AS的诊断在儿童期就可以给出，因为交流异常在儿童期就可以发现。也许这就是为什么现在自闭症患者比例越来越大，因为很多过去被划为其他诊断标签的人现在很有可能被划为自闭症。
谢谢黑眼圈。看了波波的资料帖子，看了里面有关神经质诊断标准，以我的“亲身”体验，我觉得只要基本全部具备那些标准条件的人，也基本等于是分裂型人格，也基本等于是自闭症中的一部份高功能自闭症。。。
祝福奇迹开心……
自闭症并不是这个社会中的特殊现象，其实每一类人都有自己的生活方式，没有最好的，只有适合自己的，看了阿甘正传，我很自责，只要心中还能知道善恶，知道美丑，知道快乐和痛苦，那么做个残疾人，做个傻子又有什么区别呢？只不过别人双脚走路，而我们不过多了一个轮椅而已，虽然有很多不便，但我们可以在现有的基础之上努力改善，自闭症者可以自闭自己的感知，但不能自闭自己的心灵，我们可以不学习一些自认为没有兴趣或者觉得不适用的东西，但是一旦自己喜欢的，就要坚定不移的去做下去，即使是自闭症也有值得自己骄傲的地方，没有十全十美的人，每个人都在某些方面存在残疾，只是他本人不清楚而已，但不清楚不代表没有，而我们与他们最大的区别就是我们限于自己的缺陷所以痛苦，而他们没有发现自己的缺陷，所以快乐。
谢谢如梦的祝福。
谢谢天使的关心、关注。其实所有一切都已经不重要了。。。
关于‘分裂型人格障碍’和‘阿斯伯格综合症’的关系，研究的人不多。一般人认为分裂型人格障碍和精神分裂有关，最后会发展成精神分裂。我查了一下资料，实际上不是这样的。分裂型人格障碍确实与精神分裂有关，症状有些类似，但是分裂型人格障碍患者可以很稳定，一辈子都是那样，并不一定会发展成精神分裂，除非受到重大刺激。
分裂型人格障碍的诊断是针对成人的，但是人的性格是与生俱来并且是相对稳定的，所以这些患者在儿童期应当也是与众不同的。由于过去没有儿童精神病学科，所以没有人研究。但是后来有一个人对这类儿童做了研究，这就是英国的儿童精神病学科的创建人之一Sula Wolff。Wolff是儿童精神病医师，她在60年代行医期间见到很多有分裂型人格的儿童，她做了详细的临床记录，并且追踪这些儿童三十年。在1995年，她把这个研究写成一本书，叫‘孤独者’（Loners）。在这本书里，她把分裂型人格的儿童与阿斯伯格医生在40年代描述的AS儿童作了比较，认为他们基本相同，是同一类儿童，只是叫法不一样。我两年前就买了这本书，她写得条理非常清晰，通俗易懂。如今关于自闭症和阿斯伯格症的研究越来越多，而很少有人提到Wolff的研究，很少有人对这两种儿童进行比较，我觉得很奇怪。这种追踪患者三十年的研究应当非常有价值，也非常罕见，可是自闭症文献中很少提到这个研究，不知道是不是因为人们不想和‘分裂’沾边的缘故。
实际上Wolff通过对60多名分裂型人格儿童和同样数量的对照组儿童进行三十年的追踪和分析，认为这些人是能够在一定程度上调整自己适应社会的。这些人里有的成了科学家，有的人结了婚有了孩子，也有的人还和父母住在一起，只有2名患了精神分裂症，和正常人群里的精分患者的比例差不太多。所以她认为分裂型人格是比较稳定的人格，不能望文生义地认为这些人一定会患精神分裂。
目前对阿斯伯格症的认识也是如此，AS人士患精神分裂的比例和常人患精神分裂的比例是一样的，都是百分之一。
多亏了奇迹到处挖掘，把‘分裂型人格障碍’和‘神经质症’的定义都挖出来了，让我们有个比较。奇迹其实是个做学者的材料，肯钻研，只是生的时代不对，没有读书的条件。另外我们也可以看到，精神障碍的定义和诊断标准是很模糊很主观的，用的是‘行为方式’这种软指标，而不是像生理疾病那样有各种硬指标。所以实际上‘标签’并不重要，不论叫什么，奇迹就是奇迹，陈毅雄就是陈毅雄，唐娜就是唐娜，每个人都是独特的。
谢谢黑眼圈。“我”为什么这么复杂？这么奇怪？“我”怎么像是一座迷宫？要想穿出去，必须先找到“我”。“我”到底在哪里？。。。
“我”的人生为什么复杂得这么巧合，这么不可思议？环环扣紧？。。。
本帖最后由 奇迹 于 11-1-7 04:44 编辑
。。。。。