微博里关于自闭症的一些文字-求导

blackeye

88# 月小小

“我就不明白,难道你一开始不评价我,就不会发言了吗?”---这是我感到特别不能理解的地方。在讨论中，这样的评价是很难避免的，我把它当成自己观点的一个组成部分。如果连这样的说法都要挑剔，讨论根本就无法进行，何况这句话是正面的而不是负面的。即使是负面评价，如果是在激烈争论的情况下，各方都应该有足够的承受能力。我早就说过，如果你承受能力这样差，那么最好不要参加争论。如果你想参加，那么就不要对这些鸡毛蒜皮抱怨个不停。如果你就是要抱怨，那就不要参加。如果你参加，那就不要。。。。。。你明白了吗？

“但很可惜的是,上述文字我在81楼才第一次看到.我在15楼看到的不是这样的文字与这样的情绪.”---我的15楼的观点和81楼的观点一模一样，如果你认为不一样，那我也很遗憾，我认为这是你的理解问题，不是我的表达问题。

“但如果你不打算听我的解释,只是想断定我是自相矛盾的话,那你说与不说也没有什么要紧了.”---上面一段写得还挺有道理（我又评价了），因为你的思维方式和沉静很相似，那么你常常自相矛盾也许可以用这个说法来解释（不过沉静从来不自相矛盾，因为她说不清的时候，她就不说了）。结果这一句又在过度防御，先假设我不打算听你解释，先就把我放在对立面了（嗯，我又在评价了）。

“我希望每个人能够自由发表自己对事物的看法，但是，不包括对个人的负面评价与情绪。”---这里，你应该加上“正面”，不管正面还是负面的评价都不要！那么讨论也就被抽空了，成了单方面的宣讲了。我觉得你当牧师比较合适，给人布道，别人只有赞美，不会有“评价”。

现在，是不是可以看看你自己是怎么做的，用你的手电筒也来照照自己？如果你不愿意别人评价你（我的15楼没有评价你吧？纯粹是观点吧？），你自己是不是做到了不评价别人呢？如果你做不到，那么你有什么资格要求别人按照你的规矩去做呢？

“黑眼睛为什么总曲解我的话呢？还曲解得很离谱？”
“嘻嘻，真没法跟你说，你太没逻辑。”
“你肯定是一个不折不扣的、如假包换的NT。”
。。。。。。

还有很多。这些不仅是负面评价，而且是不尊重（按你的定义，尊重是受者的感觉）。你说你是尊重他人的，对不起，在上面这些话里，我没有感到你的尊重（这是套用了你以前说我的一句话，现在原物奉还）。

所以我不得不再评价一下，你这是只许州官放火，不许百姓点灯。这是典型的不对等交流。我希望你能认识到这一点。如果你认为你是个敏感的AS，受不了别人的评论和质疑，那你最好不要参加讨论。如果你一定要参加，那就要停止你的挑剔和抱怨，停止把对你观点的质疑当成对你的不尊重，因为公平地说，别人说什么是不应该由你来控制的。只要不是人身攻击，别人说什么，怎么说，是别人的自由。

月小小

89# blackeye

“我就不明白,难道你一开始不评价我,就不会发言了吗?”---这是我感到特别不能理解的地方。在讨论中，这样的评价是很难避免的，我把它当成自己观点的一个组成部分。如果连这样的说法都要挑剔，讨论根本就无法进行，何况这句话是正面的而不是负面的。即使是负面评价，如果是在激烈争论的情况下，各方都应该有足够的承受能力。我早就说过，如果你承受能力这样差，那么最好不要参加争论。如果你想参加，那么就不要对这些鸡毛蒜皮抱怨个不停。如果你就是要抱怨，那就不要参加。如果你参加，那就不要。。。。。。你明白了吗？

----第一,有什么理由说这样的评价在讨论时是必要的?我怎么就见你评论我了,怎么不见燕原和沉静和忠于我心评论我?  可以这么说,他们不一定不反感我,但他们没有像你这样肆无忌惮地评论我,不是他们忌什么,而是他们知道界线和尊重!
第二,去掉这个评价不影响你表达你的观点,也不影响我理解你的观点,但加上这个评价会影响彼此的情绪,相互有对立的情绪什么讨论还能正常进行下去?
第三,我参加讨论是为了发表我对事物的观点,不是给人评论的.如果想跟我讨论,就要尊重我,遵守这个基本原则,不然你可以不跟我讨论,不用引用我的贴、不用对着我说什么，咱们井水不犯河水.
第四，我也这样说，如果你讨论就尊重我的原则，如果你连基本的尊重都没有，那么最好不要跟我说话，如果你非要跟我说话，就请不要评价我，如果你非要评价我，就不要抱怨我对你态度不好，如果你要抱怨我的态度，那就不要评价我；如果你要评价我，就不要抱怨我。。。。你明白了吗？


“但很可惜的是,上述文字我在81楼才第一次看到.我在15楼看到的不是这样的文字与这样的情绪.”---我的15楼的观点和81楼的观点一模一样，如果你认为不一样，那我也很遗憾，我认为这是你的理解问题，不是我的表达问题。

----你回过头去看看你15楼和81楼的文字，如果你还认识中国字的话，你看一看比一比，它们是否是相同的文字，如果不是相同的文字，我只能认为那是你自己理解的问题了，明明不一样的文字你非要说一样。

“但如果你不打算听我的解释,只是想断定我是自相矛盾的话,那你说与不说也没有什么要紧了.”---上面一段写得还挺有道理（我又评价了），因为你的思维方式和沉静很相似，那么你常常自相矛盾也许可以用这个说法来解释（不过沉静从来不自相矛盾，因为她说不清的时候，她就不说了）。结果这一句又在过度防御，先假设我不打算听你解释，先就把我放在对立面了（嗯，我又在评价了）。

----你说的没有错，我是在防御。因为你评价我我有情绪。想让我不防御很容易啊，别评价我好了。


“我希望每个人能够自由发表自己对事物的看法，但是，不包括对个人的负面评价与情绪。”---这里，你应该加上“正面”，不管正面还是负面的评价都不要！那么讨论也就被抽空了，成了单方面的宣讲了。我觉得你当牧师比较合适，给人布道，别人只有赞美，不会有“评价”。

----看来你真是不懂得什么是真正的讨论。讨论就只有评价对方吗？你要拿这种方式跟你儿子讨论，你看看他跟你急不急！


现在，是不是可以看看你自己是怎么做的，用你的手电筒也来照照自己？如果你不愿意别人评价你（我的15楼没有评价你吧？纯粹是观点吧？），你自己是不是做到了不评价别人呢？如果你做不到，那么你有什么资格要求别人按照你的规矩去做呢？

“黑眼睛为什么总曲解我的话呢？还曲解得很离谱？”
“嘻嘻，真没法跟你说，你太没逻辑。”
“你肯定是一个不折不扣的、如假包换的NT。”
。。。。。。

----我是评价你了。但你往前翻，看看咱俩的交锋从什么时候开始，是你先开始第一次还是我先开始第一次的。看看我跟你抗议了多少次你依然在评价我。你指望别人被你评价却不能反抗，你指望你评价别人别人却不能用同样的方式对你，你以为你是谁？

还有很多。这些不仅是负面评价，而且是不尊重（按你的定义，尊重是受者的感觉）。你说你是尊重他人的，对不起，在上面这些话里，我没有感到你的尊重（这是套用了你以前说我的一句话，现在原物奉还）。

----你要感受到不尊重，那我就达到目的了呀。我就是要让你感受到你曾给我、现在还在给我、一直都不改变的东西。

所以我不得不再评价一下，你这是只许州官放火，不许百姓点灯。这是典型的不对等交流。我希望你能认识到这一点。如果你认为你是个敏感的AS，受不了别人的评论和质疑，那你最好不要参加讨论。如果你一定要参加，那就要停止你的挑剔和抱怨，停止把对你观点的质疑当成对你的不尊重，因为公平地说，别人说什么是不应该由你来控制的。只要不是人身攻击，别人说什么，怎么说，是别人的自由。

----如果你想跟AS交往，跟他们讨论问题，那就不要评价他们的人。如果你非要评价，那你停止挑剔他们对你的态度，停止让他们接受你的不尊重，因为公平地来说，AS做什么也不是由你来控制的，对于持续的攻击（你毫不在乎对方感受的态度+评价的内容，在我看来正是攻击），我们就是要反击！

月小小

89# blackeye

我非常愤怒你的攻击和挑衅。我觉得你这个人简直不可理喻。既然我改变不了你对我的态度，但至少我可以改变自己。我不能让你停止评价我，但至少我可以视你为敌人，从此不再跟你有任何交往！

blackeye

按照你的理论，你所认为的“不尊重”、“攻击”、“挑衅”，都是你自己的“投射”，你对自己的投射有什么好愤怒的呢？

你那个美好、温暖、充满了爱的共产主义社会，带不带NT玩儿？还是只带ASD玩儿？还是要在NT中筛选？像我这样的是不是需要去劳改农场，直到改造得对光们俯首帖耳才能进入？我只是好奇。

沉～静

AS、疑似AS聚集的地方，有个问题，就是缺少打圆场的人。估计在和谐为重的NT小团体论坛，早就有人出来居间调停了。左右看看，除了漩涡里的黑眼睛，其余就属我的属性最不确定了，冲一回吧。就怕我NT能力太少，熄火不能，反开罪所有人。开罪就开罪吧，横竖我也不会说好听的。

别说我知道界线，现在，我要开始主观评论人了！而且还是指点江山，评论每个人！！以我看，讨论问题所以会演变成情绪互动，处在中心的几位都有自我控制不足的问题（好嘛不仅主观评价人，而且都不带正面评价的直接就上负面评价，我以为我是谁啊？！）：黑眼睛是过于强势不够宽厚，hdtany是过于冲动不够冷静，小小是过于自我和防御。去争论谁先开始评价人谁先表达情绪是不会有结果的，我想每个人最初开口都只有善意，有情绪都是因为别人的话引起的（或早或晚），所以从每个人自己的角度看，都觉得是别人先不友善引起了自己的反弹。那么，如果还希望能继续讨论，那只能是把努力放在自我克制这边，而不是指望或者指导他人改变言行。

月小小

以我看，讨论问题所以会演变成情绪互动，处在中心的几位都有自我控制不足的问题（好嘛不仅主观评价人，而且都不带正面评价的直接就上负面评价，我以为我是谁啊？！）：黑眼睛是过于强势不够宽厚，hdtany是过于冲动不够冷静，小小是过于自我和防御。沉～静 发表于 11-4-11 11:21

旁观者清！

晔阳

没想到在自闭症的板块竟有如如此激烈的争论。哈哈，一扯上政治人们的话就多起来了。文革的派别之争，台湾的国民两党之争造成家庭成员的矛盾尖锐对立也是司空见惯的。好在网上交流只能是文斗。不管是信，共产主义，资本主义，是道教，佛教还是天主教，都消消气，饭还是要吃，工作还是要做，觉还是要睡的。

niuniuma

我以前最喜欢打圆场的，在yl我净劝架了，可能这次眼睁睁的看着争论的火气很大，就是看不懂！

其实我觉得网上是最容易造成不必要的吵架的地方，如果面对面说，就不是这样揪住三两句话不放了吧。

。。。感谢大家，我最近和孩子绑定蛮有感觉的。就是因为先从AS获得了大量的第一手资料，加上黑眼睛做桥梁注解呢！

燕原

这个吵架我认为是有前因的，那个时候我们还没来（沉静/妞妈/我），所以我也不太能看懂，也不大能掺和进去，有很多历史因素我没搞清。

我不会拉架，而且我特喜欢看吵架，这两天看出很多感受来，主要是教育孩子方面的，在特别和谐的论坛里无法促进思维拓展。

我知道我自私，没考虑吵架人的感受，因为我猜也猜不出来，光给自己吸取信息来着，先溜。。。。

月小小

98# 燕原

“我特喜欢看吵架，在特别和谐的论坛里无法促进思维拓展。”

这一点咱俩是一样的。 我不但喜欢看吵架，我还喜欢参与吵架。

月小小

98# 燕原

另外关于教育，推荐几个论坛：

http://bbs.liyueer.com/

http://www.miemiey.com/forum.php

http://namez.cn/


都是关于孩子教育的。第一个论坛可能就是因为太不和谐，关了。不过里面有很多有价值的东西还保留着，可以看看。那时候吵架很好玩，思想碰撞得很激烈，收获也非常大。

里面也有一个自闭孩子妈妈的记录。

燕原

谢楼上。你是说李跃儿那儿吵架来着？

我老是赶不上大吵架，特遗憾，比如人家说YL在05还是06年吵得可凶了，就是没人和我描述到底都吵什么呢。

沉～静

咦各打五十大板不灵啊，hdtany气没消打不得，越打越有气；黑眼睛等下上来可能也要反弹；目前小小看来反应还行，那就接着打小小，能（受）者多劳，别喊冤啊。

小小为什么认为我可能会反感你呢？是因为我的观点跟你不同？还是我说话间有反感的意味（呃那一定是误会）？还是你觉得你说话的方式很少有人能接受，大部分人都会反感?

你猜错了，我不反感你和你的发言（好吧，就反感一点，等一下会说），我对你的发言非常感兴趣。这里有好几点原因，第一个，我和你的感受和思维特点有非常相似之处，不仅时常对你的感受戚戚焉，而且能从你的分析中进一步了解自己。第二个，尽管不认同你的观点，但正因为你的观点不仅远离这里其他所有人，而且从常理上看有些离奇（我是指共产主义在不久远的将来就要到来），所以我格外想听听你的依据何在——我觉得听听跟自己观点相距甚远的论据，是很有益的思维拓展训练。第三，你对AS的观察和分析敏锐精准，角度独到，就算你分析现象时背后的理论（比如意识能量和四维空间）我不一定认同，但你对现象的分析已经对我很有启发了。第四，我有个朋友，我对她感情很深，但有段时间我俩冲突很大，她语言和思维能力都很强大，辩论起来咄咄逼人，使人觉得她常有理，看不到退思内省的部分。我觉得你的某些性格特点跟她有相似的地方。我以前对她有一些地方没法理解，通过你对自己的解释和辩护，我对她的心理过程多一分了解，也就多一分呵惜。

说完感兴趣的原因，要说反感的一点了，就是小小太爱“代表AS",或者代表ASD.我那位朋友是绝对的NT。所以我会觉得小小表现出来的一些性格，很难说是AS特征。小小的发言里，论述观点的部分我觉得都没问题，论坛就是用来表述不同观点的，各人看了认同也好反对也罢，有启发也好不屑一顾也行，可以论述自己想法观感，但没必要统一认识。但是认为跟自己争论的人就是帮助NT社会挤压ASD，我看不出其中的依据，不能因为其他人都不认同自己的观点就认为他们是多数，在挤压少数，更不能以为自己的观点就代表ASD观点（比如hdtany“这样的观点和人类有文明以来的历次人为灾难的发起根由是多么一致”显然是指她上面例举的你的观点，但你回复时说“如果你觉得能够令人类文明毁灭或引起灾难的观点是ASD所持有的，那我只能说你是误解我们了”，这就把“你的观点”偷换成了“ASD持有的观点”）。其实每个人观点都不同，从每个人的角度出发都是一对一，或者一对多在讨论。再说，hdtany和燕原都是AS,我虽然不确定，但不管是AS还是NT，我都把自己看作是独立有个体特征的个人，既不愿被任何人代表，也不愿被人不由分说归入某一类。

blackeye

我刚还想说呢，你是利用了我的超强承受能力，给了我一个“强势不宽厚”的板子，而且知道我不会跳，否则的话你会给我一个轻飘飘的板子。我说的对吧？

沉～静

我说了，能者多劳嘛。再说，我们这些人不都是致力于自我成长自我完善，从现在的高度走向下一个成熟目标的吗？我这是在鞭策你呢。