法官审判案件中的心理学

李远山

         法官审理案件中，常运用一些心理学的知识和常理对案件事实进行判断和甄别，从而决定采纳与否。现在简述两点常见的场景。

     一 是在证人出庭作证中涉及的心理学。 我们知道，在民事案件中，一般是谁主张，谁举证。就是说你主张某人欠你钱，那么你就需要拿出欠条，这是一般的常识。但是如果说欠条原件丢失，只有复印件，很可能需要证人作证。证人最重要是需要出庭，因此证人出庭后的一言一行都很重要。法官通过察言观色，通过心理上的观察，观察证人的陈述是否有道理，神情是否从容，精神是否恍惚，眼睛是否有神等等。
      比如证人内心比较抗拒，出现不耐烦神情，其自愿性就需要打问号。再比如证人眼神飘忽不定，时不时喝水，抓头发，这些小动作可能掩饰内心不按，从而引起法官怀疑。 或者证人发声细如蚊蝇，气息不足，真实性可能打问号。还有关键问题上语无伦次，言语反复似乎另有隐情，也会引起法官的质疑。 综上所述法官会根据经验和心理判断证人发言是否反常，如果证人出现以上种种心理反常表现，法官很可能对证人的发言不予采信。



    二 是法官自由裁量会运用心理学常理推断。比如甲和乙相约去户外钓鱼，后来因为钓鱼发生争执，乙把甲打伤，但是乙不承认。乙认为：我没有打他，谁知道他是怎么受伤的，又没有监控，凭什么认定是我？  
      我们知道，案件事实证明讲究证据，乙认为只要我不承认，也没有人、监控作证，谁也认定不了是我。 但是法官经过审理后，还是认定是乙打伤甲。为什么呢，按照常理，首先，你们去钓鱼发生争执，这一点双方都承认了。其次被打的一方一般会指控打人者，这也是常理。在户外，虽然没有监控，没有证人，但是甲的伤情通过调查并不是意外导致，更不可能存在甲自己把自己打伤的情况，所以根据常理推定是乙打伤。这种情况就是法官以及常理中的心理学来推断的。乙最后也不得不承认。