[原创]小议自由意志

平一指

[原创]小议自由意志
小议自由意志

    对于人是否有自由意志这个命题，我持中庸的观点，认为个是有自由意志的，但是只是在一定范围内的自由。由自由意志引出的另一个命题是人应该对自己的人生选择负责。
    贬低自由意志的人往往是从童年经历，时代背景，遗传方面来立论的。个体生命早期的几年对于个体有极其重要的影响，可以决定个体对事物的基本态度；个体所处的环境可以明显影响到个体的言行；基因对于神经系统的动力学特点也有决定作用。但是这些都不能成为任意贬低自由意志的理由。如果一个杀人犯在法庭上辩解：“我在4岁的时候被父亲虐待过，对世界有敌意，所以现在要杀人。”，象这样的辩护此能够推卸掉他的责任吗？个体所处的环境对于个体也有巨大的影响，但这并不等于说个体是被环境支配的。精神科医生弗兰克尔通过自己在纳粹集中营的经历总结出了“人在任何情况下都有选择对自己命运的反应方式的自由”这一人生信念。无论环境如何，个体对于环境的态度还是可以选择的。随着分子生物学的发展，现在的心理学界出现了一种把人的心理活动归结为化学反应的思潮，其实药物对于人的性格问题问题并无多大效果。即使是必须吃药的病人，选择吃药或者不吃药或者乱吃药在一定程度上也还是病人的自由意志的体现，并不都是自知力的问题。
    夸大自由意志的往往是忽视了个体作出人生选择的条件，任何个体都是依据自己的人生经历作出的人生选择，而人生经历并不是可以任意选择的，人生选择还不能违反客观规律。存在主义哲学提倡“存在先于本质”，认为个体的本质是可以自由设计的，但是一个几岁的小孩是没有设计自己的能力的，只能被设计。发展心理学的有“窗口期”一说，认为在某个年龄段的经历对于个体有决定性影响，让一个中年人重新学一门语言就要比年轻人困难得多，性格上的障碍一旦形成需要花很大的代价去纠正。人的自由意志还要受到客观规律和客观规律的制约，15年超英赶美固然是不行的，要求自己做完人或者圣人也是行不通的。
    马克思和弗洛伊德都认为在人的理性世界下掩藏着一个非理性的世界，不过马克思强调经济利益，弗洛伊德强调本能作用。就一个群体来看，其行为往往是被决定了的，没有个体那么多的自由意志。