是谁治疗了他们？

美惠子

2003-08-07 18:36:07 原创 风神

     目前中国不少人对心理医生不是过分“仙化”就是把心理医生说的一无是处。其实任何一种极端的说法都是错误的，心理医生就是心理医生，它与内科或外科医生没什么不同，不同点在于心理医生运用心理学知识治疗心理问题。谁都不敢说，心理医生“一出手”心病全无了。

    要了解这些情况我们就从心里问题是受哪些因素影响的。有一点是肯定的，现代的医学认为，一个人的健康是受心理、生理、社会的三方面影响的。这就很显然一个人的“心理康复”也是受这三方面的影响。

    心理医生以心理学和药理学知识可直接干预心理和生理状态。当然一个人因个体素质的差异和疾病性质的不同，效果有很大的差异。有一点着重说明一下。

    现代的心理医生有不少轻视或否定药物的功效，而过分夸张心理治疗就是单纯的“心理干预”， 凡用药物的咨客是“心理脆弱”的表现。在我的观察里不少接受“药物治疗的咨客”与“心理脆弱”无直接关系，接受药物治疗的咨客更多的是受疾病性质决定的。持“健康的人格基础无需药物治疗”的心理医生很可能存在对心理疾病的很大偏见甚至的无能。从临床观察的现象来看，几乎所有的优秀心理医生，都很善于用药。过分夸张“坚强的心理无需服药”很可能是咨询师的幼稚或则是没有太多临床实践的表现。有些心理疾病药物治疗是首选的（如分裂症），其次可能是社会支持，再其次才可能是心理治疗。有些时候一名心理医生过分夸张心理治疗很可能把咨客推向更加无奈的处境，因为心理医生的这种“心理疗法第一”的观点，把很多的治疗因素给错过了...在特定的患者一名咨询师的“是药三分毒”的说法很可能是原则性错误---因为这很可能把咨客推向了更加痛苦的处境，因为，不管怎样她现在离不开药物。

    其实心理疗法自古就有，尽管“心理咨询师”的出现不到一百年。对于不少人的心理问题来说，以往的“治疗方法”不亚于现代的心理治疗。“心理药物”里文化始终是用其他的方法所替代不了的。也可以这么说，一个人在一生中没有过心理危机的人很少，但绝大多数都是在家庭和社会的支持下得到了解脱，这种危机持续存在的时候才有必要求助于专业帮助。有些时候信仰（如宗教）对一个人的帮助要比心理治疗要好。

    一名咨询师对心理将康的绝对标准，对咨询师和咨客都是相当有害的。因为这种健康要求，意味着咨询师不切实际的幻想，也是咨客无法达到后会产生绝望的“毒瘤”。一个人本身就有她自己的“最佳状态”，咨询师帮咨客找到的应该是咨客所能达到的“最佳状态”，而不应是咨询师的所盼望的“健康标准”。咨询师的这种以自己要求的“热情帮助”可能成为治疗后期的“残暴”，咨询师的“治疗预期的完美盼望”可能是咨询师本身心理阴影的另一种表现。

   “我的疗法是最好的”持这种立场的咨询师或许也是个问题，因为疗法本身没有什么好坏。重要的是持“我的疗法是最好的”的咨询师很可能把咨客本身的能动性和“文化疗法和社会支持”抛掉脑后后一意孤行地蛮干治疗。一名优秀的咨询师能够很好地利用咨客身边的社会资源和咨客本身的修复功能，而不是“我是救世主”的姿态来出现。一名优秀的咨询师始终努力去寻找咨客“本身蕴藏着的潜能”，而不是创造什么。

    人的可塑性很大，一名咨询师营造轻松的咨询环境对当事人的帮助可能很好。一名咨询师总是想找“客观标准”而按这个标准絮叨个没完的时候，很可能咨询师本身出现了问题。

   “综合大成派”式的咨询师可能是对一名咨客无法把握的表现，也可能是对理论本身无所适从的表现。从现象学来说，比较优秀的咨询师都是从“折衷方案”最后形成咨询师本身独一无二的观点。因为有些理论本身对根本问题上是相冲突的，“综合大成派”很多时候意味着对二中截然相反的理论间想找一个“最佳处”，这表明咨询师陷入了某中幻想状态。

    当一名咨询师不再夸张自己的疗法，更想从解决的角度观察问题的时候，她可能变得比较平和，经验也比较开放，更会爱咨询和生活，也更能解决实际的问题