美国心理医生劝病人吃药

eutgoeru

美国临床心理学博士 张源侠

　　中国人对药物经常怀着排斥心理，而人们又常说“心病”还要“心药”医，因此在大多数人心目中，服药治疗心理疾病仍是件既不安全、又不必要的事情。在国内时，笔者也持有相同的看法。到美国后我才发现，对于这个问题，美国人的态度远比中国人开放得多。在临床工作中我注意到，患有严重心理疾病的人士，服药可以带来明显的益处。

　　多数病人接受服药治疗

　　美国人出现无法解决的心理问题时，首先会去看心理医生，如果接受短期心理治疗后效果不明显，或者初次就诊时心理疾病已很严重（例如抑郁症状很严重），心理医生会推荐他看精神科医生。一方面因为精神科医生处理这类问题更有经验，另一方面则是因为精神科医生拥有处方权，可以为病人开药。在美国，假若医生建议服药治疗心理疾病，绝大多数患者都会表示理解，并且严格执行。
　　但也有些人出于对副作用的担心，拒绝用药。如精神科医生认为，病人的“心病”必须通过服药才能解决，他们常会“搬来”心理医生，让他们劝病人吃药。如果心理医生也劝说不动，社会工作者还会安排治疗计划小组（包括医生、护士、营养师、家属）说服病人。
　　
治心病没有万应灵药

　　我在国内的时候就发现，治疗心理疾病时，精神科医生总会先给病人开一种常用药，如果吃上几周后仍然没有效果，就换一种药。当时，有位患者对我说：“这就像是在猜谜！”等到了美国，我才知道原来这里的医生也是如此行事。和他们聊过以后才知道，与其他躯体疾病不同，心理疾病的病因更为复杂，患者对药物的反应更是千差万别，因此的确没有任何医生敢说自己的治疗方案是惟一正确的选择，更不存在什么万应灵药，可以治疗各种“心病”。
　　此外，药物一般也不会具有“立竿见影”的功效，服药者通常要用药6周才能见到最大的疗效。为避免副作用，美国门诊医生用药的剂量会尽量小一些，很多时候是从最低量开始，然后逐步增加。如果病人住院接受治疗，服药量则要大很多，因为此时医生容易对副作用进行监控。
　　尽管没有哪种药物可以针对各种心理疾病，而且用药剂量不时需要调整，但无可否认的是，自上世纪90年代以来，这类药物已经达到了一个新的水平，主要表现在药物副作用明显减轻。与传统药物相比，新型抗抑郁药在疗效上和传统药物相差不多，但副作用却很小。新型药物主要是指SSRIs类药物，例如：氟西汀（百优解）、舍曲林（左洛复）、氟伏沙明、帕罗西汀（赛乐特）和西酞普兰（喜普妙）。在90年代晚期出现了一类更新的抗抑郁药，其副作用更小，包括：文拉法辛和奈法唑酮。此外，新型抗焦虑药、抗精神病药也不断涌现，疗效也是不错的。

Charlie Z. Song