好色不淫是好德行

一介书生

纽约客闲 话之浅酒微醉：好色不淫是好德行
作者:陈九 时 间:2010-02-01 14:51:18  点击:353次
过去理解好色不淫，重点放在好色上。好色总归不好，再不淫你也好色，所以否定大于肯定。现在看来这个理解有误。孔子原话曰：吾未见好德如好色也，食色性 也，好色而不淫。翻成白话是：很少见有人喜欢好道德，像喜欢美色一样积极主动。不过美食美色源自本性，只要不过份不下流就是好德行。

  为何如此解释呢？

  须指出，孔子把德与色相提并论绝非偶然。色是离人性最近的地方，也是最难把握之处。德是规范行为的准则，如果在最难把握之处把握好了，怎能不算好德行呢？ 所以孔子在比较德色时说：好色而不淫。连标准都给出来。

  那何谓“不淫”呢？一般的解释是“适度”。这麽说并不错，不过份，不放纵，是这麽个意思。但仅仅不放纵就算德吗？历史上的贤人达士似乎都放纵过，杜牧的 “赢得青楼薄幸名”，张孝祥的“红烛昏罗帐”，不放纵吗？如果楞把他们归入无德之辈，似乎很难讲通。历史经验和生活实践的启示是，除了不过份之外，还得不 下流，这才是对好色不淫的最佳诠释。不过份容易，不下流很难，因为不下流的文化内涵太丰富，我以为，起码包含如下因素：

  首先是不虚伪，敢于欣赏，装纯洁其实是最大的无德之一。这边走过去一个美女，要嘛有嘛。你说，嘿，看见没有，真漂亮。而他却装傻，什麽，我什麽都没看见 呀？这种人就欠抽，大嘴巴扇他。世界上就是男人女人，彼此不欣赏还活什麽劲呀，男人不敢表示对女人的欣赏是心理阳萎，不配当男人。

  其次是珍惜尊重，要怀著真诚的心去欣赏美色。不是去玩弄和糟蹋，不是把女人当货物去占有，而是将美色当艺术品去欣赏呵护。有机会当然好，没机会也别强求， 两情相悦才是最佳境界。男女这个东西，必须美才行，不美你说图什麽呢？

  最后这条比较难，情调。就是把对美色的欣赏升华到艺术高度，让美好情感产生出美好的艺术品，这才是欣赏美色的最高境界。上面说的杜牧，张孝祥，还有莫扎 特，毕加索，都是这方面的杰出代表。艺术是人类最值得骄傲的东西，因为人类是有美好情感的，其中一大部分来自对美色的欣赏。这种情调是大德，为什麽是大 德？大德属于全人类，流传千古，大就大在这里。

  孔子时代是两千多年前，他那时能将德色双拼，已经是很前卫了。我相信孔子是个性情中人，实际上人类文明史基本是靠性情中人创造的。孔子的“好色不淫”不仅 讲清德与色的辩证关系，也点破生活的真谛是性情，而非尔虞我诈，更不是物质至上。离开真性情，我们这个世界就失去存在的价值。

http://www.sunofus.org/bbs/viewthread.php?tid=63740&extra=&highlight=&page=3

yzplq

智者！

红魔牌自行车

厉害！~

云海天山

林语堂就曾论过，儒家的特点就是不给人设立过高的标准，因为儒家了解人性的弱点和脆弱。顺乎人性总要比超越人性更现实一些。
但如果象佛家那么彻底，那么即使是一点点“色心”或说男女之情都是恶，而且是根源之恶。就是这样的感觉美好的感情，即使一念，也将人缚的紧紧的，生生世世的流转。
我承认佛的彻底。可真的很难做到。所以古人说学佛大丈夫事。修行须是铁汉。等等。可证此窒人欲顺天理之难。

一介书生

2# yzplq   

一介书生

3# 我充满阳光

一介书生

4# 云海天山 有同感，学习佛学，感觉非常吃力，学了半天，感觉还是原地踏步走。学习儒学则感觉相对容易得多

云海天山

4# 云海天山  有同感，学习佛学，感觉非常吃力，学了半天，感觉还是原地踏步走。学习儒学则感觉相对容易得多
一介书生 发表于 10-3-12 21:03

你比我强，儒家我也学不好。刚才和老爸争执口气那么冲，冷静下来我觉得自己真没人性。我真丫该挨抽。

一介书生

哈哈哈，共同进步吧。
像我们这样好高骛远之人就该多受挫折与磨难。
我有时想想，好像人生都是经历九九八十一难才能成长
不经历这些苦难，不能够长大，至少心理方面不能长大

云海天山

佛学理论学的多，做到的少。心里会很恐惧。森田小时候看了恐怖的地狱图景，给吓出病了。我比较聪明，地狱我相信，所以我不多想，不敢多想，《地藏经》看过一遍不敢再多看了，太具体了，太直接了，我现在好像那个掩耳盗铃的人，明知道这么活着一定掉下去了，但好象浑浑噩噩什么都不知道一样。

般若白莲

纽约客闲 话之浅酒微醉：好色不淫是好德行
作者:陈九 时 间:2010-02-01 14:51:18  点击:353次
过去理解好色不淫，重点放在好色上。好色总归不好，再不淫你也好色，所以否定大于肯定。现在看来这个理解有误。孔子原 ...
一介书生 发表于 10-3-12 08:00

无情未必真豪杰，怜子何尝不丈夫。

我也承认人类文明史都是性情中人创造出来的，因为真正的性情中人是重情的，是重爱的。

儒家，孔子是性情中人。此文亦有证。

道家，老子是性情中人，当年他远在他乡求学，而他母亲病故，老子悲伤至极。

但是，佛家，佛陀，同样也是性情中人。他有美貌的公主为妻，有自己的孩子，他有亲同生母般的姨母照养他长大成人，他有慈爱的父皇。

但是，他是为了解救全人类的苦难，才不得不舍弃王位、离父别妻弃子。这一切全都是因为大爱，才不得不舍弃小爱。这一切全都是因为舍小家，为大家的慈悲。

佛陀在世时，世人对他的敬佩与顶礼，佛弟子在经典中都有记载。

般若白莲

林语堂就曾论过，儒家的特点就是不给人设立过高的标准，因为儒家了解人性的弱点和脆弱。顺乎人性总要比超越人性更现实一些。
但如果象佛家那么彻底，那么即使是一点点“色心”或说男女之情都是恶，而且是根源之恶。 ...
云海天山 发表于 10-3-12 15:13

请恕我直言，如果有一天，您明白了爱与欲的区别，就会知道什么是适度了。

爱是给予，欲是索取。爱可以让人快乐，欲会让人苦累。

而且，佛陀并没有让所有的修行人都禁欲。修行人有出家的比丘、比丘尼，也有在家修行的居士。居士是可以结婚生子，保持正常的夫妻关系的。

我师傅就有婚姻，有妻有子，他本人也是希望我能随顺因缘，成家，在世缘中修行。

早在佛在世那个年代，也有维摩诘居士，以在家人的身份修行，并且他也是菩萨化现到世间来度化众生的。

佛家并没有把爱归为恶，把色心归为恶，也并没有说男女之情是根源之恶。这在佛经中并无记载，佛经中有记载的是恶与烦恼的根源是过分的贪、嗔、痴、慢（傲慢）、疑心、和我见。

八阳经中说过：男为阳，女为阴，天为阳，地为阴，天地气合，一切草木生焉，男女允谐，子孙兴焉。

是凡夫没有充分了解佛在经典中曾说过什么，才会有佛家禁欲的误会，当然，这也是佛弟子本身做得不好，在大众中没有做好弘法的工作和示范。所以，白莲在此不揣固陋，直言相解，并无争论之意，只希望能够帮助更多的人早日打消对佛教戒律的误解，同沐佛光法雨，得大清静，大自在喜乐，共同创造安康，幸福，和谐美满的人生，共同传扬人间佛教，化苦难世间为人间净土！

阿弥陀佛，若有得罪之处，请海涵！

般若白莲

4# 云海天山  有同感，学习佛学，感觉非常吃力，学了半天，感觉还是原地踏步走。学习儒学则感觉相对容易得多
一介书生 发表于 10-3-12 21:03

学佛，为什么很多人感觉吃力呢，就是因为《弟子规》这个儒家的经典，扔了几代了，儒释道本无分别，佛教尚且在讲人间佛教，何况儒学为佛家的入世之法。

关于学佛的基础是《弟子规》，净空老法师的《和谐拯救危机》里面也重点讲了又讲，强调再强调。

书生既然把它转到此版，为何自己都没曾看过呢，是否自己转载其它文章时，也这样没经自己详阅就轻易转载了呢？不管学什么，没有严谨的态度，怕是难上加难。

学儒而否定佛，并非至圣先师孔老夫子的本意，怕是后世学人的误解太深。

白莲偶感，未经措辞，得罪了，但忠言逆耳，不吐不快啊。心之悲，言方切，望体之。

一介书生

白莲 文笔好厉害，直中要害！
转载以后只是看了第一部

般若白莲

白莲 文笔好厉害，直中要害！
转载以后只是看了第一部
一介书生 发表于 10-3-14 12:46

我知道书生的善根不浅，才敢这样说，不然，说了也是白说，我是不喜欢做无用功浪费时间的人~~

还请兄长多多包含妹妹的无礼过分之处~！