陪审员泄漏哪些专家他们最易于相信

woodmqf

陪审员泄漏哪些专家他们最易于相信

Joan Arehart-Treichel

当提到陪审员相信专家证人时，信心不等于可靠性。换言之，最有效的证词可能不是极为自信的专家的证词。

什么使专家证言让陪审员感到可靠？一项新研究表示，是他们表露自信、确非逞强的时候。

这项研究由Robert Cramer领导。他是阿拉巴马大学心理学系的博士生。成果发表在美国精神病学与法学学会3月刊上。

上心理学导论课程，超过300名扮演假陪审员的大学本科生参与这次研究。这些人随机分为3组。我们向每组成员放映两个冒牌的专家证人在定罪后审判阶段为他们对有罪的谋杀犯的评估作证。但是三个小组每组的讲稿稍微不同，此举是为了两名证人显示出低自信、中度自信或高度自信，三种情形。

例如，低自信的证人在影片中，表现出笨拙的姿势、焦虑的迹象、发出颤抖的语调并且常说“你知道”寻求保证。中度自信的证人在影片中，仪态良好、泰然自若，语速适中，并常说“我有理由相信。”高度自信的证人在影片中，身子前倾、说话大声快速、并常常用“我确信”这一措辞。

在假陪审员观看过分到的影片版本后，他们用证人可靠性量表给冒牌证人打分。这份量表包含20个项目关于信心、好感度、信赖度和知识并给出一个可靠性总分。

他们评价低自信证人比中度自信和高度自信证人更不可靠，但是他们评价中度自信的证人明显比高度自信的证人更可靠。

或者，按照Cramer及其团队在他们的论文中评论的，“自信不等于可靠，这意味着，务实的来说，最有效的证人可能不是极为自信的证人。”

有趣的是，这项发现的观点与另一项研究发现——律师和法官更亲睐显示出高自信的专家证人相违。

Gramer及其同事也想要发现假陪审的人格是否影响他们对冒牌专家证人的可靠性评分。为此，他们评价每个假陪审，依他人格特征中的神经敏感性、外倾性、开放性、乐群性和严谨性，然后看看是否假陪审所有的人格特征和他们对冒牌专家证人的可靠性评分间有任何显著联系。

只有外倾性上，我们发现显著联系：在外倾性上得分高的假陪审评价冒牌证人明显更可靠，相比那些外倾性上得分低的人。无论冒牌证人扮演低自信、中度自信还是高度自信，情况皆如此。

为什么外倾性比内倾性陪审员可能感到证人更可靠？外倾性是积极的、有好的、合群的个体。他们寻出互相间积极的合作。所以外倾性的陪审可能发现专家证人可靠，仅仅因为他们，作为陪审员，感到一种与证人的积极的融洽，Cramer及其小组猜测。要是情况确实属实，他们补充说，那么外倾性陪审员可能发现专家证人特别可靠，如果证人自己就是外倾性的。

“我们的发现即对准备证人也对选择陪审团有实践意义，”研究人员总结道。研究人员相信，例如，如果专家证人姿势不错，但不倾身向前说服陪审员；适度地说确信，而不是骄傲自大；说话时语速缓慢有节奏，而不是过快，这样，他们更容易流露出恰到好处的自信取悦陪审他们的证词是正确的。如果律师想要陪审员相信专家证人，那么他们最好挑选外倾性的陪审员。

这项研究由美国审判咨询协会提供资金支持。

“专家证人自信与陪审员人格：它们对法庭上可靠性和说服力的影响。”发表在www.jaapl.org/cgi/reprint/37/1/63。