本帖最后由 旻旻 于 15-7-16 19:29 编辑
![]()
![]()
试论历史上的曹操 ——精读《三国志·魏书·武帝纪》 文/旻旻
说曹操并非是一件容易的事，既因为曹操本人的复杂，又因人们对曹操的评价与争议从未停止过。甚至，由于罗贯中的小说《三国演义》的深得人心，从而使人们将虚构的小说与真实的历史搅在一起，越搅越乱。为此，我在“亚马逊”特意淘到一套陈寿所著、斐松之作注的纪传体国别史《三国志》（华夏出版社），并精读了《三国志·魏书·武帝纪》，试图通过品读史籍，试论历史上的曹操，希望尽可能地还原曹操在历史的本来面目。
首先，曹操是一位出色的政治家。
这里，不妨先看看史籍或历史伟人对曹操的评价：
梁国桥玄谓太祖曰：“天下将乱，非命世之才不能济也，能安之者，其在君乎！”（《三国志·魏书·武帝纪》）
许子将给曹操的评价是：“子治世之能臣，乱世之奸雄。”（孙盛《异同杂语》）
毛寿评价曹操：“汉末，天下大乱，雄豪并起，而袁绍虎视四州，强盛莫敌。太祖运寿演谋，鞭挞宇内，揽申、商之法术，该韩、白之奇策，官方授材，各因其器，矫情任算，不念旧恶，终能总御皇机，克成洪业者，惟其明略最优也。抑可谓非常之人，超世之杰矣。”（《三国志·魏书·武帝纪》）
毛泽东评价曹操：“往事越千年，魏武挥鞭，东临碣石有遗篇。”、“曹操是了不起的政治家、军事家，也是个了不起的诗人”。
……
曹操是一个具有诗人气质的政治家。诗人兼政治家的双重身分，使得他一方面心怀远大的理想，一方面又关注现实。在忧时伤乱的同时，又多注重实际，有着力挽狂澜、救天下苍生于倒悬的雄心和自信，把建立不朽功业视作短暂生命的延续。他一方面实行“唯才是举”，希望广招天下文武贤才；一方面又着力革除弊政，厉行法治，采取了一系列措施，如抑制豪强、限制兼并、广兴屯田等等。这些一系列的手段和措施，既为最大化的攫取个人利益，同时更为了实现他心中统一中国、天下归心的远大抱负。
曹操采用了毛玠的建议：“夫兵义者胜，守位以财，宜奉天子以令不臣，修耕植，畜军资，如此则霸王之业可成也。”（《三国志·魏书·毛玠传》）
其中，“奉天子以令不臣”，是政治纲领。从而在公元196年，曹操迎奉汉献帝于许昌。抓住天子这张王牌，从而为自己树立一面“正义”的旗帜，既而平定海内、统一北方。
而“修耕植，畜军资”属军事和政济纲领。他颁布《屯田令》，包括军屯和民屯。一则解决了军粮问题；二则，在客观上也有利于北方经济的恢复与发展。
关于曹操的革除弊政、厉行法治，可见于《三国志·魏书·武帝纪》斐松之作注引《曹瞒传》曰：
太祖初入尉廨，缮治四门。造五色棒，县门左右各十余枚，有犯禁者，不避豪强，皆棒杀之。后数月，灵帝爱幸小黄门蹇硕叔父夜行，即杀之。京师敛迹，莫敢犯者。
曹操在对待人才问题上实行：唯才是举。这在《三国志·魏书·武帝纪》中有明确的记载：
十五年春，下令曰：“自古受命及中兴之君，曷尝不得贤人君子与之共治天下者乎！及其得贤也，曾不出闾巷，岂幸相遇哉？上之人不求之耳。今天下尚未定，此特求贤之急时也。‘孟公绰为赵、魏老则优，不可以为滕、薛大夫’。若必廉士而后可用，则齐恒其何以霸世！今天下得无有被褐怀玉而钓于渭者乎？又得无盗嫂受金百未遇无知者乎？二三子其佐我明扬仄陋，唯才是举，吾得而用之。”
上面这段记载在《三国志·魏书·武帝纪》中的话，亦即是曹操的《求贤令》。其意用现代汉语是说：建安十五年春，曹公下令：“自古以来承受天命的开国君主和中兴之君王，哪个不是得到贤人君子与他共治天下的呢？他们得到的贤人，往往是没有走出过里巷的，这难道是侥幸相遇吗？那是因为当政者寻求他们罢了。现在天下还没有平定，这正是急需寻求贤人的时候。‘孟公绰做赵氏、魏氏的家臣是合适的，却不可做滕国、薛国的大夫’。假如一定要廉洁的人才可以任用，那么齐桓公又岂能称霸世上呢！现在天下难道没有身穿布衣、胸怀谋略而在渭水边垂钓的吕尚这类人吗？又没有像陈平那样被蒙受私通嫂子、接受贿赂的恶名，至今还没有遇到魏无知推荐的人吗？你们要帮助我发现那些出身贫贱的贤人，只要有才能就可以推荐，我就能够任用他们。”
这就是曹操的用人之道：唯才是举。唯才是举是曹操招纳人才、务实、不苟求、不求全责备的策略，以此尊重人才、吸引人才、任用人才。这是他在道德原则与利益原则相冲突时的一种变通，一种创新。曹操的用人之道，既是为最大化的攫取个人利益，也是为他统一中国、天下归心的宏伟抱负。
观曹操帐下的谋臣。许攸是从袁绍营中投奔他，他赤着脚出来迎接；陈琳曾为袁绍起草缴文、骂了曹操的祖宗三代，被俘后，曹操仍任命他为司空谋祭酒；曹操的重要谋士，如荀彧、荀攸、贾诩、郭嘉、程昱这几位都是主动投奔曹操的。就拿荀彧来说吧，他原是从袁绍那里出走来投奔曹操的，《三国志·魏书·荀彧传》说荀彧出走投奔曹操是因为他发现袁绍成不了大业（度绍终不能成大事），而曹操得到荀彧，喜出望外，说：这就是我的张良啊（吾之子房也）！
再看曹操麾下的武将。张辽原是吕布部将，张颌原是袁绍部将，徐晃原是杨奉部将，乐进和于禁则是曹操亲自从底层提拔起来的。正如《三国志·魏书·武帝纪》斐松之引《魏书》曰：
知人善察，难眩为伪，拔于禁、乐进于行陈之间，取张辽、徐晃于亡虏之内，皆佐命立功，列为名将；其余拔出细微，登为牧守者，不可胜数。
在《三国志》中，曹操在对待人才问题上，曾多次流泪。比如，官渡之后，曹操亲自去袁绍之墓祭奠这位儿时一块长大的玩伴。在乱世中，由于诸多原因（其中当然包括当事人自己无法左右的宿命），从而使曹操与袁绍反目成仇。于私，他们是旧友。于公，两人是死敌。曹操为袁绍流泪，真实地表露出个人无力抗争命运的无奈和悲哀。再比如，曹操哭陈宫，是真心爱才、惜才，超越私人恩怨，却终不得违背统治之“法”的无奈。又比如，曹操哭荀攸、郭嘉，表露的是痛失知己、挚友、谋臣的痛惜之情。还比如，曹操哭典韦，哭庞德，乃是对于自己部将的忠诚、骁勇、舍生取义的感动。曹操的眼泪，多表现出曹操真心爱才、惜才之心。
曹操有知人之明、政治眼光独到而精准。比如说：
是时袁绍既并公孙瓒，兼四州之地，众十余万，将进军攻许，诸将以为不可敌，公曰：“吾知绍之为人，志大而智小，色厉而胆薄，忌克而少威，兵多而分画不明，将骄而政令不一，土地虽广，粮食虽丰，适足以为吾奉也。”
又比如：
公将自东征备，诸将皆曰：“与公争天下者，袁绍也。今绍方来而弃之东，绍乘人后，若何？”公曰：“夫刘备，人杰也，今不击，必为后患。袁绍虽有大志，而见事迟，必不动也。”郭嘉亦劝公，遂东击备，破之，生禽其将夏侯博。
以上两段皆出自《三国志·魏书·武帝纪》。
前一段，曹操评袁绍的弱点，入木三分，可见曹操知人之明、见事之清，眼光敏锐。
后一段，曹操将袁绍与刘备对比评说，重在看出刘备是“人杰”，亦可见曹操的知人之明，政治眼光敏锐、独到、精准。
袁绍出身高贵，他的家族，人称“四世三公”，从他的曾祖父起，四代之内，有五人位居三公，袁绍本人也居于三公之上。天下大乱，群雄割据，袁绍连夺冀、青、并、幽四州，势力之大，四海仰望。
然而，就是袁绍这么一位不可一世的“名人”，在曹操的眼中，居然比不过一个织席贩屦的刘备。而最终的事实证明，袁绍确实不如刘备。一场官渡之战，曹操把袁绍杀得大败。一场赤避之战，孙、刘连盟，使曹操大败。
当一个人已显露出英雄之相之时，众人的夸赞算不得本事。而当一个人未显露英雄之相时，有人夸赞他是英雄，此人无论是敌是友，都是知音。而曹操与刘备这一对死敌，亦可谓是亘古的知音了。
进而又联想到《三国志·魏书·武帝纪》的开头：
太祖少机警，有权数，而任侠放荡，不治行业，故世人未之奇也；惟梁国桥玄、南阳何颙异焉。玄谓太祖曰：“天下将乱，非命世之才不能济也，能安之者，其在君乎！”
这段话，大意是说：太祖年轻时机智灵敏，有权谋，能见义勇为而又放荡不羁，不注重操行和学业，因此当时的人没有特别看重他，只有梁国人桥玄、南阳郡人何颙认为他与众不同。桥玄对太祖说：“天下将要变乱，不是特殊人才是不能拯救危局的，能够安定天下的人，恐怕就是你了！”而以后的事实证明，曹操在青年、壮年、乃至暮年的表现，正如桥玄、何颙所预见的，成为乱世枭雄。
作为政治家的曹操，洞悉人性、洞察人心。他懂得：得人心者得天下。
十四年春三月，军至谯，作轻舟，治水军。秋七月，自涡入淮，出肥水，军合肥。辛未，令曰：“自顷已来，军数征行，或遇疫气，吏士死亡不归，家室怨旷，百姓流离，而仁者岂乐之哉？不得已也。其令死者家无基业不能自存者，县官勿绝廪，长吏存恤抚循，以称吾意。”
《三国志·魏书·武帝纪》上面这段话，大意是说：建安十四年春季三月，曹军至谯县，制轻舟，训练水军。秋七月，大军从涡水进入淮河，出肥水，驻军合肥。八月辛未，（曹操）下令：“从近期来，军队多次出征，有时遇上瘟疫，将士死亡不能回家，夫妻不能团聚，百姓流离失所，有仁爱之心的人难道乐意如此吗？这是不得已啊。现在我命令死者家中无产业而不能养活自己的，官府不得停发口粮，地方官要抚恤慰问他们，这样才符合我的心意。”
这段话，充分体现了曹操的洞悉人性、洞察人心。战乱年代，他体恤冲锋陷阵的军士，体恤他们也是有家有室、有父有母、有妻有娃，牵挂并免除他们的后顾之忧，那么他麾下的将士当然会不惮以死相报，以命相酬。曹操这一政令的颁布，将士们怎么会不感恩戴德、感激泣零，杀身以报？此所谓：得人心者得天下。
跟据史书记载，曹操有一句名言：“宁我负人，休人负我！”（孙盛《杂记》）
在《三国志·魏书·武帝纪》中说，曹操在早年已料到董卓必覆亡，故而不受董卓所表的骁骑校尉之职，故而更名，逃归乡里。这是曹操的知人之明，政治眼光敏锐、独到的表现。在曹操逃归乡里的过程中，套着一个小故事，即遇到故人吕伯奢及家人，来到其家中。《三国志·魏书·武帝纪第一》斐松之作注时，引用孙盛《杂记》曰：太祖闻其食器声，以为图己，遂夜杀之。既而凄怆曰：“宁我负人，毋人负我！”遂行。
关于曹操的杀吕伯奢及家人的杀人动机，有两个版本，一个见于《魏书》，属自卫杀人；另一个版本即上面《杂记》所言，曹操多疑杀人。
现在这两个版同时出现在斐松之的注中。不过，结果是一致的，即：曹操杀了吕伯奢全家。其中，孙盛《杂记》有“凄怆”二字，很精妙。这说明，曹操在感情上是知道自己错杀了人，心里难过，故“凄怆”，尚存人味与善念的。此其一；其二，在史书《三国志》中，斐松之引用孙盛《杂记》写明了曹操说：“宁我负人，休人负我！”这是史书上的记载。可是，到了罗贯中的小说《三国演义》里却成了“宁教我负人天下人，休教天下人负我。”史书与小说的说法，是有本质的区别的。《三国志》中记载曹操说：“宁我负人，休人负我！”其“人”，是特指（吕伯奢全家），或者是一部分人。而到了小说《三国演义》里，变成“天下人”了，这个打击面太广，不实。
再回味曹操这句“宁我负人，休人负我！”对此，我个人并不接受，但是倒觉得可以理解。曹操这句话虽然说得够绝、够霸道，然而细思量，天下哪个帝王不是如此呢？可是，不见得人人都能如曹操这般真率放达，而且敢说敢为！比如相形之下，同时代的刘备就逊色很多。
曹操与刘备虽都心怀大志，但是无奈，在魏、吴、蜀三国中，刘备的蜀国实力最弱、文臣武将较少，刘备本人也假仁假义、虚伪透顶。
刘备仗着自己是“中山靖王之后”、“皇叔”和“汉室宗亲”这些先天优势，自认为血统纯正，师出有名。他一贯打着这个出身的金字招牌、也屡屡举着“兴复汉室”的大旗，表演和做戏弄出来的所谓“仁义”，虚假、做作。
比如，“三让徐州”，刘备的假意拒让，实则最终还是接管了徐州；再比如刘备的东征伐吴和称帝这个当口，他自己不审时度势，又一意孤行。对于反对者的逆耳忠言，他非但不听，还横加迫害，如：秦宓下狱、雍茂被杀、赵云自此不受信任等等。这个时候，刘备的强权和称霸之心彰显无遗，与他前期表现出的假仁假义、求贤若渴、礼贤下士，可谓对比鲜明，也是最大的讽刺！最要命的是，刘备他到最后白帝城临终托孤时，还念念不忘试验诸葛孔明。明着是托孤之重，暗地里却并不信任对方，有何真诚可言？
所以，相形之下，曹操这句“宁我负人，休人负我！”就显得足够霸气，也足够魄力！比起假仁假义的刘备，曹操不晓得要真率多少，可爱多少！
再者，曹操是一位卓越的军事家。
在《三国志·魏书·武帝纪》中，曾正面描写曹操与袁绍的官渡之战。其中一个片段是：
袁绍运谷车数千乘至，公用荀攸计，遣徐晃、史涣邀击，大破之，尽烧其车。公与绍相拒连月，虽比战斩将，然众少粮尽，士卒疲乏。公谓运者曰：“却十五日为汝破绍，不复劳当矣。”冬十月，绍遣车运谷，使淳于琼等五人将兵万余人送之，宿绍营北四十里。绍谋臣许攸贪财，绍不能足，来奔，因说公击琼等。左右疑之，荀攸、贾诩劝公。公乃留曹洪守，自将步骑五千人夜往，会明至。琼等望见公兵少，出陈门外。公急击之，琼退保营，遂攻之。绍遣骑救琼。左右或言“贼骑稍近，请分兵拒之”。公怒曰: “贼在背后，乃白！”士卒皆珠死战，大破琼等，皆斩之。
首先，“左右或言｀贼骑稍近，请分兵拒之＇。公怒曰：｀贼在背后，乃白！＇”表现的是曹操作为军事统帅的英勇顽强、身先士卒。
其次，在军事上，许攸献劫粮之计，“左右疑之”，曹操的独到之处，在于他考虑到军粮日少、敌众我寡，若不赌上一把，必败。所以当机立断，采纳许攸的劫粮之计，将袁绍的粮草烧尽，最终扭转颓势，以弱胜强，大败袁绍。这对比袁绍的优柔寡断，曹操不知要高明多少！
再比如：
常出军，行径麦中，令“士卒无败麦，犯者死”。骑士皆下马，付麦以相持，于是太祖马腾入麦中，敕主簿议罪；主簿对以《春秋》之义，罚不加于尊。太祖曰：“制法而自犯之，何以帅下？然孤为军帅，不可自杀，请自刑。”因援剑割发以置地。
上面这段话也出现在《三国志》中，斐松之作注时引用《曹瞒传》里的记载。这是历史上有名的曹操“割发代首”的故事。也许，有人会以为，区区割发而代首，曹操虚伪。但是，不管怎么说，在中国古代，“割发”也确实是一种刑罚，称为“髡刑”。再说，曹操作为三军统帅，如果真的死了，那么谁来统御三军、指挥作战？何况，又是他的战马冷不丁腾入麦中，属无心之失，但他认为还是要加以处罚。他的“割发代首”，即是他治军严整、法纪严明的表现。
《魏书》曰：太祖自统御海内，芟夷群丑，其行军用师，大较依孙、吴之法，而因事设奇，谲敌制胜，变化如神。自作兵书十万余言，诸将征伐，皆以新书从事：临事又手为节度，从令者克捷，违教者负败。与虏对陈，意思安闲，如不欲战，然及至决机乘胜，气势盈溢，故每战必克，军无幸胜。
从这段史书的记载中可看出，曹操具备高超的军事才能。他熟知兵法，用兵如神，征战海内，几乎战无不胜，攻无不克。
第三，曹操除了是一位卓越的政治家和军事家，还是一位了不起的诗人。
曹操“登高必赋，及造新诗，被之管弦，皆成乐章。”他继承汉乐府“缘事而发”的现实精神，用乐府旧题写诗，留下二十多首乐府诗。作品多反映动乱的社会现实，表达平定天下的远大抱负，抒发顽强进取的精神意志。从中也体现悲凉慷慨、激昂奋发的时代风格，这就是为后世称道的“建安风骨”。
最初喜欢曹操这个英雄人物，其实是由喜欢他的乐府诗开始的。如曹操的诗歌：《观沧海》、《龟虽寿》、《短歌行》等，我喜欢并熟谙于心。
《观沧海》，写大海的壮阔景象：“秋风萧瑟，洪波涌起。日月之行，若出其中。星汉灿烂，若出其里！”正所谓歌以咏志、言为心声。此诗是诗人心中真情实意的流露，能见出如此阔大的景象，能想见日月与星汉，该是何等阔大的胸怀！
《神龟寿》中所写“老骥伏枥，志在千里；烈士暮年，壮心不已。”四句，乃是抒发了曹操的英雄之志，给人以奋发之感。
《短歌行》，既抒发了人生悲慨，表达政治抱负，更具鲜明的个性特点，是曹操真性情的流露：
对酒当歌，人生几何？譬如朝露，去日苦多。慨当以慷，忧思难忘。何以解忧，唯有杜康。 青青子衿，悠悠我心。但为君故，沉吟至今。呦呦鹿鸣，食里之苹。我有嘉宾，鼓瑟吹笙。 明明如月，何时可掇？忧从中来，不可断绝。越陌度阡，枉用相存。契阔谈宴，心念旧恩。 月明星稀，乌鹊南飞，绕树三匝，何枝可依？山不厌高，海不厌深，周公吐哺，天下归心。
全诗在表达忧时伤乱、悲慨人生短暂的同时，更抒发了作为诗人兼政治家的曹操求贤若渴、唯才是举的恳切心情，希望广纳天下文武英才，从而实现曹操心中统一中国、天下归心的宏伟抱负。青青的，你的衣襟；悠悠的，是我的深情。因正你的缘故，让我思念至今。麋鹿寻到了艾蒿，就会相呼相鸣。我要是有了嘉宾，定要鼓瑟吹笙。明明的，天上的月亮，何时才会中断运行。深深的，我的忧思，永远没有止境！我的朋友，快来吧！越过阡陌纵横的田间小道，有劳你枉驾前来，让我们久别重逢，把酒临风，促膝谈心，重温旧情。山不厌高，海不厌深，我希望效仿古代的周公一沐三捉发、一饭三吐哺、礼贤待士，从而统一中国、天下归心。诗人写得真情流露，感人至深！
第四，曹操也是一个十分复杂、充满矛盾的人。
（一）曹操既狡猾奸诈，又坦率真诚。
他的狡猾奸诈，其表现之一，即是在官渡之战中，许攸从袁绍军中来投曹操，并献上劫粮之计时。当时的曹操假意对许攸谎称自己军粮充足，虚则实之，实则虚之，此等心机，无人能及。
而曹操的坦率真诚，其表现之一是真心爱才、惜才。惟其真心爱才，才不顾左右反对，舍得放关羽回去；惟其真心爱才，而录用写檄文骂曹操祖宗三代的陈琳；惟其真心爱才，他在郭嘉病重时对他百照顾和怜惜，等等。
（二）曹操既心胸狭窄又宽宏大量。
他的心胸狭窄主要体现在其报复心重，比如诛杀皇后伏氏。《三国志·魏书·武帝纪》如是记载：
十一月，汉皇后伏氏坐昔与父故屯骑校尉完书，云帝以董承被诛怨恨公，辞其丑恶，发闻，后废黜死，兄弟皆伏法。
上面这段话，用现代汉语说，即：十一月，献帝的皇后伏氏因为过去曾给她的父亲、原屯骑校尉伏完写信，信中说起皇上因为董承被杀而怨恨曹公，言辞恶毒，事情被发觉，伏后被（曹操）废黜处死，她的兄弟也都被处死。
从这件事上，可看出曹操的报复心极重、心狠手辣，即便是贵为天子的皇后，因得罪过曹操，而被曹操废黜处死，并诛连其兄弟。想想汉献帝，不管怎么说也是天子，却连心爱的伏皇后也保不住。读罢心中凄怆！曹操的报复心与心狠手辣，实在太过份了！
他的宽宏大量，其表现之一，即是在毕谌违背他先前对曹操“无二心”的诺言，但其后还是为了母亲、弟弟、妻子、儿女而去投奔反叛了的张邀。等到吕布被打败、毕谌被活捉，众人都为毕谌感到害怕时，曹公说：“一个人能孝顺他的父母、难道不是也会忠于君主吗！我所寻求的，正是这样的人。”然后，任命毕谌为鲁相。此事在《三国志·魏书·武帝纪》有明确记载。
（三）曹操既唯才是举，又阴险毒辣。
他的唯才是举，可纵观曹操麾下的谋臣武将：谋臣中，许攸是从袁绍营中投奔他，他赤着脚出来迎接；陈琳曾为袁绍起草缴文、骂了曹操的祖宗三代，被俘后，曹操仍任命他为司空谋祭酒；曹操的重要谋士，如荀彧、荀攸、贾诩、郭嘉、程昱这几位都是主动投奔曹操，曹操对他们委以重任。武将中，张辽原是吕布部将，张颌原是袁绍部将，徐晃原是杨奉部将，乐进和于禁则是曹操亲自从底层提拔起来的。
他的阴险毒辣主要见于他手下好几位谋臣的结局。曹操杀孔融、杨修、华佗等人，借刀杀人杀许攸、弄死祢衡，曹操甚至还逼死自己身边最得力的知己和谋臣：荀彧。
当然，以上这几位谋臣的情况不尽相同，恐怕得区别对待。有人是活该，有人却很无辜。
比如许攸，个人觉得就属于活该一类。他本来是袁绍的人，《三国志》中记载他贪财而绍未能足，才来投曹操，并为曹操献劫粮一计，从而扭转了战局，可谓是立了大功。但他太狂妄！经常不曹操的面子，“阿瞒”、“阿瞒”地叫着曹操的小名。而别人皆称曹操为“曹公”、“明公”、“丞相”，就连汉天子对曹操也颇为忌惮。正是这个既贪婪又狂妄的许攸，还时不时地要揭曹操的短，说阿瞒啊，要是没有我，就不会有您的今天。曹操当面笑称是，但心里早就恨下了。后来，也是因为许攸的狂妄，被许褚杀了。
再比如杨修这个人物，说实话，我不喜欢。他的死很多是咎由自取。
杨修这个人，喜欢到处卖弄小聪明，常常在公众面前识破曹操的心思。比如他猜透曹操在“门”上写“活”，意即此门太“阔”，比如“一盒酥”之“一人一口”等，对于这些小事情，相信以政治家曹操的阔大胸襟应该可以容忍；但是他竟口无遮栏，向众人道出曹操行军口令“鸡肋”的内在玄机，即：曹操意欲撤军。这就有泄露军情、影响士气的过错。而且，我觉着，最不应该的是，杨修还主动参与到曹操几个儿子的夺嫡之争。这两件事情，前者是影响到曹操的军政大事，后者甚至还干预了曹操的家务事，也与军政大计有关。对于有着宏伟抱负、又一向强权的曹操来说，即使气量再大，恐怕也难容忍。
孔融也多次跟曹操唱反调。比如想到：袁术称帝，曹操气极，欲杀掉与袁术有姻亲关系的太尉杨彪。孔融听说后当即就劝曹操，希望不要滥杀无辜。往后孔融也多次与曹操对着干，于是两人的仇怨也越积越深。曹操到最后处心积虑地找人给孔融罗织罪名，定他“谋反”和“不孝”。而这些罪名都是人为妄加的，就是抓住孔融的话不放，大做文章。这是典型的以言治罪，而且还诛杀孔融满门。
如果说，杨修不仅是喜欢到处卖弄小聪明，而且还主动干预到曹操的军政大事和夺嫡之争的家务事，这些事实说明杨修这个人很有心机。但是相形之下，孔融的唱反调，多半是出于书生意气，更是孔融本人的刚直豪气的真性情的流露。曹操这么处心积虑地给孔融妄加罪名，而且诛杀满门，这就太过分了。
再说我敬重并喜欢的：荀彧。
荀彧出身东汉名门，论名气、论影响都很大，而且才智非凡，办事老成持重，为人也正派、谨慎，这些在当时都有口皆碑。曹操也很信任他、欣赏他，对他委以尚书令的重任；他本人也对曹操尽忠尽职。他兢兢业业、勤勤恳恳，既为曹操看家护院，在军政上也屡屡替曹操出谋划策，见识超凡。比如，“奉主上以从民望”的政治主张，即是出自荀彧之口。
当然，荀彧也跟曹操唱过反调。董昭等人顺着曹操的心思和意图，在朝中大造舆论，主张曹操封公建国。为此他们曾私下里征询过荀彧的看法。荀彧表示反对：“君子爱人以德，不宜如此”。在这件事情上，曹操和荀彧政见不同。荀彧坚持原则，决意反对。但是他在方式方法上却比较含婉。他这话并非当着曹操的面说，而是间接地对着董昭等人说。荀彧既坚持了自己的原则和底线，同时又照顾和考虑到了曹操的面子，这也是他为人正派、谨慎的表现。但是曹操在那个时候，恐怕早就铁了心要封公建国，一听荀彧反对，于是大为光火，结果也很严重。正逢此时要南征孙权，曹操就上表朝廷，要荀彧到谯县劳军，趁机把他扣在军中，以侍中兼光禄大夫的身分“参丞相军事”。此举，实际上等于是免掉了荀彧尚书令的职务。荀彧在随军途中就病倒了，不久便神秘去世，享年五十。
关于荀彧的死，有两种说法。一种是忧郁而死，见于《三国志·荀彧本传》所载：“以忧薨”；另一种说法是被迫自杀，见于《三国志·荀彧本传》裴松之注引《魏氏春秋》，说是曹操送给荀彧一个食盒，荀彧打开一看，里面是空的，于是服毒自杀。这两种说法至今都有争议。但是不管怎么说，曹操确实因与荀彧产生政见分歧，从而变相逼死了身边最得力的亲信和第一谋臣：荀彧。
当然，荀彧当初建议曹操“奉主上以从民望”，既是给曹操戴一顶高帽子，也是一个紧箍咒，使得曹操至死都不敢称帝。
如果说，孔融的性格和才情，属于真率豪气、纵情狂荡有余，而理性不足；但是荀彧，他不仅智谋和识见超凡，同时为人正派、谨慎，办事也老成持重，而且，这么多年来荀彧一直都兢兢业业忠于曹操、辅佐曹操，最后他间接地唱反调，况且这其中也有希望曹操保住晚节的意味，竟被变相逼死。对此，我从心里着实替荀彧叫屈！敬重荀彧！同情荀彧！
曹操至死都未称帝，但也不肯交出实权。究其原因，这主要是由曹操充满矛盾和无奈的思想价值观体系所决定。诚如他在《让县自明本志令》所写：“然欲孤便尔委捐所典兵众以还执事，归就武平侯国，实不可也。何者？诚恐已离兵为人所祸也。既为子孙计，又己败则国家倾危，是以不得慕虚名而处实祸，此所不得为也。”曹操不称帝，又不交实权，主要还是他考虑到“不得慕虚名而处实祸”，这是主要原因。次要原因，曹操至死不称帝，也许在他的内心深处仍对荀彧怀有歉疚。
（四）曹操既有英难气概，又见儿女情长。
他的英雄气概，其表现之一，见载于《三国志·魏书·武帝纪》斐松之作注引《曹瞒传》曰：
公将过河，前队适渡，超等奄至，公犹坐胡床不起。张颌等见事急，共引公入船。河水急，比渡，流四五里，超等骑追射之，矢下如雨。诸将见军败，不知公所在，皆惶惧，至见，乃悲喜，或流涕。公大笑曰：今日几为小贼所困乎！”
与马超交战，曹操在军败之际，一反颓态，反而大笑，不愧为一代枭雄！可以想见，当时马超的军队“矢如雨下”，曹军士气低落，而作为主帅的曹操他的一声大笑，既安抚军心，也鼓舞士气，不失为一位优秀统帅的风范。
他的儿女情长，其表现之一即在曹操临终《遗令》，分香卖履：
“吾婢妾与伎人皆勤苦，使著铜雀台，善待之。于台堂上安六尺床，施穗帐，晡设脯糒之属，月旦，十五日，自朝至午，辄向帐中作伎乐。汝等时时登铜雀台，望吾西陵墓田。余香可分与诸夫人，不命祭。诸舍中无所为，可学作组履卖也。”
意思是说：“我的婢妾和歌舞艺人都很辛苦，让他们住在铜雀台，好生安置。在台正堂放六尺床，挂灵帐，早晚食物供祭，每月初一、十五两天，人早至午，要向帐中歌舞奏乐。你们要时时登铜雀台，看望我西陵的墓地。余下的香可分给诸夫人，不用作祭祀。各房的人无事做，可学着制作带子、鞋子卖。”
这段话是曹操的临终《遗令》，被人说成是“留恋妾妇”，小家子气。对此，我倒是觉得曹操这个人很真实、有人情味。可以想见，平时杀人如麻的曹操，他的临终遗言，却不作所谓的豪言壮语，不慕虚名，而是替身边的妾妇的未来做打算，从而流露出他温情的一面。所谓“人之将死，其言也善”。由曹操的临终《遗令》可见他是一个有血有肉、食人间烟火、有人情味的，真实的人。
……
以上种种矛盾集于一身的描述，并不足以表现曹操的全貌。如果仅仅是孤立地看曹操的一件、两件事，其无异于盲人模象，得出的结论必然是偏颇、不实的。这里只想说，曹操是中国历史上性格最复杂、形象最多样、性格最立体的一个人。但是，细想来，这些存在于曹操身上的巨大的矛盾，均统一于曹操为人为文的大气、真实，甚或是可爱！尤其是曹操的大气，即海纳百川，清流与浊流一并融汇，有容乃大。有有道是：有一千个观众，就有一千个哈姆莱特。那么，同样，有一千个读者，就有一千个曹操。
至此又想到许子将给曹操的评价：“子治世之能臣，乱世之奸雄。”曹操这个人，同时占住了两极，既大贤大圣，又大奸大恶。总之，绝非等闲之辈！若说他是“超世之杰”，恐有些溢美，但说他是一代枭雄，盖无不妥。
以上即是我精读《三国志·魏书·武帝纪》之后，对于历史上曹操的个人愚见。虽自愧于水平有限，然读史的态度却是认真的。好在邯郸学步，终究是为了抛砖引玉，以启旻旻之鲁钝。
（文/旻旻2015.7.15二稿）
| 
雷达卡
发表于 15-7-15 12:32:38
QQ好友和群
QQ空间
腾讯微博
腾讯朋友
收藏
转播
分享
淘帖
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
发表于 15-7-15 17:34:03
楼主
旻旻不觉得这也是一种本事吗？
