我最早读的鲁迅作品是在小学学的《少年闰土》,这是个很有童趣的小故事,刚好我也是城里人,农村老家也有个很可爱的小哥哥,像少年闰土比我见识更为广阔的世界。但不知道为什么小学高年级我再回去就主动疏远我了,所谓的厚障壁在很小的时候就出现了,当时我还没读过《故乡》全文,不过已经在现实里体会到这部小说的一部分。
初中的鲁迅确实让人又爱又恨,恨很好理解,毕竟每个字都能搞出100个字来论述用的怎么好,把小说当经一样过度解读。
不过鲁迅的小说水平太高了,这么搞,我也没真心恨过他,他的文字在初中教材里是最好的一批。
鲁迅小说的特色,我说下我的理解,布局方面,短篇(补天比较例外)接近文人水墨画的布局风格,疏密发差很大,刻画细节的时候非常详尽,比如勾画写孔乙己细节处非常详尽,而简略时极为精炼,不费笔墨。抒情性也是很多论者常讲的,不多说了,就当年背过的片断,《故乡》结尾的片断,《社戏》里的片断,确实是让人喜欢的。
像“世上本没有路,走的人多了也便成了路。”确实有哲理,再怎么样也难于否定。
文风因为受古文和日文影响,老实说有点坳,过分锤炼,不及沈从文文风自然,流畅。
学的鲁迅杂文也很犀利精辟,但论文学价值,肯定不及小说。
真正能让人忘记学鲁迅的辛苦,还是在高中,高考不考课内的阅读理解,于是可以像正常读书而不是读经一样的读鲁迅。
教材+读本+自己买的,白话短篇小说,散文,散文诗,我是看全了。
应该说《故事新编》的风格还是差很多的,《补天》句子圆润饱满,没有鲁迅通常的劲瘦干练感。
而真正有深度的毒药一般的《野草》,我们就只学过枣树那篇,简直是核心都见过,只看枣树和阅读全书感受是完全不同的。
那时候杂文选看过些,也很喜欢,小说史看过还是没看过忘记了。
单以杂文论,早期杂文反而更动人,《我之节烈观》看后是让人感动的,还有那篇如何做父亲的,确实动人。
更早的文言作品也看过些,《摩罗诗力说》文风很坳,据说是受太炎先生影响,但我觉得不是这样,太炎先生用字很古,但文风很顺,鲁迅的坳怕还是自己的特点。
等到大学,把图书馆里面鲁迅全集中,书信,日记,译文以外的作品反反复复看过多遍,自认为还是可以谈谈鲁迅的。
先说思想:鲁迅的思想其实是变来变去的,不过也有些一贯未变的地方。
鲁迅对理学是非常厌恶的,尽管思想变来变去,这点确实贯穿始终的。
但是本身是中国人,肯定受儒教影响,忧国忧民也是一直没变过。
鲁迅对宗教的态度是矛盾的。体现在反对迷信的种种杂文,以及反对理学式反迷信的《破恶声论》里。
佛教对鲁迅的影响是深远的而难磨灭的,无论是对苦难者的同情,还是《野草》里地狱描绘。
尼采一直鲁迅思想的主要来源,小说里麻木的庸众,我原本以为是鲁迅的特色,结果发现根源还是尼采的末人。
鲁迅跟尼采不同的地方在于鲁迅真的同情弱者,对庸众一种又鄙视又同情的复杂感情,尼采是缺乏同情心的。
另外鲁迅喜爱青年,同情女性遭遇,反感贵族,跟尼采比起来要健康不少。
《野草》在风格上也受了尼采的影响。
鲁迅确实是第一流的作家,深刻且有毒,喜欢不喜欢鲁迅的人或者文,对他的成就也不能抹杀的。
较为中立的文学史家,不会否定他的成就。
|