阳光工程心理网

标题: ?李贽“童心说” [打印本页]

作者: 龙井似碗钉 时间: 08-11-16 21:40
标题: ?李贽“童心说”
明代思想家李贽，接续王阳明“心学”并加以扩充发扬，对他以后的中国思想和文学的发展，具有很大影响。我这里乱弹一下的，是他著名的“童心说”。
　　??李贽给“童心”的定义：“童子者，人之初也；童心者，心之初也”；“童心者，真心也”、“绝假纯真，最初一念之本心也”。
　　??李贽这样给童心下定义，我完全同意。王阳明心学，上承孟子性善论，认为人性具有的本来只有“良知良能”，那种观点我不说他偏颇，也只能说他纯粹是“唯心”的善良愿望。而李贽这里却只肯定人之初生、孩童时候的本心，完全是真实的、不加修饰的，没有掩盖，没有虚假羼杂其中。这样认识，符合实际。
　　??二十世纪二十年代，撰文揭示出中国社会尤其是统治者有个“脸厚心黑”的传统，以讽时骂世和警醒世人，那位四川的思想家、教育家，当时号称“厚黑教主”的李宗吾先生，注意到了吸食母乳的幼儿一个现象：口里含着母亲的一个乳头，还要尽力用手去抓着另一个乳头，不让其他孩子来吃；若有其他孩子来吃，他就会哭叫抗议并且手抓脚踢。这种情况我也见过；我自己婴幼儿时是否如此，虽然不复记忆，想来应该也差不多吧。这，就是人“绝假纯真”的生存本能、本性的表现。“说不得善，说不得恶”，只是那孩子要吃喝“图生存”，害怕“资源流失”，希望将那宝贵资源“控制”在自己手中；一旦以为“属于”他的“利益”被侵犯，当然就要既“抗议”又试图“保卫”了。
　　??这种情况还有例证。近代中国著名漫画家丰子恺先生，有一幅漫画“花生米不满足”：画一个小孩子坐在小桌前，面前放着几颗花生米，这孩子没有去拿花生米吃，却扯开嘴要哭泣；是在“抗议”给他的花生米太少了。这种现象在小孩子中间，应该也是比较普遍地存在；湘潭方言管这个叫“吼（hóu）多”，指已经有了某种东西，还渴望占有更多，并且付诸行动。
　　??人，为什么会有这种“吼（hóu）多”的本性或者说是“占有欲”？遥想人类以前至少以千万年计、那漫长的进化发展历程，最经常遇到的困境，就是：每天都要吃喝几顿以补充能量、维持生命，可是食物却非常匮乏，难以到手。于是，尽量占有或试图占有食物，就“内化”为人的本能、本性了。杰克•伦敦短篇小说《热爱生命》，那个长期忍饿艰难跋涉的人，后来得救，每顿都有充足食物了，却私下到处藏匿饼干、面包。一个人的经历都能形成如此“毛病”，何况人类“求食”求生奋斗了上千万年哪。
　　??中国传统文化中有一个著名典故，“孔融让梨”；说那孔融年幼时，有一盘梨子给他兄弟几人吃，让他先拿，他只拿了一个小的；问他何故，他说是自己年纪小，应该吃小的。现代有人“翻案”，对此提出了几种“别解”，甚至指斥小孔融作伪欺骗以图多吃多占。对于这种只顾“新奇”而作出的“诛心之论”，我不敢苟同。但是我也不认同传统说法，以为这就是孔融“天性善良”的表现；我认为孔融如此行动和认识，是他受到家庭环境及其文化氛围熏陶影响的结果，也就是一般所说“家教优良”。即使承认孔融那行为代表“天性善良”，却也并不说明孩子们就“天性善良”，甚至还恰好相反呢。为什么呢？宣传表彰孔融那行为，不正好说明那在孩子们中间很少见，“物以稀为贵”吗！
　　??因此，我对于李贽“童心说”的某些提法也就有了不同意见。
　　??李贽提出，“童心”为什么会失去呢？“盖方其始也，有闻见从耳目而入，而以为主于内而童心失；其长也，有道理从闻见而入，以为主于内而童心失。其久也，道理闻见日以益多，则所知所觉日以益广，于是焉又知美名之可好也，而务欲以扬之而童心失；知不美之名之可丑也，而务欲以掩之而童心失。”李贽揣测人成长而童心失去的原因是：儿童时候听到看见的，放到心里作为意识的主干，这样就失去了童心；儿童长大的过程中，接受教育阅读书本，把其中包蕴的“道理”放到心里，作为思想的主干，这样就失去了童心。长大成人，听到看到的事例和懂得的“道理”越来越多，思考和追求的范围也越来越大；这样就知道了美好的名声值得追求，于是就总想着张扬自己的美名，因此就失去了童心；知道了恶名令人羞耻遭殃，就总想着掩饰自己的“丑恶”，因此就失去了童心。
　　??李贽如此说法的基础，是揭露和指斥当时的社会现实：人们日常的言语作为，几乎都是图利求名，只顾自己。有明一代，官方主要看重的是“程朱理学”，这也就是能够摆到场面上来谈论宣扬的“道理”；而这个“道理”，李贽多要反对。
　　??李贽又说：“道理闻见，皆自多读书多识义理而来”；古代圣人，多读书是用来保护童心不丢失的；而当时的“学者”，反而由于“多读书多识义理”，障蔽了自己的童心。因此李贽指斥道：儒家的“六经”和《论语》《孟子》，已经成为了“道学之口实，假人之渊薮”！猛烈地攻击了当时的“道学家”们。
　　??当时“道学”和“道学家”的恶劣，主要在于：一，倡导“存天理，灭人欲”、“饿死事小，失节事大”等等，把人们正常生存发展的本性和欲望，统统列为应该消灭的邪恶私欲；若完全信从那一套，则不但破坏民生，还羞辱了人的尊严。这也就是所谓“以理杀人”，你被杀被害了还“不能叫痛”。二，“道学家”们自己的日常生活，实际上处心积虑追逐利益和名声，却还大言炎炎地“讲学”，大力宣扬道学，标榜自己道德高尚；这种“假道学”最为可耻可恶。
　　??李贽处身于那样一种恶劣的社会环境，痛心疾首，欲图改造而仗义执言，因此表现为“狂”，有一些矫枉过正，是可以理解、而我们也应该给予同情的。
　　??但是，也决不能因噎废食，由于流行坏理论、假道学，就否定理性教育，抹煞理论文明。即使是李贽想要否定的“道学”、“程朱理学”吧，从我们今天的立场来看，其中也有值得继承借鉴的“合理内核”呢。
　　??这也就是说，推崇“童心”提倡真实，自然是好；但是也要注意陶冶和修正。希图全占母亲乳头和“花生米不满足”，这样的“童心”，固然有正常、正当的一面；如若不加调教、任其发展，怎么能变成“孔融让梨”那样的理性、礼让呢？社会若没有了“孔融让梨”这样的道德理性行为，也就不能进化出“互惠性利他”原则，不能够建成“人人为我，我为人人”的和谐社会了。
　　??插在这里谈一点李贽“童心说”对后世文学的影响：曹雪芹创作《红楼梦》，就是把李贽的“童心”赋予了他的主人公贾宝玉。你看，宝玉尚未出场，就由他母亲王夫人向黛玉提及，引起黛玉回忆，自己母亲对这位“宝哥哥”的评价，是“顽劣异常，极恶读书”；顽劣得跟平常人不同，最讨厌读书。请注意这个“读书”，不是我们今天广义的读书：宝玉那么爱读小说传奇，读《西厢记》入迷；要烧书却还保留《四书》，因为他也推崇《大学》的“明明德”；可见贾宝玉不是一般性地讨厌读书。他最讨厌读的，就是那些“多读书多识义理”的“程朱理学”书，以及做八股文应付科举考试的“墨程”即曾经被考官选中的应试文章。当时一般人以读理学书和“墨程”、准备应考为正经，宝玉却这样，当然是“异常”了。《红楼梦》写宝玉心地善良，却也写出了他发脾气说要把他的奶娘李嬷嬷“撵了出去”；回怡红院叫门，气头上他“满心里要把开门的踢几脚”，袭人来开门，就踢伤了袭人。这都可见贾宝玉是秉持童心，“率性而行”。
　　??完全“率性而行”，行吗？就从文学表现来看，“爱和死是永恒的主题”；男女之爱，很重要的一个方面是性爱。“真实”地、赤裸裸地描写性爱，并不是不可以；《肉蒲团》和《金瓶梅》中的性爱描写这一类，也自有其认识价值。可是，这样的东西，能够随便地让幼稚的儿童少年们去阅读、学习吗？我们不能像某种宗教那样，妇女出门，要求她们用围巾布片把全身包裹得严严实实；可是，世界进化，也还没有能够全部到达西方某些国家那样，开辟出一处几处海滩，作为“天体乐园”，让男女老少都可以“赤条条来去无牵挂”呀。
　　??还有另一方面的问题。
　　??李贽说：“苟童心常存，则道理不行，闻见不立，无时不文，无人不文，无一样创制体格文字而非文者”；意思说，只要人都常常保持着真纯的童心，那么，伪理论就不能流行，坏言行也没有市场；也就没有什么时候不文明，没有什么人会不文明；所有的创造、语言、文字，都会是文明、文学、文化的。李贽的这种理想，呼唤纯真，呼唤和赞美创造，非常美好，表现出他确实具有“童心”【李贽自己童心“率性而行”，略见文后。】。
　　??不过，追求真实，做到“实事求是”，希望有所创造，常常也并不容易。
　　??完全真实，往往就得罪人。我们知道，“人性的弱点”中，有一种是喜欢受夸奖，不愿挨批评。人，多愿意修饰、美化自己；你揭露出人家真实的有点丑陋的、缺点错误的一面，他自然不高兴，望着你就“讨嫌”了。你自认为是在实事求是，人家却认定你是在恶毒攻击。如果“讨嫌”你的人是掌权者，我的乖乖，你可要作好充分准备；若仅只给你“穿双小鞋”，那你就还要拜菩萨、烧高香，夸自己幸运了。
　　??还有，言语行为，包括写文章，不偏激就不能引人注目，往往没人理睬。你说你观点正确、论述全面、诚心诚意；人家却看你是老生常谈，“温暾水”，没意思，丢过一边。你若“名心”旺盛希图发表，就去用那偏激一招吧；可那偏激你也要掌握好“度”，太过分往往又违背真实，甚至犯下错误。像李贽，他的思想观点“前卫”而近于偏激，就不容于世，后来被捕，最后自杀。
　　??作个小结吧：李贽的“童心说”，推崇真实，反对虚假虚伪，呼唤和赞美创造，具有巨大的进步意义。我们学习借鉴他，认识真实的社会，建立真正的自我，既实事求是地为人处世，率性洒脱地过好自己的一生；为了保护自己，也不妨修饰美化一下，“世俗”一点点。我这几句，可又全是“老生常谈”了；不过，我反正没有去谋求发表，也就可以畅所欲言、敝帚自珍啦。
　　??我这样的“老货”，不衫不履，率性自为，也颇愉快呢。
　　??
　　??附谈李贽的洒脱、“率性而行”：
　　??李贽辞官（云南姚安知府）以后，来到湖北，专心“道学”。因与耿定向意见冲突，他迁居湖北麻城龙湖畔的芝佛院；打发自己的妻子家人返回福建家乡，他干脆剃光了头发。他说，“在家”，就有无尽烦恼；“出家”了，俗人俗事，其奈我何？其实，李贽并没有真正出家当和尚；这不过是表现了他不同世俗、洒脱不羁的处世态度。他剃去头发，我以为另外还有个小原因：与他同时的文学家、书画家徐渭有诗句说自己“关门累月不梳头”，也就是不愿意为生活琐事耗费自己的时间精力；中国古代男子头发全留，盘挽在头上，至少十天应该洗沐一次，否则容易馊臭。李贽有“洁癖”，又不愿意过多耗费时间来收拾自己身体；干脆剃个光头，岂不既省事又容易保持自我卫生！不过，这样做，直接违反了儒家“身体发肤，受之父母，不敢毁伤”的要求；在那个时代，也只有李贽这样特立独行，狂放、洒脱，才敢做出如此直截简便解放自己的举动呢。
　　??

作者: 欣弃羁 时间: 08-11-16 23:42
顶一下！

作者: 龙井似碗钉 时间: 08-11-30 10:04

欢迎光临阳光工程心理网 (http://sunofus.org/bbs/)