阳光工程心理网

标题: （原创）快乐是一种意识 [打印本页]

作者: 丫丫 时间: 03-10-25 09:32
标题: （原创）快乐是一种意识
有位女中学生，最近给我写来一封信：“我以前是个很活泼、开朗的女孩，可随着时间的推移，我发现自己不配快乐，因为我没有快乐的资本。我今年17岁了，可身高却不到1米60。如此低的身高又怎能让我快乐起来呢?”
按照这位女孩的观点，快乐是要有“资本”，是要讲“条件”的。比如，身高要高于1米60就是一个条件，否则即使你想快乐，能快乐，也不配快乐。
这个女孩子肯定很羡慕那些高个的女孩，认为只有她们才能快乐起来。这倒让我想起了一则童话：小蚂蚁看见一只蜜蜂在花丛中采蜜，非常羡慕，看见一头大象在森林中搬运石头，也非常羡慕。蚂蚁被人踩在脚底，不能飞，又没有力气，好可怜!蚂蚁思前想后，伤心欲绝。谁知，蜜蜂和大象倒向蚂蚁前来诉苦，要辛苦地采蜜，要吃力地搬运，日子不好过，做个蚂蚁该多好，自由自在地爬山过沟。
　　蚂蚁这才懂得，不必去羡慕别人，谁都可以拥有快乐。
　　快乐一事，研究者众，最著名的一条应该是林肯说的，“你想要多快乐，就可以多快乐。”这话说得多精妙!快乐不需要什么苛刻的条件，不需要什么雄厚的资本，只需要一种意识、一种心愿!如果你想要很多钱，或者很惊心动魄的爱情，怕是困难重重，因为暴富的机遇和条件实在难求，可要说爱也得有个具体的对象。若是快乐就简单多了，春暖花开看见燕子乐一乐，雪花飘飞见人摔跤也乐一乐。
　　记得有一位老师说过，任何时代儿童的幸福度都是差不多的。我们小时候玩泥巴，现在的小孩玩变形金刚，玩电脑，其实谁也用不着羡慕谁或鄙夷谁，只要忘情其中，快乐都是一样的。并没有规定谁玩的玩具是高级的，谁的快乐就高级。

[ 本帖最后由绿罗裙于 2006-3-8 15:05 编辑 ]

作者: jefflee 时间: 03-10-25 14:02
林肯说的，“你想要多快乐，就可以多快乐。”

It depends on u?
我觉得这话纯粹胡说

作者: 长风 时间: 03-10-26 10:09
喜欢 :!:

作者: 倾天虫子 时间: 03-10-26 11:29
　　丫子，你天天说快乐，你快乐吗

作者: 希望78 时间: 03-10-26 17:07
to jefflee：我觉得你是个怀疑学论者。

小迷糊，怎么这么爱改别人的名字，我觉得还不如叫“丫头”

丫丫：可不要生气哦。 :wink:

作者: jefflee 时间: 03-10-26 17:31
re 希望78:

这个世界上假得太多不能怪我怀疑阿
如果你真正了解一个人你会发现他说的意思
并不是你理解的意思
林肯是个很反对批评别人的人他认为批评毫无意义而且会破坏和别人的关系
这样是绝对了我觉得
不知你是否这么认为
他这么认为只是因为年轻时候讽刺某人
结果那个人找上门来要和他决斗他吓得半死
最后不知怎么那个人没去找他但从此以后
可以想象他心里蒙上了阴影对别人的批评上
或者说恐惧症
所以他说的可能更权威些但仍然是部分归纳法
心理学上说有些人可能会把偶然发生的事情视为
经常发生从而变得退缩我觉得他在这个方面
就是这样
sigh 说得够多了不说了

作者: 长风 时间: 03-10-26 17:51
偶很不理解楼上朋友的“理论“

作者: zizhe 时间: 03-10-26 22:26
快乐源于欲望的满足,没有欲望的人不会快乐,欲望太多的人也不会快乐,如果自己的欲望很容易满足,那么就很容易快乐,就这么简单!所以,如果你可以控制自己的欲望阈值,那真的是要想多快乐就可以多快乐,事实上,谁都做不到.那句话只是想说,快乐与否在于自己,不在于别人.

作者: jefflee 时间: 03-10-27 01:18
[quote="长风大侠"]偶很不理解楼上朋友的“理论“[/quote4]

不妨讨论讨论？你只说不理解，我也不知道该怎么向你说明了
:?

作者: jefflee 时间: 03-10-27 01:20
[quote="zizhe"]快乐源于欲望的满足,没有欲望的人不会快乐,欲望太多的人也不会快乐,如果自己的欲望很容易满足,那么就很容易快乐,就这么简单!所以,如果你可以控制自己的欲望阈值,那真的是要想多快乐就可以多快乐,事实上,谁都做不到.那句话只是想说,快乐与否在于自己,不在于别人.[/quote6]

哦你是说这篇文章只是想强调内因？
但我看到几乎所有的文章都提倡这种观点
大概为了追求新颖？
who knows
不过提出一套不能实用的理论不如不提

作者: jefflee 时间: 03-10-27 01:31
我特别不解和极力反对的是“学会培养快乐”里面的观点
所谓方法实际上是毫无意义的竟然穿鞋先左后右的习惯
都要改这是很荒唐的
我仍然相信人会自己找到最好的解决办法（小的事情上）大的事情上可能需要别人的帮助
但别人也只能给你hint 而且这些hint往往是并不能make sense
如果你试图控制你的情绪那么很遗憾你向neurosis
跨出了关键的一步

作者: 长风 时间: 03-10-27 08:29
呵呵，每个人有每个人的观点，我们都无可厚非
凡事都是在批评与赞扬中发展
面对一些观点
我会觉得很赞同，而且我也相信自己的眼光
面对一些观点
我会不置可否，那是因为我虽然不敢苟同，但并没有超出我的理解力
面对一些观点
我会觉得可悲，那是因为我自我感觉那人和我根本就没有共同语言
面对一些观点
我会觉得可笑，那是因为我觉得这个人似乎完全在做一种自我的解释

现在我能理解jefflee的意思了，算不上怀疑论者，你所举的林肯的例子，我也能理解你的出发点，但是
林肯说的，“你想要多快乐，就可以多快乐。”

It depends on u?
我觉得这话纯粹胡说

以及

这个世界上假得太多不能怪我怀疑阿
如果你真正了解一个人你会发现他说的意思
并不是你理解的意思

这些话当然代表不了你的观点，但我觉得这些话有点以偏概全
我想每个人都拥有自己的思维方式和表现方式
如果都像你说的，那简直有点唯心主义了

其中我想说的是
林肯的那句话 “你想要多快乐，就可以多快乐。”
我也拥有这种体会，不能像你所说的 “我觉得这话纯粹胡说“ 吧

另外你说世界上假的太多
我觉得是你的思维角度问题
如果你觉得世界上还是真的东西多的话
你或许是另一个样子，我想这也是唯物主义吧
如果你真正的了解一个人，你会发现他说的意思并不是你理解的意思
如果现实生活中你总是这样想的话那真是有点太累了，不免也有点偏激

偶并不想和阳光上的朋友进行类似的讨论
希望jefflee能够理解我的初衷 :wink:

作者: 长风 时间: 03-10-27 08:30
我特别不解和极力反对的是“学会培养快乐”里面的观点
所谓方法实际上是毫无意义的竟然穿鞋先左后右的习惯
都要改这是很荒唐的
我仍然相信人会自己找到最好的解决办法（小的事情上）大的事情上可能需要别人的帮助
但别人也只能给你hint 而且这些hint往往是并不能make sense
如果你试图控制你的情绪那么很遗憾你向neurosis
跨出了关键的一步

这些说法我也不敢苟同
原因和上面所说的我的思维方式类似

作者: zizhe 时间: 03-10-27 08:39
Entshudldigung,快乐就是取决于内因,这篇文章和林肯总统的话都是此义,如果非要按照字面意思去理解,那么几乎所有的名言都有毛病,都是"纯粹胡说".除非你一句话也不说. :?
如果很多文章都谈一种观点,那么有两种可能,其一,它是大多数人心中正确的观点,所谓"英雄所见略同",我从来没看过类似的文章,但也有类似的观点,呵呵.其二,这是一种该观点的主流派,正确与否尚需检验.
如果说,强调内因的就是不能实用的,那我就不知道说什么好了,恐怕好多哲学家都要失业了.对一种现象进行分析,寻其源头,帮助大家理解他,使大家结合自己的情况去想办法控制它,我想是很实用的.具体情况千变万化,诚如你所言,具体给出"穿鞋先左后右"的方法是很荒唐的,这点我和你的看法一样.那么反过来就不可能有一种既适用于大多数人又很实用的非内因的理论了,不知道你心中很实用又非内因而且不可过分"具体化的"快乐理论是什么?想听听你的见解.
一个人,如果对这种观点看不惯,对那种观点也不赞同,那么你要有自己的独特见解,它本质上不同于众人,这是一种创新,我个人很欢迎;如果你只是驳论,却没有立论,我就希望你能调整一下心态了.这是对你很重要的一件事情.

作者: jefflee 时间: 03-10-27 15:14
[quote="zizhe"]Entshudldigung,快乐就是取决于内因,这篇文章和林肯总统的话都是此义,如果非要按照字面意思去理解,那么几乎所有的名言都有毛病,都是"纯粹胡说".除非你一句话也不说. :? [/quote6]

就我所知有不少名言是有问题的如果你看到两种名言立场相对你怎么办？
二者都对？是不可能的
比如爱迪生说的成功是1%的xx+99%的xx，这在读者上辟谣了说他说的并不是
这个意思所以我对这些popular的东西一向都带着怀疑态度因为一旦大众化
原意就可能（至于是不是很可能我不敢说）被扭曲了被简单化了被片面化了
实际上大家听到某句名言往往持一种仰望的态度（高山仰止）自叹不如
但我更习惯把名人普通化我不认为他们的common sense和常人有多大不同

[quote6]
如果很多文章都谈一种观点,那么有两种可能,其一,它是大多数人心中正确的观点,所谓"英雄所见略同",我从来没看过类似的文章,但也有类似的观点,呵呵.其二,这是一种该观点的主流派,正确与否尚需检验.[/quote6]
我只是就国内而言至于国外我不清楚不过我相信contradiction要比国内
多得多
这个有一些政治原因

[quote6]
如果说,强调内因的就是不能实用的,那我就不知道说什么好了,恐怕好多哲学家都要失业了.对一种现象进行分析,寻其源头,帮助大家理解他,使大家结合自己的情况去想办法控制它,我想是很实用的.具体情况千变万化,诚如你所言,具体给出"穿鞋先左后右"的方法是很荒唐的,这点我和你的看法一样.那么反过来就不可能有一种既适用于大多数人又很实用的非内因的理论了,不知道你心中很实用又非内因而且不可过分"具体化的"快乐理论是什么?想听听你的见解.[/quote6]
心理上的东西总给人一种错觉因为人们往往觉得自己可以控制自己的心理
但事实上不是的（只是部分能控制这部分可能小的超出你的想象）
所以强调内因我不知道是不是每个人都会想到心理控制可能只有一部分人是这样那么我的文章也就是针对那些人的
至于我的观点也可以说没多少东西也就是消除让你不快乐的外因

[quote6]
一个人,如果对这种观点看不惯,对那种观点也不赞同,那么你要有自己的独特见解,它本质上不同于众人,这是一种创新,我个人很欢迎;如果你只是驳论,却没有立论,我就希望你能调整一下心态了.这是对你很重要的一件事情.

[/quote6]
我没有对所有观点看不惯可能我的习惯给了你这样一种错觉
事实上丫丫快乐专题里有几篇我没有回复因为我看到和我想法差不多
我可能就不管了但对于我考虑过得觉得有问题的东西我是一定要批判的
我是没有多少立论因为驳论比立论容易我也不觉得我心态有什么问题
ok, the end

作者: zizhe 时间: 03-10-27 15:37
呵呵,我过于严肃了.不和你争了,反正"是非"在我心中的理想境界也是没有标准的,没有是非的.其实我是连续看到你对丫丫贴的四篇帖子很反对才感到不可思议的,至于本篇,我和你的观点不同,我们好像很多观点都不一样啊,这样好,对民主有利.祝你快乐!!
8) 8) 8) 8) 8) 8) 8)

作者: jefflee 时间: 03-10-27 15:59
[quote="长风大侠"]呵呵，每个人有每个人的观点，我们都无可厚非
凡事都是在批评与赞扬中发展
面对一些观点
我会觉得很赞同，而且我也相信自己的眼光
面对一些观点
我会不置可否，那是因为我虽然不敢苟同，但并没有超出我的理解力
面对一些观点
我会觉得可悲，那是因为我自我感觉那人和我根本就没有共同语言
面对一些观点
我会觉得可笑，那是因为我觉得这个人似乎完全在做一种自我的解释
[/quote1]

看来你是个很自信的人但我并不是这么自信
在我眼里如果某人的理论我无法理解我不会觉得可悲或可笑
我会试图去分析为什么他会这么说
也许这往往是徒劳因为这个世界很多事情不是那么理性的
但我相信这个世界上仍然有超出我理解的东西

[quote1]
现在我能理解jefflee的意思了，算不上怀疑论者，你所举的林肯的例子，我也能理解你的出发点，但是
林肯说的，“你想要多快乐，就可以多快乐。”

It depends on u?
我觉得这话纯粹胡说

以及

这个世界上假得太多不能怪我怀疑阿
如果你真正了解一个人你会发现他说的意思
并不是你理解的意思

这些话当然代表不了你的观点，但我觉得这些话有点以偏概全
我想每个人都拥有自己的思维方式和表现方式
如果都像你说的，那简直有点唯心主义了
[/quote1]

我是唯心主义吗？没有人这么说过你大概是第一个人
因为我对神，以及神秘现象的存在从来都是持深深的怀疑态度的
尽管我周围有一陀的人保持着那么点神秘主义的根子

也许我的世界观（对人的态度）里是心理分析论和别的东西的混合物
我觉得人的确有种种差异但这些差异无非两个来源造成的：先天的
和后天的经历我只是试图从理性的角度来看为什么会有这种差异
比如某个人的怪癖和他童年经历的关系这是心理分析上举烂了的例子

[quote1]
其中我想说的是
林肯的那句话 “你想要多快乐，就可以多快乐。”
我也拥有这种体会，不能像你所说的 “我觉得这话纯粹胡说“ 吧
[/quote1]
有这么极端的体会吗？
sorry, but I can't believe it

[quote1]
另外你说世界上假的太多
我觉得是你的思维角度问题
如果你觉得世界上还是真的东西多的话
你或许是另一个样子，我想这也是唯物主义吧
如果你真正的了解一个人，你会发现他说的意思并不是你理解的意思
如果现实生活中你总是这样想的话那真是有点太累了，不免也有点偏激
[/quote1]
我不认为我的思维角度有什么问题
据说每个人要说几十（十几？）句谎话（“善意的谎言” 虽然我
并不认同这种说法）
新浪网上也有谣传你会全盘接受吗？
说假的东西多也只是语言上的事实不会说谎是不是？
我说假的太多还没说假的比真的还多你这么说是曲解了我的意思
至于最后一句话我大概有某种追究真相的强迫心理
但不爽的是事实常常印证我的怀疑并非无源之水

[quote1]
偶并不想和阳光上的朋友进行类似的讨论
希望jefflee能够理解我的初衷 :wink:[/quote1]

作者: jefflee 时间: 03-10-27 16:17
[quote="zizhe"]呵呵,我过于严肃了.不和你争了,反正"是非"在我心中的理想境界也是没有标准的,没有是非的.其实我是连续看到你对丫丫贴的四篇帖子很反对才感到不可思议的,至于本篇,我和你的观点不同,我们好像很多观点都不一样啊,这样好,对民主有利.祝你快乐!!
8) 8) 8) 8) 8) 8) 8)[/quotea]

thanks for ur wish
彼此彼此

不过 Entshudldigung是什么意思？
google竟然搜不到 ft

作者: zizhe 时间: 03-10-27 21:09
呵呵，逗逗你，其实也是卖弄一下，我刚刚上完德语课嘛，恰好看到你的帖子，里边有好多英语，所以我就想逗逗你，让你去金山词霸或者词典里查查，我觉得你是个很认真的人，一定会查的。呵呵。

entshuldigung是德语中“抱歉”的意思。“打扰了，抱歉，对不起”

作者: 长风 时间: 03-10-27 21:13
entshuldigung
嗬嗬，偶也借用一下吧

作者: jefflee 时间: 03-10-28 01:27
re zizhe：
ft了逗我倒
不过我用english是觉得有些地方英语说起来更精确
不过也许下意识也有卖弄的嫌疑 hoho
金山词霸可查不到germany啊
google上搜不到是因为你开始拼的不对 hnhn

不过感觉这样是不是客气了本来辩论说自己理由就是
为什么要说sorry呢

btw，长风你为什么要说sorry呢不解的说
what this means

作者: 长风 时间: 03-10-28 10:31
没有什么
只不过我对丫丫的这片文章比较喜欢
那天又看到你的一些看法,我开始不理解,后来觉得你太刻意去体察那些细枝末节了
所以就针对你的看法发表了一些我的看法
其实我向来不喜欢刻意的去思考一些哲学问题
我觉得每个人有每个人的哲学
就好比每个人有每个人的性格
我所说的那些只不过是当时即兴而发
很多地方说的有点过
其实我并不想和你辩论
我这个人也不喜欢辩论
尤其是我觉得对我的现实生活关系不大的事情
比如说哲学
说个sorry
是想说我不想再对我说过的东西去解释什么
不希望围绕我并不感兴趣的话题和你辩论
因为我怕辩论久了难免会引起争论
可以理解吗? :wink:

作者: zizhe 时间: 03-10-28 11:56
开始的确是我拼错了，怪不得呢，enshuldigung在德语中的位置大约等于英语中excuse me，而不是forgive。侧重的不是“对不起”，而是“抱歉，顺便说等等”又卖了一把。

作者: jefflee 时间: 03-10-28 13:48
re 长风：

我不觉得我很刻意去看那些细节
也许是习惯了？
不过无所谓了
我也并不觉得这是什么坏事

作者: 绿罗裙 时间: 06-2-20 12:50
“不必去羡慕别人，谁都可以拥有快乐。”

如果你想要很多钱，或者很惊心动魄的爱情，怕是困难重重，因为暴富的机遇和条件实在难求，可要说爱也得有个具体的对象。若是快乐就简单多了，春暖花开看见燕子乐一乐，雪花飘飞见人摔跤也乐一乐。

并没有规定谁玩的玩具是高级的，谁的快乐就高级。”

这篇文章也非常好，丫丫，这也是你自己写的吗？真的太好了。我很喜欢以上的三段话。

所以，我想，也许快乐真的是很容易的，只有幸福才是较难的。

作者: eutgoeru 时间: 06-2-20 13:34
"我今年17岁了，可身高却不到1米60"
身高不到一米六的女生多了，原因就是它们没有掌握这个秘诀——在量体的时候穿一双松高鞋~~呵呵

欢迎光临阳光工程心理网 (http://sunofus.org/bbs/)