阳光工程心理网

标题: 看看英国是怎样实现司法独立的 [打印本页]

作者: 精神分裂20年 时间: 15-1-8 13:10
标题: 看看英国是怎样实现司法独立的
英国宪政史上，1608年大法官寇克拒绝国王詹姆士一世干预审判的著名事件，就是对于司法独立原则最好的说明。
寇克告诉国王，“国王陛下，您不能亲自判决任何案件，案件应当由法庭按照英国的法律习惯审理”。按照贵族礼仪，寇克恭维国王说，“上帝赋予陛下优秀的美德和杰出的天赋，这是事实”，“但是”——重点在这“但是”后面——“陛下没有学习过英国法律，……法律是一门经过长期研究和实践才能掌握的技艺，只有经过长时间学习和具有实践经验的人，才可以行使司法审判权”。国王闻听大怒，厉声训斥道，“如此说来，国王将被置于法律之下了？”寇克毫不退缩，回答说，“布莱克顿有名言，国王虽然高于所有人，但却在上帝和法律之下”（布莱克顿是著名的英国法律学者）。

这件著名事例告诉我们几个重要的道理：

第一，司法独立不是通过一纸法令一蹴而就的，是包括法律职业人在内的贵族们冒着极大风险，从企图扩张专制权力的君主手中不断斗争得来的，其间反反复复，经过一个漫长过程，一点一点形成众所公认的习惯传统，才得以确立的；

第二，司法独立需要建立在英国经验主义哲学所强调的“实践理性”（“技艺理性”）的基础之上，这种“实践理性”或“技艺理性”一如寇克所言，是只有每个专门领域的专家（包括工匠）们，这些“经过长时间学习和具有实践经验的人”才可能掌握的；它特别注重专家意见和职业技能，强调“内行人说了算”，和法国启蒙学派所理解的人人皆有的普遍、抽象理性，以及民粹派一切付诸公论，“外行领导内行”的“民众智慧”迥然有别。因此，司法不但不应当受掌权者干预，也不应当受当下、一时的民意干预。独立司法所保障的人权是人民根本的、长远的利益，而当下、一时的“民意”、“公众舆论”往往不符合这一根本和长远利益。

第三，没有普通人民的司法参与，法律专家难免内部勾结、整体腐败，所以英美法系有人民陪审员制度。但它并不是什么“民意判案”，它是熟知自由宪政人权保障原理的普通人在法律专家指导下的司法参与，是被刻意隔绝于当下、一时舆论的普通人（外行）的“普遍抽象理性”，和专家（内行）“实践技艺理性”之间的平衡。

节选自：《周舵：什么样的民主才是好东西？》（注释15）
原文：
http://club.kdnet.net/dispbbs.as ... id=1&id=8480807
分享：分享到新浪微博分享到腾讯微博分享给朋友凯迪社区APP下载

延伸阅读|最新热帖
国王与法官 ZT [草民一言１]
英国：抵制专制靠的是法治，而不是革命！！ [王从圣]
何小原：中国的政治体制改革，宜以司法独立为先步 [blog0228]
最高法院拟规定法院可禁止辩护律师出庭 [只爱梦中故乡]
别让网络舆论影响了司法公正 [jayseky]
环球视野发表署名文章痛斥尹保云的民主理论！ [巧风]

已获打赏（220）
已经有 4 人打赏，共 220 分
打赏的猫友： huzi166 可挟风雷破之普瑞姆帕佛折腾乐团[查看更多]
打赏
赞(16) | 踩 | 回复 | 引用 | 举报

回帖人：天秤座 | 只看此人 | 不看此人 | 2012/8/10 21:19:38 跟帖回复：凯迪云情报——发现信息价值沙发
第三，没有普通人民的司法参与，法律专家难免内部勾结、整体腐败，所以英美法系有人民陪审员制度。但它并不是什么“民意判案”，它是熟知自由宪政人权保障原理的普通人在法律专家指导下的司法参与，是被刻意隔绝于当下、一时舆论的普通人（外行）的“普遍抽象理性”，和专家（内行）“实践技艺理性”之间的平衡。
打赏 | 赞(12) | 踩 | 回复 | 引用 | 举报
回帖人：越来越多2011 | 只看此人 | 不看此人 | 2012/8/10 21:21:12 跟帖回复：第 3 楼凯迪客户端下载——主流声音触之泰然
国王闻听大怒，厉声训斥道，“如此说来，国王将被置于法律之下了？”寇克毫不退缩，回答说，“布莱克顿有名言，国王虽然高于所有人，但却在上帝和法律之下”（布莱克顿是著名的英国法律学者）。
打赏 | 赞(12) | 踩 | 回复 | 引用 | 举报
回帖人：天秤座 | 只看此人 | 不看此人 | 2012/8/10 21:28:06 跟帖回复：消费观察——理性看待消费第 4 楼
权力制衡的意义在于促进利益均衡。通过充分制衡做出来的决策，一般不至于赢者全赢，输者全输，各方利益都能沾点光，从而缓和政治矛盾。比如，07年提高最低工资的通过，经过参众两院、共和民主两党、国会政府经过多方博弈，最后一方面提高了最低劳工工资，另一方面也附带了给小企业减税条款，雇工和雇主的利益同时得到了一定限度的保护。又比如06年那次纽约地铁工人大罢工，最后一方面工人的养老金低贡献率得以维系，另一方面工人又必须略微提高对医疗保险的贡献率，同样是斗争双方都必须做出妥协。第三个例子，新泽西州政府与州议会为消费税增加闹僵之后，最后的结果是：议会同意增税，但是政府必须同意将部分税收返回老年贫困群体。无数这样的例子表明，充分制衡的结果就是，在不同利益集团博弈的过程中，谁也不能全面得逞，在有所得的同时也要有所让。

但是从另一个角度而言，又可以说美国民主之所以避免了托克维尔所担心的多数暴政和社会平庸化，正是因为美国国父们将托克维尔式的悲观溶入了制宪时的考虑。他们对暴政----无论来自政府还是民众---有着充分的估计和警觉，所以才设计了一个各方充分制衡的复杂政治机器。联邦党人害怕多数暴政，所以在美国的政治制度中加入了很多精英主义的成分，刻意回避古希腊式的直接民主；反联邦党人害怕政府暴政，所以在制度中加入了很多个人权利条款，为权利的平等化发展打下了制度基础。复杂的制衡装置使精英主义和平民权利、理性和利益之间形成一种均衡互动，维系美国200多年来大多数时候的国泰民安。

节选自：刘瑜《民主的细节》
http://data.book.163.com/book/home/009200170005/0000FLbI.html
打赏 | 赞(6) | 踩 | 回复 | 引用 | 举报
回帖人：国人心声 | 只看此人 | 不看此人 | 2012/8/10 21:35:22 跟帖回复：思想者——给思想一个市场第 5 楼
司法独立不是通过一纸法令一蹴而就的，是包括法律职业人在内的贵族们冒着极大风险，从企图扩张专制权力的君主手中不断斗争得来的，其间反反复复，经过一个漫长过程，一点一点形成众所公认的习惯传统，才得以确立的；ddddddddd
打赏 | 赞(5) | 踩 | 回复 | 引用 | 举报
回帖人：天秤座 | 只看此人 | 不看此人 | 2012/8/10 22:03:43 跟帖回复：第 6 楼
在各种荒废智力的表现中，有一种在迫害他人或为迫害他人摇旗呐喊时，竟然想不到：其实“他”也可以是我。

　　……

　　“他也可以是我”，是普遍人权理念的伦理前提。康德的“绝对律令”，意指只有当一个道德准则可以被普遍推广及他人时，才构成道德准则。奇怪的是，有人似乎通过推理就能明白这个道理，有人却只有自己倒了霉才恍然大悟。糊涂似乎也可以理解：怎么能给“坏人”权利？我反正又不是“坏人”，所以剥夺“坏人”权利跟我没什么关系。知识分子在上世纪50年代的“镇反”中万马齐喑，因为他们不是“坏人”，结果“反右”来临时，他们就成了“坏人”；农民在“土改”斗地主时斗志昂扬，因为他们不是“坏人”，结果人民公社运动中他们有谁想藏私粮，就成了“坏人”；干部在历次“肃反”中火上浇油，因为他们不是“坏人”，结果“文革”一来，他们就成了“坏人”；造反派在打倒“走资派”时声嘶力竭，因为他们不是“坏人”，结果“清理阶级队伍”时，他们也成了“坏人”。这么看来，每个人离“坏人”都只有50米远，说不准哪天就“失足”了。

　　好人变成“坏人”后，开始痛感权利之可贵与权力之可怖。

……

　　人权概念被长期污名化，原因之一或是很多人将权利看做任性的代名词。但这恰将普遍人权的伦理基础理解反了：普遍人权保护的不仅是“我”的自由，还是作为“我”的他人的自由。在这种价值观里，社会由无数个尊严对等的“我”组成，并非由一个身处顶点的“我”、数个身处中层的“你”与无数身处底层的“他”组成。只有将社会理解成无数个尊严对等的“我”，普遍人权才变得必要和珍贵。换言之，人权观念的伦理基础不是任性，而是博爱。

　　当然博爱的起点是自爱。自爱加上同理心，才成为博爱。对国家和社会的未来，我常常显得比周围很多人乐观，这种乐观来源于对逻辑的认同。一个为“大鸣大放大字报”唱赞歌的学者，在遭遇网络语言暴力攻击后，也会愤慨和痛苦；一个隐晦肯定毛氏“大民主”的学者，在涉及自己学术诚信的辩论中，也忿恨痛斥有些媒体的信息一边倒……这些人对抽象的普遍权利颇有微辞，却在自己具体的权利被侵害时表现得愤愤不平——这种“愤愤不平”，就是我保持隐隐乐观的理由。

　　根据心理学“认知冲突”理论，追求逻辑一致性几乎是人类的本能，类似饿了想吃饭、渴了想喝水一样。所以只要一个人肯定自己的权利，走向对他人权利的尊重就成为趋势。换言之，普遍权利观念之所以有力量，不仅仅因为它美好，更因为它是一种均衡。

　　当然，走向均衡的道路未必通畅。有人说，中国过去一百年的悲剧是，任何一点进步都要以付出最大的代价为成本。本来可以两点一线走完，结果中国人过去一百年愣是在两点之间走出了一团乱麻。简单的事情被搞复杂，大约就是因为太多人只有亲自倒霉一场，才能体会到权利的可贵，好比一些孩子非要自己被烫一次，才知道不能随便玩火。数亿人只有被烫才明白火的危险，进步的代价能不大吗？

节选自：刘瑜《他也可以是我》
打赏 | 赞(10) | 踩 | 回复 | 引用 | 举报
回帖人：周期率会发作百姓家史公益抄写 | 只看此人 | 不看此人 | 2012/8/10 22:23:30 跟帖回复：第 7 楼

大法官寇克的话，写成文字，成为可执行的，可重复。可持续的事实，就是制度——国王虽然高于所有人，但却在上帝和法律之下。

打赏 | 赞(12) | 踩 | 回复 | 引用 | 举报
回帖人： tp4920 | 只看此人 | 不看此人 | 2012/8/10 22:27:22 跟帖回复：第 8 楼
1608年，天朝那时还在搞活人陪葬。
打赏 | 赞(23) | 踩 | 回复 | 引用 | 举报
回帖人： dcjh | 只看此人 | 不看此人 | 2012/8/10 22:34:42 跟帖回复：第 9 楼
英国之所以衰弱根源在于近两成人群被分为两阵营对峙，这些精英分裂并结党营私且规模巨大导致了英国沉沦。可以预见在强大党政下英格兰将永远无法翻身一一除非，英国人普遍接受民粹观念，也就是说精英草根化。
打赏 | 赞(1) | 踩(4) | 回复 | 引用 | 举报
回帖人：天秤座 | 只看此人 | 不看此人 | 2012/8/10 22:46:02 跟帖回复：第 10 楼
美国宪法的精髓，不是某一个具体的法律条文，而是它所构架的权力制衡。这种权力的平衡，可能被一个独裁者大刀阔斧地公然推倒，也可能被一个扩张权力的总统一点一点地蚕食。正是因为这种蚕食的危险，对任何一点政治病毒建立一个强大的预警机制，可以说是政治健康的前提。

……

许多人认为，小布什是自尼克松以来最猖獗的总统，直接传承了尼克松的帝王总统风格。这不仅仅体现在他屡次绕过适当的法律程序，推行他所主张的政策，更体现在，即使他按照法律程序推动其政策时，国会和司法部门在小布什政权面前软弱无力，从而从内部驻空三权分立这个理念，破坏美国宪法的精髓。按照戈尔的说法，由共和党掌控的国会几乎都成了布什政策的橡皮图章，而司法部门也被保守派占据。然而，情况可能并不象戈尔说得那么不堪。事实上，在小布什的紧逼之下，美国政治、社会各界的预警机制又启动了。国会开始反击，它开始要求政府对关塔那摩的关押犯情况定期汇报，驳回了布什要求无条件无限期延期《爱国法案》的请求，并对窃听案中的政府角色，表示了强烈的质疑。法院也通过几个案例，成功地为关塔那摩在押犯的人身保护权划定了一个界限。媒体的批评声音越来越大，《纽约时报》不顾白宫劝阻报道窃听案，本身就是媒体声音的一个胜利。至于社会团体，已经有两个团体，美国自由联盟和宪政权力中心，分别在底特律和曼哈顿，开始起诉国家安全处的做法。

可以看出，美国社会是一个对政府权力高度过敏的社会。正是这种过敏，使这个国家两百年来能够不断狙击专制的病毒，防患于未然，维系社会的健康。对于一个将宪政和法治视为灵魂的社会来说，面对灵魂里的杂质，小题大做、大惊小怪、吹毛求疵，可以说是一种美德。潘恩曾经说过，那些试图享受自由的人，必须同时忍受肩负它的疲惫。

节选自：刘瑜《民主的细节》

在我眼里，美国人捍卫权利的意识几乎到了过敏的程度。这种过敏不但表现在人们对任何可能侵犯他们权利的风吹草动都大惊小怪，而且表现在对别人的权利也感同身受，并因此多管闲事。05年底当布什政府秘密窃听恐怖分子嫌疑人电话电邮的消息被抖露出来之后，媒体、政界、公众一片哗然，其如丧考妣程度，简直令人感觉国将不国，日将不日。前副总统戈尔甚至为此发表演说，激情洋溢地宣布美国民主已经处于水深火热之中。关塔纳摩的500多个恐怖分子嫌疑人不经审讯就被关押，则成了美国反布什力量的最大旗帜。媒体公众对那500个人虽然其中不乏要袭击、摧毁美国的基地成员-之牵肠挂肚，简直超过了他们对被恐怖分子砍掉了头颅的本国公民DanielPearl的关心。03年阿布格拉布监狱的虐俘事件造成的公愤，又仿佛是在伊拉克发生了一场南京大屠杀。哪怕后来犯事者都被依法审判了，而且布什还签署了反虐待法案，民众对政府之咬牙切齿，仍然几年如一日地经久不散。美国前司法部长克拉克亲自跑到伊拉克去给萨达姆做辩护律师，更是生动注释了美国人权利观念胜于敌我观念之精神。什么样的民众早就什么样的政府，什么样的文化维系什么样的制度，这种说法不能说没有道理。

斤斤计较的权利意识常常导致民众的过度防御意识：被碰一下，就迫不及待大喊杀人了！杀人了！
过度防御未必总是好事容易造成对政府过度的不信任和愤世嫉俗心态，但是相比防御不足，对权利的过度防御却是一件好事。它可以把很多权利侵蚀活动、政府的专断行为扼杀在萌芽状态里，使这个制度的纠错机制及早被启动，从而防止一个小错变成一个大错，一个喷嚏变成一次伤寒。

从美国民众对权利杯弓蛇影的态度来看，美国的民主之所以比某些国家成功，一个重要原因就是普通民众在不断通过自己的行动去激活它。制度就象是钱，如果没有人去花它，那么它就什么都不是，不过是一堆废纸。而不断消费这些钱的习惯，则是文化。如果不是美国公民200多年来一直在代代相传这种权利的消费文化，美国的开国之父们写下的宪法再美轮美奂，今天肯定也被扫进历史的垃圾堆了。

节选自：刘瑜《民主的细节》
打赏 | 赞(8) | 踩 | 回复 | 引用 | 举报
回帖人：天秤座 | 只看此人 | 不看此人 | 2012/8/10 23:09:17 跟帖回复：第 11 楼
看看美国是怎样保障民众的知情权和监督权的：

雷颐：“扒粪运动”如何救美国于贪腐泥潭之中
http://club.kdnet.net/dispbbs.as ... id=1&id=8332491
打赏 | 赞 | 踩 | 回复 | 引用 | 举报
回帖人：明日过后 | 只看此人 | 不看此人 | 2012/8/10 23:19:12 跟帖回复：第 12 楼
在司法独立之前先有独立的个人，基督教精神相信所有人都是上帝的造物，任何凡人都没有至高权威。司法独立的物质基础是贵族势力强大，逼迫国王做出妥协，国家不能侵犯私有产权。没有精神上的准备，没有物质上的保障，司法独立只是空谈。寇克大法官不是一个人，他背后是上帝的权柄和贵族的武力，国王不能不从。
打赏 | 赞(6) | 踩 | 回复 | 引用 | 举报
回帖人： mxqzz | 只看此人 | 不看此人 | 2012/8/10 23:22:03 跟帖回复：第 13 楼
mark
打赏 | 赞 | 踩 | 回复 | 引用 | 举报
回帖人：就那谁 | 只看此人 | 不看此人 | 2012/8/10 23:23:00 跟帖回复：第 14 楼
国王如果对大法官打击报复，就会被群臣和民众视为暴君、昏君。所以大法官有底气，国王有忌惮，司法于是乎得以独立。

欢迎光临阳光工程心理网 (http://sunofus.org/bbs/)