【自闭症研究】神经科学目前对于“社会脑”和发育障碍的认识
英国的两位研究自闭症的神经科学专家Francesca Happé和Uta Frith最近发表了一篇学术论文：《年度文献综述：构建关于非典型社会认知的发育神经学》。该论文将收入英国的《儿童心理和精神卫生期刊》，目前已经在网上开放阅读和下载，链接：http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/jcpp.12162/full文章说，在神经科学领域，科学家们对成人的“社会脑”已经有不少研究。目前认为，社会性信息的处理在大脑里涉及四个网络：杏仁体网络，ToM网络，同理心网络，镜像网络。
对正常儿童和发育障碍儿童的大脑也有很多研究。但是，从儿童到成人，社会脑是如何一步步形成的，这个转变过程很少有人研究。
这个综述以发育年龄段为框架，综合目前研究文献的论述，将典型的社会功能发育与发育障碍（不仅限于自闭症）中的非典型社会功能发育相比较，并比较了不同发育障碍（自闭症，多动症，智力障碍，雷特综合症等）在社会功能发育上的异同。
由于目前对人脑的认识还非常初步，文章在谈到各种观点时，用词也非常谨慎，但是作者的几个倾向性观点我认为还是值得注意的。
最让我感到振奋的是作者的这个观点（不是一字一句的翻译）：“虽然在其他脑功能的发育上，有足够的证据支持敏感期、窗口期的存在。但是，在社会功能发育上，并没有压倒性的证据表明存在“关键期”和“不可逆转的连环效应”。也没有证据支持这样一个观点，即早期的异常改变了发育路径，使得后来的干预只能利用“补偿”机制。有一项对小鼠的研究发现，雷特综合症的行为表现即使在成年期也存在“挽救”的可能。这项研究促使人们反思连环效应的模型是否正确，也许可塑性的窗口在成年之后依然开着，干预依然有希望。”
我自己一直认为，不论是不是社会功能，窗口期的说法都太过绝对，实际上只是事情的一个方面。人是复杂的，作为家长，不要被这种简单化的说法所束缚。我也不相信自闭症干预在六岁之前是什么“黄金时期”，这种说法除了增加家长的焦虑，让他们砸锅卖铁把孩子送进干预机构，没有任何用处。自闭症孩子的干预和养正常孩子一样，要因材施教，家长的首要任务是了解孩子，给孩子一个放松、快乐的环境，与孩子建立良好的亲子关系，然后才谈的上其他。
这篇文章还有一些值得注意的观点，比如，认为目前的研究可以排除镜像神经元受损是造成自闭症的原因之一。作者认为自闭症的“初级”或“原发”障碍是“隐性（implicit）”的ToM系统受损，其他症状，比如共同注意力差，模仿能力差，交流能力差，都是ToM受损的结果。
作者还认为，多动症人群的社会功能受损与自闭症不同，它是执行能力受损造成的，属于“次级”或“继发”障碍。我觉得作者想分初级和次级的意思可能是：如果社会功能的损害是次级，不是隐性ToM受损，那么就不属于自闭症。
文章说，ASD者在做ToM任务时，大脑中被激活的区域与正常大脑是一样的，只是活跃程度异常（有些过高，有些过低），并且，各区域之间的连接方式也有异常。这个观察的可重复性很高，所以是比较可靠的。单单用行为测试，ToM的异常是不容易测出来的，特别是高功能的成人。成年ASD能够成功地通过各种类型的ToM测试，但是在观看简单的无语言的视频画面时，就没有表现出预见性的视线活动，说明他们的隐性ToM系统依然有缺损。
“隐性”ToM在婴儿7个月的眼神测试就有表现，婴儿在看视频时，视线有期待/预见的活动。正常儿童在4岁通过的ToM测试，是“显性”ToM，是有意识的ToM。
文章里还有很多有意思的内容，就不一一描述，愿意读英文的同学可以上网去读，也可以下载PDF版本。
页:
[1]