大多数孩子天生不是勤劳的，是喜欢享乐和轻松的，这点上不能太顺着他们的性子，这和社会的要求有关，有那么点反天性的意思，毕竟几乎没人能找到自己有兴趣又快乐一辈子的工作。
燕原 发表于 12-2-8 15:59 http://www.sunofus.org/bbs/images/common/back.gif
我知道这是你的基本观点，其实现在的教育体系就是建立在这个观点之上的，也就是说，教育是为社会服务的，即使压抑人性也在所不惜。但是这个观点是可以挑战的，一百年前当大规模教育刚刚建立起来的时候，按照这个理念创建的学校模式也许是顺应时代的。但是现在时代不同了，这个理念不见得依然适用，因为它培养的是社会的奴隶而不是主人，它要的是一致性而扼杀的是多样性和人的创造性。据我了解，很多人已经看到了现行教育制度的弊病，看到了它无法适应当今世界的一面，他们正在探讨改革的途径，只是教育系统这个庞然大物很难推动。
本帖最后由 燕原 于 12-2-9 19:04 编辑
不是教育体系是否能推动的问题，而是这个社会体系是否能满足自由的人的问题。
没有完美的自由，自由和纪律是一种平衡。遵守纪律不代表把人性变成社会的奴隶。
天生人性也不都是有利的，后天思维方式肯定是需要推的，特别是批判性思维和逻辑。
我认为无论是培养孩子的感性还是理性，家长的教育和引导作用都是很重要的。
今天和人产生的分歧是，是否要从小背诵类似论语和三字经之类的东西。
我说没必要，因为里面太多过时的概念，不能代表中国文化的精华。
但是背诗还是有必要的，因为诗歌和音乐一样，是韵律和美学的代表，这才是文化的精华。
33# 燕原
个人认为，三字经也好，论语也好，构成了汉文化的内核，背诵与否，人们都浸淫其中。至于诗歌，是文化的表达方式，精不精华，当放在诗歌领域里判别。
家长的选择，的确就体现在这里了，不同家长对文化的理解不同，在教育材料上选择不同，孩子接受的东西不同。
家长如果强硬，孩子有可能顺服，或者逆反，看天生个性。
家长如果民主，也依然会有影响，孩子的价值观可能就和家长大体趋同。
后天思维方式肯定是需要推的，特别是批判性思维和逻辑。
燕原 发表于 12-2-9 11:03 http://www.sunofus.org/bbs/images/common/back.gif
现行教育体系从本质上就不是教“批判性思维”的，它的目标是大规模地最廉价地提供大工业需要的工具性人才。这样一个目标就决定了这个系统是重服从的，是不注重独立思考的，而不是在寻求自由和纪律的平衡。美国可能还好一点，英国的层层考试制度加上小学中学大学每年的排名，极大地禁锢了人们的思维和创造性，培养出来的人越来越不用自己的脑子思考，不越雷池半步，像机器人一样。我在和学校、和政府部门打交道的过程中，看到的人大多是机器，而做家教的那些人才是些独立思考的人。不仅政府部门的人是机器，大多数老百姓也都是机器思维，不光是文化不高的老百姓，就是报社的记者写出来的文章也都很八股。这样的社会太可怕了。
我倒不是说英国人不好，尽管有这样的教育制度的束缚，还是有很多人在独立思考。不喜欢这样的教育制度或者在学校里混得不好的人，往往是喜欢独立思考或者特别有创造力的人。大多数搞文学艺术或者创造性行业的人都不喜欢学校，另一方面是，很少有尖子学生在后来的人生中有什么特别的建树，这种现象本身就说明了这种教育系统的取向，它适合于制造平庸的工具，而对人的个性和创造力是一种摧残。
美国分学区，越好的学区教学方法越自由，越差的学区管理越严格，没办法，都是环境导致的。
大都上过两个小学，K和一年级在差学区，二三年级在好学区。差学区的老师从来没找过我反应大都有问题，说明他们的行为管理还是很严格的，有行为问题的孩子也多，统一约束就完了；好学区的老师三天两头说大都的问题，我观察下来，他们基本不用行为管理，特别是二年级以上，但是又需要理解大都到底为什么会情绪越来越差，结果还理解不来，什么教育理念都用上了，包括特教老师都拿他没办法了。
培养美国孩子的创造力在好学校的天才班，或者有些州从四年级开始就设立天才学校里面是重点，教材非常灵活，密切结合时代，也很强调团队合作。搞文学和艺术的孩子毕竟是少数，因为以后不挣钱，家底厚的孩子才会重点发展，这样的孩子从小就能看出天分，基本靠家庭课外来加训练。
看这些分享，我相信会给相关的人员和家庭带来很好的借鉴的:)
大家的这些帖子很好，分享自身的育儿经历和体验，是很好的案例！
谢谢大家！:handshake