用碳酸锂是把我按双相处理吗?按颜文伟的观点,我不是双相呢.
你的总体精神症状不是很强，有时会有很重的急性焦虑，应该主要算焦虑症
焦虑基本不需要控制,躯体症状没有了,自然没有焦虑,现在也没有明显焦虑,感觉精神状况基本正常.但我确实存在原来突然停掉150mg文拉法辛,头天150mg.第二天就不吃.后没有转入抑郁.
文拉法辛,会抑制人的思维强度，突然停掉就会出现思维敏锐，有点思维乱想的情况，会造成焦虑增加
21# hunhexiang
这点和你很像，总是渴望得到关心和鼓励，这么没有独立性可怎么办呢{QQ1}
我没有渴望得到关心和鼓励的感觉,只是喜欢合作环境做事情.
关于精神科诊断
1，标签说。该说法是说精神科诊断是一个标签。标签是什么意思呢？标签就是强行归类的意思。人都是独一无二的，每个人的病情都是独特的，怎么可以强行归类呢？你如果把病人强行归类，那很可能会主观给病人加上一些并不存在的“症状”，而忽视病人真正的特点。比如很多被诊断为“精神分裂症”的病人都是有部分自知力的，很多病人都是主动求治的，而这个比例绝对不是有些教科书上说的只有2%。如果你诊断了“精神分裂症”，就完全有可能忽视掉病人不符合典型精神分裂症的部分，对病人的治疗就是有害的。所以呢，精神科都是对症治疗，就不要纠缠诊断了，纠缠诊断对治疗不利。
2，现象说。该说法认为精神症状和精神科诊断并无根本不同。精神科诊断仅仅是对精神症状的抽象处理，并非问题的本质。比如幻觉妄想和精神分裂症有本质区别吗？抑郁状态和抑郁症有本质区别吗？你说幻觉妄想是心境障碍的症状，那么，请问：治疗心境障碍伴随的幻觉妄想是否可以不用抗精神病药物？你说抑郁症状是精神分裂症的伴随症状，那么，请问：精神分裂症患者明显情绪低落的时候难道就不需要服用抗抑郁药物吗？既然都是现象，那么，把精神症状抽象为精神科诊断有意义吗？所以呢，精神科医生的工作重点应该放在客观观察病人上面，诊断是无所谓的。
3，谱系说。谱系说比前面两种说法还要正式点，因为至少谱系说还是承认精神科诊断的。谱系说的意思是精神科诊断并无绝对的界线，很多诊断是有中间状态的。以精神分裂症为例：精神分裂症和心境障碍有绝对的界线吗？精神分裂症和强迫症有绝对的界线吗？精神分裂症和人格障碍有绝对的界线吗？如果你认为有，那么为什么10个博导现场讨论一个病人，5个博导说是精神分裂症，5个博导说是双相障碍呢？有些病人的临床表现就是介于两者之间，观察一辈子也是如此，这不用谱系来解释又能怎样解释呢？
4，状态说。状态说是最雷人的说法了，幸好都是大教授说的，要是小医生敢提这种观点，早就被骂死了。由此也可以看出在中国不在于谁说话有道理，而在于谁有大教授的头衔，有了头衔肯定就不会犯错误了。状态说是这样运作的：教授查房，诊断某人“精神分裂症”，住院医生补充说该患者的哥哥也在我们这里住过的。教授问：“诊断什么？”住院医生说诊断“双相障碍”。教授不悦，问：“谁诊断的？”住院医生小心翼翼补充说：“您诊断的”。教授说：“这样啊，嗯，精神分裂症和双相障碍都是状态，这个病人最近表现为精神分裂症，那就诊断为精神分裂症，如果过几个月表现为躁狂，那就诊断为双相障碍，两个诊断都是成立的。”我还见过司法版的状态说，一位司法精神病学专家说假如我鉴定某人是精神分裂症，那么，是否说明这个病人就是精神分裂症呢？这个是不一定的。现象学的东西能当真吗？内科一个发热还有那么多原因呢！我鉴定某人为精神分裂症，只是一个暂时的结论，过几个月病人完全可以变成另外的状态的。其他的说法还有病因说、分离说等。
颜文伟的观点大致属于病因学一类的，其实持病因学观点的博导往往也不把任何诊断标准当回事。因为精神科的诊断标准还是以现象学为主的。即使是病因学观点最多的CCMD-3，也不全部是病因学观点。把抑郁性神经症调配到心境障碍里就说明病因学的影响在逐渐减少。
有些持病因学观点的博导坚持认为心因性抑郁和内源性抑郁是两个病，因此不接受当今任何公认精神科诊断标准。在四大精神科的一些住院病历里是可以看见心因性抑郁和内源性抑郁的诊断的。所以精神科大医生和小医生的区别不在于谁水平高，而在于一个是制定诊断标准的，一个是盲从诊断标准的。
最后一种说法是分离说，我大体上认可分离说。分离说承认前面这些说法都有一定道理，精神科的现象学诊断和内外妇儿诸科的病理学诊断确实不是一回事情。在同一个精神科诊断下的病人确实可能是异质性的。但是为了病案管理和学术交流的方便，下精神科诊断还是要尽量按照诊断标准来。至于精神科治疗，应该在一定程度上和精神科诊断分离。各个诊断都对应不同的治疗，鉴于同一诊断下的不同病人可能确实是异质性的，所以说治疗应该个体化。以抑郁症为例：有的病人应该药物治疗为主，有的应该以心理治疗为主。以此类推，各种诊断为”精神分裂症"的病人也应该区别对待，尤其是各种药物治疗无效的顽固性精神分裂症，治疗上也可以打破常规。这种观点类似于“折衷主义”
诊断思路，指综合考虑核心症状是什么，患者病前病后变化（纵向），和类似处境下正常人的区别（横向），有无家族史（生物学因素），成长经历如何，社会功能如何，人格保持是否完整等等，而不是死扣诊断标准里的症状学标准，那是个横断面的东西，做科研可以，做临床靠不太住。中国教授和美国教授还是有区别的，很多中国教授看病都是自拟诊断标准的，比如“重性精神病”、“非典型精神病”、“心因性抑郁”、“内源性抑郁”，这些都是堂而皇之写在四大精神科的住院病历上的。不是说中国教授看病不强调诊断，中国教授看病是强调诊断的，但是中国教授强调的往往是自拟的诊断标准而不是公认的诊断标准。
美国的大医生我也接触过一些，下诊断的时候通常不会越过DMS-IV的，当然，人格障碍的亚型确实纠缠不清，可以出现对诊断标准的不同理解，但诊断还是尽可能规范的。
至于治疗，我遇到的美国教授往往在一定程度上和诊断分离，尤其是心理治疗。可以查血药浓度。
我就是这样 感觉 12# hunhexiang
精神科诊断，其实还是复杂的，对心理疏导有利，药物治疗总是单一，就是这些相同的药物
我也是混合型的。
症状也不明显，到现在快半年了，我越来越不清楚，我躁在哪，郁在哪了。。
可能混就混在这了！
反正现在能吃就吃，能喝就喝，能玩就玩，能睡就睡，能工作就工作，能恋爱就
恋爱，然后坚持看医生吃药，等待命运的判决。。。。
我依然是一天一粒舍曲林，加一天一粒德巴金。
最近的状态趋向稳定，偶尔有一两天情绪似乎有点烦躁，但会很快过去。
现在一些小事，都不大引起我的不开心和多虑，都看得比较开。
以前总在怀疑自己，现在慢慢在改变，使自己成为标杆来怀疑别人。。
凭什么，我一直都要以别人为标杆来怀疑自己，太没劲了。。。
加油加油了。
我还要一个多月才会去复诊，药还没有吃完。
期待到时候医生可以带给我好消息。
小级,71#
那你有什么躯体症状没有啊?比如头胀,肠胃不舒服之类?
混合性易误诊，不容易诊断的！需要比一般的双相拖更长的时间才可能发现。年轻时很难诊断出来的！国内这种病例很少的！美国人比较多见！我也就是因为是混合型的，自己一直不知道，直到受强刺激，生活完全不能自理，才知道得病了！
我的身体症状。。。
会有点头痛，偏头痛，但不明显，只有睡不好的时候才有。
然后颈椎不好，但我电脑打得很多，所以，可能外因内因都造成了颈椎疼吧。
其他的没有，肠胃蛮好。
颈椎不好,头痛和情绪是有很多关系的.改善颈椎后,或许你的双相都会好.
我前几天脖子和背刮了下痧,拨了下火罐;头胀和睡眠有了很多改善,情绪也好些了.