刚看到这篇文章，供你“收拾”别人的时候作参考：）
不与丑恶合作
2008-11-04 17:04
前几天看了一部影碟，《甘地传》。甘地使印度摆脱了殖民统治，被印度人民被尊为圣雄。历史学家评价说，甘地不是一个王国的统治者，没有任何官衔，没有个人财产，也没有卓越的艺术天赋或者科学研究的能力，但是，这个身材矮小的印度人却几乎以一人之力打败了强大的大英帝国，赢得了全世界的尊重。爱因斯坦十分崇拜甘地，他说：后世的人也许不会相信，在这个星球上曾经走过这样一副血肉之躯。配得上爱因斯坦如此评价的，人类历史上能有几个人？
甘地将英国人从自己的国土上赶出去，用的武器是和平、非暴力、不合作三个原则。严格地说，这都不是武器，但它们的力量却比任何武器都要强大。甘地第一次说出这些原则的时候，英国人笑了，仿佛在嘲笑一个小孩威胁大人说“我不跟你玩了”。看影片的人，如果不知道最后的结果，也会嘲笑甘地的天真可爱：大英帝国的坚船利炮，岂是你非暴力不合作就能将它战胜的？可最后的结果是，英国人败了、走了，印度人赢得了独立。
在甘地的非暴力不合作运动中，有一些急躁的印度人也使用过暴力。虽然也是被逼无奈，但这样做恰好帮了英国人的忙：你搞非暴力，我一点办法都没有；你如果搞暴力，那正好给了我出兵镇压、拘捕领头人的口实。幸好甘地及时出面制止，才避免了更糟糕的结果发生。所以，那些使用暴力的印度人，在某种程度上可以被称为敌人的“合作者”。
甘地的办法，即非暴力不合作，也可以用在个人的人际关系中。一位二十岁的女孩告诉我，她和她母亲的关系非常不好。每次因为一点小事，一方指责另外一方，被指责的不服气，就开争吵起来并迅速升级。我听了以后对她说，你和你母亲“合作”得很好啊，就像干柴与烈火的合作：要么你是烈火，她是干柴，你一点她就着火；要么她是烈火，你是干柴，她一点你就烧起来。很显然，她从未从合作的角度来看待她和母亲的争吵，所以听了我的话以后，她愣了好一会儿，然后说：你是不是说，我们任何一方不在吵架上跟对方合作，架就吵不起来了？我反问道：有一方不合作，那还叫吵架吗？
在学校或者工作单位，如果我们仔细考察那些互相可以称得上是“冤家”的人之间的紧张关系，就会发现，他们不仅仅是冤家而已，他们还是冲突上的很好的搭档、伙伴、战友和合作者。他们在情感上联系的非常紧密，一个人生了气，另一个人绝对高兴不起来；一个人攻击对方的时候，另一个人绝对会马上回应，就好像是两个打乒乓球的运动员一样，配合的天衣无缝。
我们可以看到，这绝不是令人愉快的“合作”。在这样的“合作”中，两个人相互牵制着，人怒我怒，人悲我悲，都失去了人格的独立和人生的自由。
就像国家的独立自主最为可贵一样，个人的人格的独立，也是人生在世最为要紧的东西。在人际交往中，每个人都可能面对丑恶，不管是无意的还是有意的丑恶，如果我们被那些丑恶左右，或者以丑恶对丑恶，那就失去了人格上的独立性。能够保留独立人格的做法是，选择不与丑恶合作，依然走自己该走之路，享自己可享之福，让那些丑恶见不到我，而去见鬼去。
46# 忠于我心
谢谢！感觉你担心我和他打起来，我打仗有经验，一般不吃亏，我没有甘地那么高的修养，努力提升自己也是必要的！
今天，本来想给他上课，讲一讲，事和装的危害，挑别人毛病就要承受被别人挑毛病的
风险。
没想到，今天见我可客气，可能也觉得做的不对，我什么也没说
他家有些事，可能是他不高兴的原因
在社会上混，总会遇到一些挑衅的人，说些难听的话，要是不给他噎回去，自己就生气
给他噎回去，又害怕起冲突，如何把握尺度，就有赖于智慧
外表尽可能强势一点，受到挑衅的机会就大减，都是装，欺软怕硬
有的人有一种气质，别人对他心悦诚服，有心理疾病的人，是没有那种气质
ding
顶起来
今天忽然想起，也许用弗洛伊德“本能论”就可以解释自闭症的过度敏感和过度不敏感。为什么明显相反且互相矛盾的特质属于同一个症状的不同表现？就如弗洛伊德本能论中的本我过弱，和本我过强，两个极端都属于异常，都属于“死亡本能”是一样的道理。
“本我缺失、没有动力、就会自杀；本我过强，就会亢奋，无法无天，强奸抢劫。”本我过弱或过强的表现，都是破坏毁灭性的，都是“死亡本能”。只不过一个是指向内部，一个是指向外部。弗洛伊德：“生本能，它富于建设性，它的“目标就在于不断建立更大的统一体，并极力地维护它们——简而言之，是亲合”。 死本能，它富于破坏性，“目标是取消联结，故而带来毁灭”，“它的最终目标是使勃勃生机变成无机状态”。”
奇迹姐,感觉好久不见了.
其实黑白阴阳正负等理论都有类似的规律....