弘一大师<<人生格言选粹>>（转贴）
弘一大师<<人生格言选粹>>2003-4-29 17:09:53 阅读1460次
林退斋临终，子孙环跪请训，曰："无他言！尔等只要学吃亏"。
尹和靖云："莫大之祸，皆起于须臾之不能忍，不可不馑"。
处难处之事愈宜宽；处难处之人愈宜厚；处至急之事愈宜缓。
必有容德乃大；必有忍事乃济。 子哲事事贴贴叫人忍。
不知道当他遇到自已忍不了的事的时候。
是不是还能这么清醒的说这句话。
忍，忍来忍去换来的只是别人越来越无所顾忌，为所欲为。
当别人眼里没有你的时候，这样是很蠢的。
无心之过除外。无关紧要的事也可忍。
其他免谈。 这个尹和靖 好像在历史上也混的一般
程高弟子 我对理学没什么好感
林退斋又是什么人？
google上搜不到他的生平 只有他留下来得“名言”
比如 自古英雄，只为不吃亏，害了多少事
说这种话的人 放到了外族入侵的时候 估计也是个汉奸 其实忍是一种大度的表现 世上没有绝对的真理，子曰：“因材施教”即此意。不知道你们同意不同意；
对于不同性格的人需要不同的格言，方式去规劝，每个人都是不同的，怎么可能有一套万能的理论呢？你们觉得呢？
对于胆小懦弱的人，需要他当说必说，需要他学会维护自己的权益，学会说“不”，但是对于凡事都很认真的人，需要的更多的是宽容，你们说呢？当然宽容是要有原则的，没有原则的宽容就是懦弱，就会助长敌人的嚣张气焰。
但是，我们认真想想，阳光的朋友都是很敏感的人，很容易受伤，也都有一颗善良的心，一方面，我们要注意自己的言辞，不要伤害对方，另一方面，我们在受到伤害的时候，可不可以选择宽容呢？此时的宽容使自己损失的真的很大么？
我自己其实也做不到，但是我希望自己做到并且努力做到。
一句话，不能因为说这句话的人自己非要有大的成就才有价值，它的真理与错误，标准不在于此，否则又会走向个人崇拜的时代。毛泽东一度是个神化的人，于是他的语录人人熟知，结果呢，现在看来，其中他老年的语录中有好多是错误的，是不符合事实的，使历史倒退的。你们认为呢？ 我想任何事都是有底线的。
在大度和愚昧的分隔线是什么。
我想知道各位忍耐的底线是什么。 一句话，不能因为说这句话的人自己非要有大的成就才有价值，它的真理与错误，标准不在于此，否则又会走向个人崇拜的时代。毛泽东一度是个神化的人，于是他的语录人人熟知，结果呢，现在看来，其中他老年的语录中有好多是错误的，是不符合事实的，使历史倒退的。你们认为呢？
哦 我不是这个意思 但我觉得 强调吃亏或忍耐 只是个比较次要的事情 相对别的事情而言
比如尹和靖 这个人 他可能修身养性 做的不错
但是宋明理学 害了多少人 我想朱熹是个修养很高的人把
但他的那套理论 对中国文化发展 总的来说 究竟是正向的 还是负向的？我对哲学历史不了解 没有评价资格
我只是不喜欢他的理论
另一点反对的理由是 一个事业上比较一般的人 可能
放更多的精力在个人修养上 这样他们可以说 要怎样怎样做
但换了别人 就做不到了 因为没他们那样的富余心理能量
还有一点 古代资源比较匮乏 人们之间因为争夺资源 常常有冲突 所以孔子说 不患寡而患不均 对资源的解决 是从解决人内因入手的
但现在不同了 个人的欲望可以更张扬些 也就是说 不必再像以前那样把心理能量用来自控了
这也是我不喜欢拿古人的有些现在看来感觉过头的话来劝诫现代人的一个原因 关于个人崇拜的问题 又可以讨论一堆了
算了 不说了 我之所以帖这个帖子，就是两个字：“宽容”
至于宋明理学，显然自有公论，但是不可以因为它不好就一棒子打死，其中的代表人物说的话都是不值一提，该批判。这种观点显然有失公道。不“以人废言”即此意。
宽容与忍并不相同，他们相近但是不同，忍是以牺牲为前提的，心字头上一把刀，我们的国家就是忍了太久，民族文化也是忍字过多。然而，我说了，这里是阳光论坛，是为了让来的人感受阳光的，而不是风，你们说呢？宽容是对自己的要求，他是对非原则性的问题作出的容纳，作出的让步。
底线是有的，否则宽容就变成了忍耐，这个底线彼此都不同，需要我们互相退让，因为我们来这里的目的，甚至不是为了追求真理，而更多的是“感受阳光，走出抑郁，理解森田，平和心态”
“甚至不是为了追求真理”这句话有些过分，不许诸位挑刺。 :P 至于宋明理学，显然自有公论，但是不可以因为它不好就一棒子打死，其中的代表人物说的话都是不值一提，该批判。这种观点显然有失公道。不“以人废言”即此意。
这种观点显然有失公道？我不这么认为
从心理上说 我觉得理学是个挺压抑的学说 这个 未必和他们平时对自己严格的道德要求无关 所以他们说的话一律都是错的，都是压抑的？这也太可怕了。 no of coz not
他们谈论别的 自然不受这个影响
但说到做人 我保留自己的怀疑
页:
[1]