（原创）快乐是一种意识
有位女中学生，最近给我写来一封信：“我以前是个很活泼、开朗的女孩，可随着时间的推移，我发现自己不配快乐，因为我没有快乐的资本。我今年17岁了，可身高却不到1米60。如此低的身高又怎能让我快乐起来呢?”按照这位女孩的观点，快乐是要有“资本”，是要讲“条件”的。比如，身高要高于1米60就是一个条件，否则即使你想快乐，能快乐，也不配快乐。
这个女孩子肯定很羡慕那些高个的女孩，认为只有她们才能快乐起来。这倒让我想起了一则童话：小蚂蚁看见一只蜜蜂在花丛中采蜜，非常羡慕，看见一头大象在森林中搬运石头，也非常羡慕。蚂蚁被人踩在脚底，不能飞，又没有力气，好可怜!蚂蚁思前想后，伤心欲绝。谁知，蜜蜂和大象倒向蚂蚁前来诉苦，要辛苦地采蜜，要吃力地搬运，日子不好过，做个蚂蚁该多好，自由自在地爬山过沟。
蚂蚁这才懂得，不必去羡慕别人，谁都可以拥有快乐。
快乐一事，研究者众，最著名的一条应该是林肯说的，“你想要多快乐，就可以多快乐。”这话说得多精妙!快乐不需要什么苛刻的条件，不需要什么雄厚的资本，只需要一种意识、一种心愿!如果你想要很多钱，或者很惊心动魄的爱情，怕是困难重重，因为暴富的机遇和条件实在难求，可要说爱也得有个具体的对象。若是快乐就简单多了，春暖花开看见燕子乐一乐，雪花飘飞见人摔跤也乐一乐。
记得有一位老师说过，任何时代儿童的幸福度都是差不多的。我们小时候玩泥巴，现在的小孩玩变形金刚，玩电脑，其实谁也用不着羡慕谁或鄙夷谁，只要忘情其中，快乐都是一样的。并没有规定谁玩的玩具是高级的，谁的快乐就高级。
[ 本帖最后由 绿罗裙 于 2006-3-8 15:05 编辑 ] 林肯说的，“你想要多快乐，就可以多快乐。”
It depends on u?
我觉得这话纯粹胡说 喜欢 :!: 丫子，你天天说快乐，你快乐吗 :) to jefflee：我觉得你是个怀疑学论者。
小迷糊，怎么这么爱改别人的名字，我觉得还不如叫“丫头” :)
丫丫：可不要生气哦。 :wink: re 希望78:
这个世界上 假得太多 不能怪我怀疑阿
如果你真正了解一个人 你会发现 他说的意思
并不是你理解的意思
林肯是个很反对批评别人的人 他认为批评毫无意义 而且 会破坏和别人的关系
这样是绝对了 我觉得
不知你是否这么认为
他这么认为 只是因为 年轻时候讽刺某人
结果那个人找上门来要和他决斗 他吓得半死
最后不知怎么那个人没去找他 但从此以后
可以想象 他心里蒙上了阴影 对别人的批评上
或者说 恐惧症
所以 他说的 可能更权威些 但仍然是部分归纳法
心理学上说 有些人可能会把偶然发生的事情视为
经常发生 从而变得退缩 我觉得他在这个方面
就是这样
sigh 说得够多了 不说了 偶很不理解楼上朋友的“理论“ 快乐源于欲望的满足,没有欲望的人不会快乐,欲望太多的人也不会快乐,如果自己的欲望很容易满足,那么就很容易快乐,就这么简单!所以,如果你可以控制自己的欲望阈值,那真的是要想多快乐就可以多快乐,事实上,谁都做不到.那句话只是想说,快乐与否在于自己,不在于别人. 偶很不理解楼上朋友的“理论“
不妨讨论讨论？你只说不理解，我也不知道该怎么向你说明了
:? 快乐源于欲望的满足,没有欲望的人不会快乐,欲望太多的人也不会快乐,如果自己的欲望很容易满足,那么就很容易快乐,就这么简单!所以,如果你可以控制自己的欲望阈值,那真的是要想多快乐就可以多快乐,事实上,谁都做不到.那句话只是想说,快乐与否在于自己,不在于别人.
哦 你是说 这篇文章只是想强调内因？
但我看到几乎所有的文章都提倡这种观点
大概为了追求新颖？
who knows
不过 提出一套不能实用的理论 不如不提 我特别不解和极力反对的是“学会培养快乐”里面的观点
所谓方法 实际上是毫无意义的 竟然穿鞋先左后右的习惯
都要改 这是很荒唐的
我仍然相信 人会自己找到最好的解决办法（小的事情上） 大的事情上 可能需要别人的帮助
但别人也只能给你hint 而且这些hint往往是并不能make sense
如果你试图控制你的情绪 那么很遗憾 你向neurosis
跨出了关键的一步 呵呵，每个人有每个人的观点，我们都无可厚非
凡事都是在批评与赞扬中发展
面对一些观点
我会觉得很赞同，而且我也相信自己的眼光
面对一些观点
我会不置可否，那是因为我虽然不敢苟同，但并没有超出我的理解力
面对一些观点
我会觉得可悲，那是因为我自我感觉那人和我根本就没有共同语言
面对一些观点
我会觉得可笑，那是因为我觉得这个人似乎完全在做一种自我的解释
现在我能理解jefflee的意思了，算不上怀疑论者，你所举的林肯的例子，我也能理解你的出发点，但是
林肯说的，“你想要多快乐，就可以多快乐。”
It depends on u?
我觉得这话纯粹胡说
以及
这个世界上 假得太多 不能怪我怀疑阿
如果你真正了解一个人 你会发现 他说的意思
并不是你理解的意思
这些话当然代表不了你的观点，但我觉得这些话有点以偏概全
我想每个人都拥有自己的思维方式和表现方式
如果都像你说的，那简直有点唯心主义了
其中我想说的是
林肯的那句话 “你想要多快乐，就可以多快乐。”
我也拥有这种体会，不能像你所说的 “我觉得这话纯粹胡说“ 吧
另外你说世界上假的太多
我觉得是你的思维角度问题
如果你觉得世界上还是真的东西多的话
你或许是另一个样子，我想这也是唯物主义吧
如果你真正的了解一个人，你会发现他说的意思并不是你理解的意思
如果现实生活中你总是这样想的话那真是有点太累了，不免也有点偏激
偶并不想和阳光上的朋友进行类似的讨论
希望jefflee能够理解我的初衷 :wink: 我特别不解和极力反对的是“学会培养快乐”里面的观点
所谓方法 实际上是毫无意义的 竟然穿鞋先左后右的习惯
都要改 这是很荒唐的
我仍然相信 人会自己找到最好的解决办法（小的事情上） 大的事情上 可能需要别人的帮助
但别人也只能给你hint 而且这些hint往往是并不能make sense
如果你试图控制你的情绪 那么很遗憾 你向neurosis
跨出了关键的一步
这些说法我也不敢苟同
原因和上面所说的我的思维方式类似 Entshudldigung,快乐就是取决于内因,这篇文章和林肯总统的话都是此义,如果非要按照字面意思去理解,那么几乎所有的名言都有毛病,都是"纯粹胡说".除非你一句话也不说. :?
如果很多文章都谈一种观点,那么有两种可能,其一,它是大多数人心中正确的观点,所谓"英雄所见略同",我从来没看过类似的文章,但也有类似的观点,呵呵.其二,这是一种该观点的主流派,正确与否尚需检验.
如果说,强调内因的就是不能实用的,那我就不知道说什么好了,恐怕好多哲学家都要失业了.对一种现象进行分析,寻其源头,帮助大家理解他,使大家结合自己的情况去想办法控制它,我想是很实用的.具体情况千变万化,诚如你所言,具体给出"穿鞋先左后右"的方法是很荒唐的,这点我和你的看法一样.那么反过来就不可能有一种既适用于大多数人又很实用的非内因的理论了,不知道你心中很实用又非内因而且不可过分"具体化的"快乐理论是什么?想听听你的见解.
一个人,如果对这种观点看不惯,对那种观点也不赞同,那么你要有自己的独特见解,它本质上不同于众人,这是一种创新,我个人很欢迎;如果你只是驳论,却没有立论,我就希望你能调整一下心态了.这是对你很重要的一件事情. :P Entshudldigung,快乐就是取决于内因,这篇文章和林肯总统的话都是此义,如果非要按照字面意思去理解,那么几乎所有的名言都有毛病,都是"纯粹胡说".除非你一句话也不说. :?
就我所知 有不少名言是有问题的 如果你看到两种名言立场相对 你怎么办？
二者都对？是不可能的
比如爱迪生说的 成功是1%的xx+99%的xx，这在读者上辟谣了 说他说的并不是
这个意思 所以我对这些popular的东西 一向都带着怀疑态度 因为一旦大众化
原意就可能（至于是不是很可能我不敢说）被扭曲了 被简单化了 被片面化了
实际上 大家听到某句名言 往往持一种仰望的态度（高山仰止） 自叹不如
但我更习惯把名人普通化 我不认为他们的common sense和常人有多大不同
如果很多文章都谈一种观点,那么有两种可能,其一,它是大多数人心中正确的观点,所谓"英雄所见略同",我从来没看过类似的文章,但也有类似的观点,呵呵.其二,这是一种该观点的主流派,正确与否尚需检验.
我只是就国内而言 至于国外 我不清楚 不过我相信contradiction要比国内
多得多
这个 有一些政治原因
如果说,强调内因的就是不能实用的,那我就不知道说什么好了,恐怕好多哲学家都要失业了.对一种现象进行分析,寻其源头,帮助大家理解他,使大家结合自己的情况去想办法控制它,我想是很实用的.具体情况千变万化,诚如你所言,具体给出"穿鞋先左后右"的方法是很荒唐的,这点我和你的看法一样.那么反过来就不可能有一种既适用于大多数人又很实用的非内因的理论了,不知道你心中很实用又非内因而且不可过分"具体化的"快乐理论是什么?想听听你的见解.
心理上的东西总给人一种错觉 因为人们往往觉得 自己可以控制自己的心理
但事实上不是的（只是部分能控制 这部分可能小的超出你的想象）
所以强调内因 我不知道是不是每个人都会想到心理控制 可能只有一部分人是这样 那么我的文章也就是针对那些人的
至于我的观点 也可以说没多少东西 也就是 消除让你不快乐的外因
一个人,如果对这种观点看不惯,对那种观点也不赞同,那么你要有自己的独特见解,它本质上不同于众人,这是一种创新,我个人很欢迎;如果你只是驳论,却没有立论,我就希望你能调整一下心态了.这是对你很重要的一件事情. :P
我没有对所有观点看不惯 可能我的习惯给了你这样一种错觉
事实上 丫丫快乐专题里有几篇我没有回复 因为我看到和我想法差不多
我可能就不管了 但对于我考虑过得觉得有问题的东西 我是一定要批判的
我是没有多少立论 因为驳论比立论容易 我也不觉得我心态有什么问题
ok, the end
页:
[1]
2