谁在废墟上喂你喝人血鸡汤，谁就是灾难的始作俑者
文/幻想狂劉先生有人评价我的文章每一个字都鲜血淋漓，不知这是批评还是褒奖，我究竟该高兴还是悲伤，因此今天早上一位父亲找到我的时候，我竟有些手足无措了，我还没有自己的孩子，也缺乏教育孩子的经验，我只能根据自己成长的经验，尽力收起那“血淋淋”的笔触，告诉您怎样让您的孩子避开那有毒的汤。
我小时候，我爸爸给我讲过一个故事，具体的来由和年代都已经模糊不清，情节大概是这样：
汴京的坊市旁有两条巷子，两条巷子各有一井，有甜水井的巷子叫甜水巷，有苦水井的巷子叫苦水巷。某天夜里，坊市突然燃起大火，火势并不大，但刚从睡梦醒来的人们却因为慌乱，闹哄哄的挤作一团，准备去提水救火，突然人群中有一人高声发问：“去哪里打水灭火呢”，另一人马上高声回答“甜水巷的水甜，苦水巷的水苦，当然是去苦水巷”！人群马上乱哄哄的一窝蜂涌向苦水巷，狭窄的巷子被挤的水泄不通，巡夜的官员赶到后问明了情况，马上命令捕吏：在人群中高声叫喊的两人就是纵火的贼人，快去捉拿他们，这二人归案后一经审理，果然是纵火之人。
大家可能会觉得当时的人们很愚蠢，灭火和水的甜苦有什么关系？其实如果没有这场火灾，或者当时在场的是一个人，事情很可能完全不是这样，这个故事揭示了一个人类亘古以来的精神顽疾：群体无意识，虽然很多读者相当不喜欢勒庞，但是我在这里还是要引用一下《乌合之众》：
群体冲动、易变、轻信、急躁、偏执、专横、感性、极端化、不允许怀疑和不确定存在，好比生物的低等状态……这与组成群体的个体素质无关，这时候其决定作用的是本能和情感，是一种“无意识”的层面，而不是理性，所以高端人士与凡夫俗子组成的群体差别并不大。
这种群体无意识在面对压力时，表现的极为明显，群体中的个体突然失去了基本的判断能力，而是跟随整个群体做草履虫式无规则的运动，这时候如果受到刺激，或者受到一个强有力的声音作出一个倾向性的暗示，马上就会获得雪崩式的回应，因此，尽管我们有那么多号称“纯粹理性”的哲学家，又有各种各样的安保机制，现代的人类社会还是无法完全杜绝踩踏事件的发生。
正是由于人类这种与生俱来的这种劣根性，导致我们在情急之下很容易接受毫无理性和逻辑的观点，而从小受到集体主义教育和“群众史观”熏陶的个体，则尤其容易出现这种现象，因为无论从哪个角度来看，“乌合之众”看来都很像他们所谓的“人民”，而“人民”是不会有错的，尽管“人民”支持发动文革又支持结束文革，支持四人帮又支持打倒四人帮，吹捧林彪又批倒林彪，但极权的语境里“人民”总是永恒的正确，这无疑大大的加重了这种劣根性的危害程度——即使你在群体性狂热中没有失去理智，也不得不假装和身边的人一样，否则就很容易沦为人民的对立面，而人民是永远代表着正义的，那么你作为人民的对立面只剩下一个名字，那就是敌人。
因此，各位读者千万不要急着嘲笑挤在苦水巷里的“群众”的智商，如果换你在相同的场景，你未必能够能够做的更好。
那么，如何尽可能的克服人类这种与生俱来的劣根性呢，我爸爸用这个简单的小故事指出了其中的道理：
一、在灾难面前试图操纵群体情绪的人，往往就是灾难的始作俑者。
二、在灾难中故意转移矛盾重点的人，往往就是祸首的帮凶，在这个故事中，主要矛盾是火灾和救火的矛盾，而不是甜水和苦水的矛盾。
三、在灾难中，群体的智力和理性往往在灾后的一瞬间低至动物水平，而后才能慢慢恢复。
意识到这三点，说起来很容易，想要做到却很难，因为现代社会中媒体的巨大力量，远不是汴京坊市里纵火贼人夜间的呼喊可以比拟的，纵使在完全开放透明的的舆论环境中，我们对事件的关注程度和深度都在极大程度上受控于媒体。
震惊世界的巴黎查理周刊袭击事件发生的同时，在遥远的西非，恐怖组织“博科圣地”在一周之内屠杀了几千人，后者，人们对两件事的关注程度呈现出天壤之别，这在很大程度上是因为媒体报道的密度、频度、深度和广度的差异造成的。
在一个开放透明的舆论环境中尚且有这样的现象，如果一个国家的绝大部分媒体都被一个力量控制着？又会怎样？
纵火犯的大呼会成为黑夜里唯一的声音
如提线木偶一样的媒体遇到天生缺乏理性和逻辑的“群众”会发生什么事呢？我有一次偶然旁听一场大学生的辩论赛，似乎是讨论国人陋习的，A说了国人随地吐痰什么的
B马上反驳道：难道美国没有随地吐痰的人吗？
我们仔细分析这其中的逻辑就不难发现，B的回答在逻辑上不能自洽，首先，美国人是否随地吐痰，和中国人是否随地吐痰，在逻辑上没有必然的关系，其次，即使美国遍地都是随地吐痰的人，也不能为中国人随地吐痰提供合理化的依据。如果A的逻辑成立，那么我们几乎可以用这个逻辑解释任何问题。
美国没有腐败吗？美国没有矿难吗？美国没有楼房倒塌吗？美国没有沉船吗？美国没有化工仓库爆炸吗？
很显然，这些事美国都有，但是这和中国的事有什么逻辑上的必然关系吗，显然没有，“美国也有化工仓库爆炸”没有办法推导出“中国发生化工爆炸是正常现象”这个结论。
然而群体不善推理，却急于行动（勒庞语）
每一个稍微经过理性思维训练，具备逻辑推理能力的成年人都能轻易识破这种偷换概念的把戏，然而在压力和惊慌之下，又被裹挟在一群同样“慌乱”的群众中，作出这样的判断就不那么容易，现在我们来看这种偷天换日的升级版：
以一篇微信上转的很火的《关于天津爆炸，写的真好，中国人都该看看》（带有中国人都该看看，中国人都转的，都应该高度警惕，八成有毒）为例：
………..现在现场仍处于救援和控制灾情阶段，不要过分的去关注责任，现在真的还不是时候……..
救援与追责之间并没有矛盾关系，正如水甜还是水苦与救援没有矛盾关系一样，这种明显试图转移问题重点的伎俩相当之初级，也相当常用。
再看这一段：
………全世界都拿我们没办法了，只好等着盼着甚至引着我们自乱方寸，我们要好自为之才是………
把国内矛盾向外国人身上转移是满清朝廷100年前就玩烂的雕虫小技，这种义和团式的愚民思维把自己臆想成为全球最大的受害者，整个世界都在迫害自己，每一个洋人都包含祸心，一百年前的义和团高唱：“天不下雨地发干，只因教堂遮住天”！
一百年后义和团的后人的技术看来也没有比他们的祖先进步很多。
《感谢你一次又一次饮下人血熬出的鸡汤》一文的后面，很多人追问我，我们感动怎么了？不准我们感动吗？我想动怒的诸位都没有好好看我文章的，“感动”作为人类情感的正常流露，在任何时候都不应受到指责，一个纯粹理性的人绝对是极端恐怖的存在，根本问题在于，感动和追责是否存在矛盾？
很多人嘴里说感动和问责并不矛盾，却在媒体报道的引导下，逐渐离事件本身越来越远。
消防官兵英勇吗？我觉得很英勇！那你感动吗？感动！那你就应该多关注消防官兵的英勇救援行为，多多关注他们，少给他们国家和社会添乱，现在还不是问责的时候，毕竟灾难当前，救人要紧！要多传播正能量！
他们如此大义凛然又不容置疑，先天就拥有了一种居高临下的道德优越感，但是我们仔细想想，这个思维逻辑有问题啊！感动和问责之间有矛盾吗？为什么要我们先感动，再问责？消防队员的英勇救援和事故罪魁祸首的责任之间有关系吗？难道因为消防队员英勇救援，就可以抵消祸首应当承担的责任？
可惜，等你想清楚这其中的逻辑小陷阱的时候，你却发现自己在人群中成了少数派，你要么闭嘴，要么违心的跟大家一起，点上一只蜡烛，然后把这件事迅速的忘记。
我早就说过，这场提线木偶剧幕布后面的傀儡师有一种特殊的能力，他能轻而易举的让“群众”患上灾难集体失忆症，不信你看看，现在还有几个人记得东方之星号呢？
那么，如何改变这无限循环的莫比乌斯圈呢，唯一的办法就是，当你的理性在人群中并不孤独的时候，傀儡师的把戏就不那么灵光了。
当你是百分之一的时候，你只能选择沉默
当你有九个朋友一起发声的时候，你已经可以拒绝喝毒汤
当你和你的朋友超过三分之一的时候，你已经可以去夺下其他七十人的汤碗
当你们是人群中一半的时候，他们的汤也就熬不下去了。
最后，重要的话说三遍：
谁在废墟上喂你喝人血鸡汤，谁就是灾难的始作俑者
谁在废墟上喂你喝人血鸡汤，谁就是灾难的始作俑者
谁在废墟上喂你喝人血鸡汤，谁就是灾难的始作俑者
表支持
页:
[1]