一个可操作的关于治愈/预后水平的评估量表
找到一份资料，一个可操作的关于治愈/预后水平的评估量表。如下文（附件同）。使用说明：l此PSP英文版量表版权已由Morosini P. L.授权Janssen Cilag所有l本PSP中文版量表仅供临床、学术与研究等非商业用途上免费使用l对此PSP中文版量表的任何内容不得做任何修改及变动l使用此PSP中文版量表的评估者应具有：Ø 受过精神相关疾病量表评估的训练Ø 对于患者的每次复诊的评估保持连贯一致性 特别感谢：PSP量表中文版研究小组成员：舒良教授，周东丰教授，张明园教授，赵靖平教授，何燕玲教授，江开达教授，司天梅教授，王刚教授 依姓名笔划排序
目录PSP量表介绍 页码条目和评分标准 页码操作指南 页码应用评价 页码应用案例 页码参考文献 页码附1：PSP研究组修订的PSP检查提纲 页码附2：PSP评分表 页码
【PSP量表介绍】随着医学科学的发展、治疗手段的丰富和疾病模式的改变，精神疾病，尤其是精神分裂症，这类高致残性疾病的社会功能损害及其治疗后的恢复程度日益受到关注。特别是在1980年第三版《精神疾病诊断和统计手册(DSM-III)》）中引入了社会功能这一概念后，人们已经认识到改善患者社会功能的重要性。社会功能很难准确定义，由此也产生某些与“社会功能”类似的术语，如“社会适应”、“社会功能丧失”、“社会能力”和“社会执行能力”等。早年曾注重社会功能的基本内容和行为，如眼神接触和交谈技术，后来转而强调社会认知，认为直接影响社会功能的是认知过程。研究证明，社会认知确实是精神分裂症患者社会功能的重要决定因素，但社会认知的范畴太过模糊，很大程度上涵盖了不同的心理过程。(Jodi A.,et al 2006)。在《精神分裂症的社会功能手册（TheHandbook of Social Functioning in Schizophrenia, Mueser et al. 1998）》中对心理社会功能损害的定义是“个体不能达到社会所定义的角色，如家庭主妇、工人、学生、夫妻、家庭成员或朋友，此外，常包括这些个体对他们达到这些角色的能力、他们照料自己的能力和他们闲暇娱乐活动的能力之满意度低于社会功能之普遍水平。”（Mueser etal. 1998）这个定义，包括了社会对角色和个体对自己的两方面评价。由于缺乏一致的描述社会功能的术语和评价社会功能的量表，研究者难以就不同研究的相关数据进行说明和比较。在临床实践中迫切需要相应评估工具的呼声越来越高。社会功能包含的内容多且范围广，各种评估工具也各有侧重。较有代表性的有：适用于各种疾病所造成之功能损害的Sheenhan 残疾量表（SheenhanDisability Scale, SDS）；适用于社区中慢性精神病人的社会功能缺陷筛查量表（Social Disability Screening Scale, SDSS）；适用于在职人群中健康对工作能力损害的WHO健康和工作能力问卷 (Healthand Work Performance Questionnaire, HPQ)。也有用评估生活质量的工具来反应社会功能，如MOS 36项短表(The MOS 36-ItemShort Form Health Survey，SF-36)和 WHO生活质量量表（WHO Qualityof Live, WHO-QOL）。DSM的多轴诊断系统中，附有用于轴V功能评估的量表。DSM-III-R采用的是大体评定量表（GlobalAssessment Scale, GAS），单项0-100分，就日常功能损害、现实检验能力和自杀/暴力危险性进行评定，侧重的是疾病症状对功能的影响。DSM-IV采用的是功能大体评定量表（ Global Assessmentof Function，GAF），基本上是GAS的框架，就心理症状、社会功能和职业/学习功能进行评定，精神病性症状和社会/职业功能兼顾，但不包括躯体问题(或环境所限)所致的功能损害。DSM-IV的文字修订版（DSM-IV-TR）采用了从GAF基础上演变而来的社会和职业功能评定量表（TheSocial and Occupational Functioning Assessment Scale, SOFAS），SOFAS相对于GAF较少受到精神症状严重程度的影响（Goldman等, 1992），而比较侧重于社会和职业能力；另一个不同是SOFAS也考虑躯体问题造成的社会及职业功能直接损害。个人和社会功能量表（the Personal andSocial Performance scale, PSP）是由Morosini等（2000）制订的一个评估病人社会功能的量表。Morosini早期为一项精神康复计划，设计了成套“技能评定和目标计划（SAOP）”，在这个成套工具中，Morosini比较了多个专业人员用于评定病人功能的工具后，以SOFAS为模板，发展了在格式上相似但不同于SOFAS的PSP。其目的是希望能够很好的反应患者的社会功能而较少受疾病症状的影响，能测量和区分不同方面的功能，能涵盖评定功能损害程度时需要考虑的行为方面的特殊标准并且使用方便。使用时与SOFAS主要的区别是PSP不是直接做总分评定，而是分成4个维度分别评定后，再综合得出总评分。 【条目和评分标准】PSP有4个维度，1个总分。这4个维度分别评估病人4个方面的功能：a：社会中有用的活动，包括工作和学习；b：个人和社会关系；c：自我照料；d：干扰和攻击行为。其中a-c项（社会中有用的活动；个人和社会关系；自我照料）的评定标准如下：
无完全正常
轻度只有非常熟悉受试者的人才能觉察到某方面的困难
中度所有的人都能觉察到受试者有某方面的困难，但是按照其社会文化背景、年龄、性别和受教育水平，该困难并未造成受试者在某方面功能的实质性下降
偏重其困难严重干扰某方面的功能，但是在没有专业人员*或社会帮助的情况下受试者仍然能够做一些事情，尽管做得不充分或只是偶尔能做；或如果得到他人帮助，受试者仍可达到以前的功能水平。
重度若没有专业人员*或社会的帮助，其困难使受试者无法进行某方面的任何功能；或者导致受试者具有破坏性，但不危及生命
极重严重的损害和困难，危及受试者生命
*指精神卫生专业人员，如精神科医生、护士、康复师、心理师、社工等 。 d项（干扰和攻击行为）的评定标准：
无完全正常
轻度轻度无礼，不太符合社会规范的行为，或因琐事而抱怨
中度不符合社会规范的行为，如说话声音太大，或与他人说话时显得过于近乎，或进食方式不合礼仪
偏重当众侮辱他人，损坏物品，经常出现不符合社会规范但非危险性的行为（如当众脱光衣服或小便），该行为非偶然的
重度经常有言语威胁或经常有身体攻击，但非蓄意也没有造成严重伤害的可能性，该行为非偶然的
极重经常出现攻击行为，欲造成或者很可能导致严重伤害，该行为非偶然的
※ 如果只是“偶然”而不是“非偶然的”出现攻击行为，评分时减一级。“非偶然的”定义为一个月内出现三次以上相关行为，或虽少于三次但评估者根据目前情境与过去表现认为未来有再次出现的危险性。分别完成a-d 4个维度评定后，填入下表：
无轻度中度偏重重度极重
a) 社会中有用的活动
b) 个人和社会关系
c) 自我照料
d) 干扰和攻击行为
在此基础上，综合4个维度的评定结果，根据下表评估PSP总分。
评分标准
100-91全部4个维度的功能均优异。受试者因良好的品质而得到高度评价，能够充分地应对生活问题，参与广泛的兴趣活动
90-81全部4个维度的功能良好，只有常见的问题和困难
80-71a-c维度中一个或多个存在轻度困难
70-61a-c维度中一个或多个存在中度但不偏重的困难，或者d维度存在轻度困难
60-51a-c维度之一存在偏重的困难，或者d维度存在中度困难
50-41a-c维度中两个或三个存在偏重的困难，或者一个维度存在重度困难，d维度存在或不存在中度困难
40-31a-c维度中之一存在重度的困难且至少一项存在偏重困难，或者d维度存在偏重困难
30-21a-c维度中有两个存在重度的困难，或者d维度存在重度困难，伴或不伴a-c维度的损害
20-11所有a-d维度均存在重度困难，或者d维度存在极重度困难，伴或不伴整个a-c维度的损害。若病人对外界刺激有反应，建议评分为20-16；若没有反应，建议评分为15-11
10-1 基本功能缺乏自主性，伴有极端的行为，但是没有生命危险（评分6-10），或有生命危险，如因营养不良、脱水、感染、不能识别明显危险的环境引起的死亡危险（评分5-1）
PSP是个1-100分的单项评定量表，分为相等的10个等级列于上表，从功能良好乃至优秀（91-100分）到完全丧失社会功能并有危险性（1-10）均可适用。总分越高，指患者的人际社会功能越好。根据功能水平，总评分大致分为3个层次：71-100分：表示仅有轻度困难；31-70分：表示有不同程度的残疾；30-0分：表示功能极差，病人需要密切支持或监护。 【操作指南】PSP的评定过程，大概可分成4步。第一步，收集信息，做量表检查。了解在他所生活的环境中，他能做什么或可能做什么，是否需要或是否有人帮助或督促。只有当某些活动在他所生活的环境中不可能做时，才考虑在不同的环境中他可能会做什么。如一个从初中起因病退学的学生，现已过了接受基本教育的年龄，即在他现在的生活环境中，不可能再返回中学就学，也未就业。评估a项“工作中有用的活动”中学习和工作功能时，可考虑根据他所处的环境，他可能会做什么。信息来源包括患者、知情人或照料者、其他精神卫生专业人员、量表检查和观察所得。由于精神分裂症患者常有自知力缺失，病情严重时或伴有夸大妄想时，患者可能对自己的功能评估欠客观。这种情况下需要特别询问家属或其他照料者。当患者和知情人提供的信息不一致时，专业检查者应在分别访谈的基础上综合评估。根据患者的病情严重程度和自知力，判断患者信息的可信度有多少。访谈时，需注意保持良好的医患关系。提问可根据患者所处的生活和工作环境调整，以开放式或半开放式提问为主，给对方一定阐述和扩充的时间。资料收集或访谈的内容不仅要涉及需要评估的4个维度，更要具体了解第二步评估时需要的所有详细信息，如每个维度下所包括的多个内容，以及区分不同评分等级的关键点等。Bethanne Friedmann等为了指导PSP检查并提高评定结果的一致性，为PSP制订了结构式检查提纲。我国PSP研究组在此基础上，根据中国的社会文化背景，做了调整和补充，附录于后。评定的时间范围一般为最近1个月，也可根据需要另行规定，如最近1周。依据评定时间范围内最差时的功能状况评。如果患者正在发生，或刚刚发生了严重事件，则要分开询问严重事件发生期间和事件发生前1个月的功能状态，分别评估两个时段的PSP。 第二步，根据上述无-极重的评分标准，将a-d 4个维度逐个评分。尽管本量表4个维度有具体的评分标准，但是对于每一项需要评估哪些方面并未明确界定。因此，评定时每个维度下需要了解多个方面，在评定时一并考虑，以确保资料的完整性和准确性。下面各维度下包括的几个方面供参考，应根据患者的实际情况有所侧重或增减。a：社会中有用的活动，包括工作、学习和其他各种有用的社会活动，如做家务、做志愿服务、修理东西或修整园林等有用的爱好；b：个人和社会关系，包括与合伙人的关系、恋爱关系、家庭成员间的关系和社会关系等；c：自我照料，包括个人卫生、生活起居、穿着打扮等；d：干扰和攻击行为，包括扰乱环境、与社会格格不入、给自己或他人带来麻烦或伤害的行为。评定维度a、b和c时，并不是综合该维度下的各个方面功能，而是根据相对做得最好的方面，在评定时间段（如最近1个月）内最差的功能状态来评。维度d有独立的评分标准，与前面维度a、b和c不同。评定维度d时，如果患者只是“偶尔”才出現干扰或攻击行为，则评分时，可以减轻一级，如从“重度”改为“偏重”。所谓“偶尔”，指在评定时间范围内仅发生过1-2次，并且专业人员或照料者认为在未来6个月內可能不会再发生。如果造成了只有条件许可就应该急诊处理的受伤/伤害，必须评为“重度”。本量表中，该条目的评定最困难，原因有二：一是该条目受到文化习俗影响较大，特别是“社会规范的行为”，可能在不同的文化背景下有不同的界定；二是该条目受症状影响较大，有时与症状难以区别。另外该条目也是对总分贡献最大的条目。因此在每次一致性评定中，争执也最多。PSP强调的是社会功能，不评估自杀行为或自杀危险，除非自杀观念引起社会功能下降。 第三步，根据这4个维度的评估结果、大致功能水平分层和PSP评分标准，确定一个总分等级。通常来讲，健康人在一些情况下也会出现轻度困难，不见得就是100分；30分以下者，则代表患者严重功能损害，甚至会出现生命危险，需要特别监护。精神分裂症患者的社会功能损害多数情况下在31-70分之间。如果恢复得很好，仅有轻度困难，则可评到71-100分。根据国外平行效度研究报告，稳定期的精神分裂症患者CGI在轻度到中度（3-4分）时，PSP约在61-70的范围，CGI在中度到重度（4-6分）时，PSP约在50-60分的范围。急性期住院患者大概在50分以下。我国前期测试结果提示，PANSS≥70分的患者组，PSP的得分多数在20-40分之间；PANSS <70的，PSP总分一般在40-70分之间。 第四步，再根据患者的具体情况和细节，在该等级范围的10分内调节。如果评定者认为患者功能在某等级水平较好，可以给予尾数为5以上的分数，如果在这一等级水平较差，可以给予尾数为5以下的评分。有些方面在4个维度中没有包括进去，如对疾病的自我管理、注意身体健康、对社会、政治或体育等感兴趣并知道这方面的新闻、会很好地利用电话、会使用一些设备和工具、旅行等，也可以在这里一并考虑进去，在10分的档次内调整。 【应用评价】PSP自2000年问世后，已经逐渐广泛用于临床研究和临床实践。国外研究结果显示该量表与GAF和SOFAS相比，有明确的评定维度和分级评定标准，提高了可操作性。量表操作简单，适合经过短期培训的各种专业背景从事康复功能的人员使用。在急性精神分裂症和稳定期精神分裂症患者中的应用发现，PSP是一个方便和敏感的评估精神分裂症患者社会职业和人际功能的有用工具（Patrick,2007；HenryNasrallah, 2008）。患者人际社会功能损害的评估结果与其临床症状严重度显著相关，随着治疗，症状改善，人际和社会功能有一定的提高，因此精神分裂症患者急性期、稳定期和康复期均适合使用。在德国的一项PSP研究报告(GeorgJuckel, 2008)，研究者之间和重测一致性均较好，a=0.64-0.84，并且与GAF, Mini-ICF-P表现出较好的相关性，病情越严重的患者(PANSS评分较高的患者)， PSP评分越低。该量表自2005年首次引进中国（中文版），用于药物临床试验中的社会功能评估。初步信度和效度分析显示量表内部一致性Cronbach a（克朗巴赫系数）= 0.79（如果剔除d项，a系数则提高至 0.84）。研究者间一致性和重测信度较高（a=0.65-0.84）。我国舒良、司天梅教授组织了中文版PSP的测试研究，收集了符合ICD-10诊断标准的急性症状活跃期（住院）和慢性症状稳定期（门诊）的患者进行研究，并评估急性期患者治疗8周后的个人和社会功能随病情的变化情况（疾病严重度用PANSS表示）。发现中文版PSP量表更适合于对精神分裂症患者人际和社会功能的评估，研究者之间经过培训可以达到很好的一致性，中文版PSP有较好的信效度，重测信度较高（相关系数0.954），提示PSP量表的稳定性和可靠性好，总分与PANSS总分显著相关，即社会功能与疾病严重度显著相关。PANSS≥70分的患者组，平均PSP总分为32.9±10.8，PANSS <70，PSP总分为53.7±14.5。经过8周药物治疗有效的患者（有效定义为PANSS减分率≥50%），PSP总分的变化幅度为21.2 ± 10.3，8周治疗疗效不明显的患者（PANSS减分率<50%），PSP总分的变化幅度为10.5 ± 14.9。提示该量表的敏感性。在应用过程中，也发现该量表的局限性：⑴本量表的检查项目、检查方法、信息提供者以及等级划分比较机械、只是根据检查当时的情况进行横断面评估；⑵由于未评估患者的自知力，对于病情较重、自知力缺损的患者，结果的可靠性，尚需要结合对照料者的访视进行评估。建议在实际操作时，应先进行严格的评定者间一致性培训。 【应用举例】案例 A女士是位43岁的已婚妇女，有1个17岁的儿子。过去的1个月中她料理家务有困难，家里所有的事都是家里别的成员做的。此外，她的社会交往减少：只出门理了一次发，仅见过丈夫邀请来的客人，也根本不管儿子。她的自我生活料理没有困难。 4个维度评定：
无轻度中度偏重重度极重
a) 社会中有用的活动 √
b) 个人和社会关系 √
c) 自我照料√
d) 干扰和攻击行为√
建议PSP评分在31-40之间，接近40. 【参考文献】Georg Juckel, DanielaSchaub, Nina Fuchs, Ute Naumann, Idun Uhl, Henning Witthaus, Ludger Hargarter,Hans-Werner Bierhoff, Martin Brüne. Validation of the Personal and SocialPerformance (PSP) Scale in a German sample of acutely ill patients with Schizophrenia.Schizophrenia Research, 2008 (104): 287-293Burns T, Patrick D. Socialfunctioning as an outcome measure in schizophrenia studies. Acta PsychiatricaScandinavica, 2007: 1-16HenryNasrallah, Pierluigi Morosini, Dennis D. Gagnon. Reliability, validity andability to detect change of the personal and social performance scale inpatients with stable schizophrenia. Psychiatry Research, 2008 (161): 213-224Jodi A. Yagerand Thomas S. Ehmann. Untangling social functionand Social Cognition: A Review of Concepts and Measurement. Psychiatry, 2006, 69(1)Spring Morosini P., Magliano L., Brambilla L., Ugolini S., Pioli R. Development,reliability and acceptability of a new version of the DSM-IV Social andOccupational Functioning Assessment Scale (SOFAS) to assess routine socialfunctioning. Acta Psychiatrica Scandinavica, 2000 (101): 323-329. Mueser K, Tarrier N.. Boston: Allyn & Bacon. The Handbook of SocialFunctioning in Schizophrenia. 1998Gigantesco A., Vittorielli M., Pioli R., Falloon I., Rossi G, Morosini P.The VADO approach in psychiatric rehabilitation: a randomized controlled trial.Psychiatric Services, 2006 (57):1-7.
附1： PSP研究组修订的PSP检查提纲 该检查提纲用于帮助获得评估PSP时所需要的社会、职业等方面功能的信息。不是用于精神检查来评估症状严重程度；也不是专门用来了解疾病所致行为问题或行为改变的。对于首次接受PSP访谈者，询问的时间范围一般是最近一个月。以后随访时，则可以询问自上次访谈以来的情况。这里以最近一个月为例。由于访谈对象可以是患者本人，也可以是知情者，因此，访谈时应根据访谈对象的不同，更换问题的主语。这里以直接询问患者为例。问题用粗体字标出。宋体字表示是说明性的，或可以灵活使用，用于跟进追问的问题。PSP评定4个方面的功能：a 社会中有用的活动，b 个人和社会关系，c 自我照料，d 干扰和攻击行为。但访谈实践中，比较容易涉及的话题是日常生活和自我照料，比较困难也对患者比较有压力的是紊乱和攻击行为，因此，本提纲的访谈顺序是c-a-b-d. 引导语：下面我想问你最近一个月（或上次访谈以来）的情况。告诉我，这段时间来你的情况还好吗？c：自我照料c1 首先询问患者既往的生活习惯，个人卫生（洗脸、洗澡、洗头、刷牙、穿衣习惯、换洗衣服、进食、准备食物、打扫或修饰居所、被褥等）、穿着打扮（穿衣、修饰、化妆、理发）等。c2最近1个月的情况，频率c3 是否主动做这些？是否需要督促？外在表现如何？是否家人、邻居、朋友能够觉察到他的这些变化？是否衣衫不整？处所凌乱？是否因为生活不能自理引起了躯体问题或需要专门护理等问题1. 你是自己住还是与谁住在一起？有人照顾你吗？你需要人照顾吗？如果（需要）有人照顾：哪些事情需要人照顾？2. 医生给你开药了吗？你能按时服药吗？需要有人提醒或督促或拿给你吃吗？3. 一日三餐正规吗？需要人提醒或督促吗？是别人准备好了你才吃的吗？如果没有准备好食物，你会自己设法做或去买吗？4. 你多少时间洗一次澡 ？洗头发呢？换衣服呢？洗衣服呢？需要人提醒或督促吗？5. 你天天刷牙吗？（如果不是天天刷：多久刷1次？）需要人提醒或督促吗？ 6. 你注意穿着打扮吗？你觉得自己的外表如何？你觉得别人对你的外表评价如何？a：社会中有用的活动，包括工作和学习a1首先询问患者患病前的职业（全职工作或半职工作；学生问学习；家庭妇女问家务；其他的工作或活动，包括：业余工作或活动、集体活动以及一些有益的个人习惯，如喜欢散步、爬山、体育锻炼等）a2 过去的成绩（能力）a3 过去1个月的状况（无业/半职/全职）。对于半职或全职的患者，特别询问患者的功能能力（包括态度、积极性、计划性、工作效率）问题1. 最近1个月你是怎么过的？你的时间是如何安排的？2. 你工作吗？在哪里做些志愿工作吗？上学吗？参加任何治疗项目吗？（如果是，每周多少时间？如何安排的？你都去吗？）你的工作/学习/治疗任务能完成吗？你是否很努力地去做好它？你觉得你做得好吗？别人认为你做得好吗？ 你能遵守劳动/学习纪律吗？3.你得病前最好的工作/学习状态是什么样的？4. 最近1个月你做家务吗，如做饭、打扫卫生，采购食品？做得多吗？多少时间做1次？做的好吗？家人怎么认为的？5. 你参加集体活动或有组织的活动吗，如宗教活动、康复小组活动、俱乐部？多久参加1次？6. 闲暇时间你是怎么打发的？你有什么爱好吗,如修东西、打毛衣、园艺？你经常做吗？有收益吗？b：个人和社会关系b1 首先询问患者既往性格，与家人（配偶、父母、子女、其他亲属）、朋友、同事、邻居的交往情况及治疗人员以外的其他支持系统b2 过去1个月的情况b3 交往的主动性、积极性、目的性、计划性、是否融洽问题1. 你有亲近的人吗？是谁？你跟他（们）的交往频繁吗？上个月有多少时间你跟他（们）在一起？2. 上个月有多少时间你一人独处/跟家人在一起/跟朋友在一起？你经常给亲戚朋友打电话吗？ 3. 你跟工作/学校/治疗组的人相处得好吗？有来往吗？4. 你遇到困难需要帮助，或有烦恼想要倾诉时，你会找人帮助吗？有谁可以帮你？d：干扰和攻击行为主要评估患者对周围的干扰和攻击行为，包括在公众场所不合时宜地大声喧哗、行为紊乱、易激惹、爱管闲事、无故挑衅、与他人争执和打架（口角争执或肢体接触）、可能有伤害他人或财物的行为或风险等。问题1. 最近1个月来你是否很容易被人惹火？（如果是，能具体说说是什么样的情况吗？你发火时做过些什么吗？）2. 是不是有时候你的行为举止在别人眼里看来不妥当，如在公共场合大声说话或嚷嚷打扰了别人，对陌生人过于随便，不遵守规则随便插队或横冲直撞，乱丢垃圾或到处吐痰？3. 最近1个月来你有没有故意弄坏东西，如敲坏东西，把门摔得乒乓响？（如果有，能告诉我具体情况吗？你扔东西了吗？拿拳头砸家具或砸墙吗？有过多少次？）4. 最近1个月来你没有跟人吵架？有没有嗓门很大,或对人叫喊/咒骂,或教训父母家人，或威胁别人？（如果有，能告诉我具体情况吗？有过几次？）5. 最近1个月来有没有跟人打架？有没有使人受伤？有没有想伤害别人？（如果有，能告诉我具体情况吗？）6. 你有自杀计划吗？有没有想伤害你自己？如果有，是否想把你自己废了，弄得不能工作，或者住医院，或者无法自理生活？能说具体些吗？（注：主要询问对功能的影响，而不是自杀观念或行为本身）7. 这些行为在最近这个月里有多少次？有什么影响吗？你还会再做吗？你是怎么想的？
附2：PSP评分表 机构编号 病例编号 日期 :M M D D Y Y Y Ya)|__|__| b) |___|___|___|___| c) |__|__| |__|__| |__|__|__|__| 信息来源
a) 自己对病人的了解 ‚yes nod) 访谈精神卫生工作者 ‚yes no
b) 访谈病人 ‚yes noe) 访谈治疗团队 ‚yes no
c) 访谈照料者 ‚yes nof) 其他_____________ ‚yes no
评定者
a) 治疗医生 ‚yes noc) 研究者 ‚yes no
b) 其他经治卫生专业人员‚yes nod) 其他____________ ‚yes no
请对患者上一个月的功能水平评分。
功能维度无轻度中度偏重重度极重
a) 社会中有用的活动
b) 个人和社会关系
c) 自我照料
d) 干扰和攻击行为
在操作时采用两套标准对严重度评分。一套是对a-c方面，一套只对d方面。
a-c方面的严重程度：d方面的严重程度：
(i) (ii) (iii) (iv) (v) (vi) 无 轻度，只有非常熟悉受试者的人才能觉察到某方面的困难 中度，所有的人都能觉察到受试者有某方面的困难，但是按照其社会文化背景、年龄、性别和受教育水平，该困难并未造成受试者在某方面的功能实质性下降 偏重，其困难严重干扰某方面的功能，但是在没有专业人员*或社会帮助的情况下受试者仍然能够做一些事情，尽管做得不充分或只是偶尔能做；或如果得到他人帮助，受试者可达到以前的功能水平 重度，若没有专业人员*或社会的帮助，其困难使受试者无法进行某方面的任何功能；或者导致受试者具有破坏性，但是没有生命危险 极重，严重的损害和困难危及受试者生命 (i) (ii) (iii) (iv) (v) (vi) 无 轻度，轻度无礼，不太符合社会规范的行为，或因琐事而抱怨 中度，不符合社会规范的行为，如说话声音太大，或与他人说话时显得过于近乎，或进食方式不合礼仪 偏重，当众侮辱他人，损坏物品，经常出现不符合社会规范但非危险性的行为（如当众脱光衣服或小便），非偶然的 重度，经常有言语威胁或经常有身体攻击，但非蓄意也没有造成严重伤害的可能性，非偶然的 极重，经常出现攻击行为，欲造成或者很可能导致严重伤害，非偶然的
个人与社会功能量表(PSP)评分 评定日期: eeee ee ee 评分人姓名缩写:eee PSP评分参考： 71-100分：表示仅有轻度困难；31-70分：表示有不同程度的残疾；30-0分：表示功能极差，病人需要密切支持或监护
100-91 全部4个维度的功能均优异。受试者因良好的素质而得到高度评价，能够充分地应对生活问题，参与广泛的兴趣活动
90-81 全部4个维度的功能良好，只有常见的问题和困难
80-71 a-c维度中一个或多个存在轻度困难
70-61 a-c维度中一个或多个存在中度但不偏重的困难，或者d维度存在轻度困难
60-51 a-c维度之一存在偏重的困难，或者d维度存在中度困难
50-41 a-c维度中两个或三个存在偏重的困难，或者一个维度存在重度困难，d维度存在或不存在中度困难
40-31 a-c维度中之一存在重度的困难且至少一项存在偏重困难，或者d维度存在偏重困难
30-21 a-c维度中有两个存在重度的困难，或者d维度存在重度困难，伴或不伴a-c维度的损害
20-11 所有a-d维度均存在重度困难，或者d维度存在极重度困难，伴或不伴整个a-c维度的损害。若病人对外界刺激有反应，建议评分为20-16；若没有反应，建议评分为15-11
10-1 基本功能缺乏自主性，伴有极端的行为，但是没有生命危险（评分6-10），或有生命危险，如因营养不良、脱水、感染、不能识别明显危险的环境引起的死亡危险（评分5-1）
评分 eee Copyright © BlackwellPublishing. Reproduced with permission. Morosini PL et al. Development,reliability and acceptability of a newversion of the DSM-IV Social and Occupational Functioning Assessment Scale(SOFAS) to assess routing socialfunctioning. Acta Psychiatr Scand 2000;101: 323-329.
支持，是应该有人来普及一下这些知识。有很多人不是病，是愚昧无知致病。特别是我们这种发展中国家，太缺心理医生。{:soso_e179:} 太阳中的宇宙 发表于 15-8-12 01:26
支持，是应该有人来普及一下这些知识。有很多人不是病，是愚昧无知致病。特别是我们这种发展中国家，太缺心 ...
是的！客观，专业的评价，以认知，行为，对他人的反应作为详尽谨慎的康复指标，确实非常有必要。情绪和自己的感觉是一条主观的康复标准，但不是全部。改善认知和行为，与周围人相处有效，也是非常重要的，而且他们反过来也可以改善情绪。我自己看了这份资料也受益颇多。 燕七 发表于 15-8-12 17:18
是的！客观，专业的评价，以认知，行为，对他人的反应作为详尽谨慎的康复指标，确实非常有必要。情绪和自 ...
你给我的感觉你是心理咨询师。 太阳中的宇宙 发表于 15-8-12 20:31
你给我的感觉你是心理咨询师。
我还不是，我在默默学习中，希望以后是。谢谢你的肯定和鼓励！
页:
[1]