我的鲁迅观（欢迎辩论）
我最早读的鲁迅作品是在小学学的《少年闰土》，这是个很有童趣的小故事，刚好我也是城里人，农村老家也有个很可爱的小哥哥，像少年闰土比我见识更为广阔的世界。但不知道为什么小学高年级我再回去就主动疏远我了，所谓的厚障壁在很小的时候就出现了，当时我还没读过《故乡》全文，不过已经在现实里体会到这部小说的一部分。初中的鲁迅确实让人又爱又恨，恨很好理解，毕竟每个字都能搞出100个字来论述用的怎么好，把小说当经一样过度解读。
不过鲁迅的小说水平太高了，这么搞，我也没真心恨过他，他的文字在初中教材里是最好的一批。
鲁迅小说的特色，我说下我的理解，布局方面，短篇（补天比较例外）接近文人水墨画的布局风格，疏密发差很大，刻画细节的时候非常详尽，比如勾画写孔乙己细节处非常详尽，而简略时极为精炼，不费笔墨。抒情性也是很多论者常讲的，不多说了，就当年背过的片断，《故乡》结尾的片断，《社戏》里的片断，确实是让人喜欢的。
像“世上本没有路，走的人多了也便成了路。”确实有哲理，再怎么样也难于否定。
文风因为受古文和日文影响，老实说有点坳，过分锤炼，不及沈从文文风自然，流畅。
学的鲁迅杂文也很犀利精辟，但论文学价值，肯定不及小说。
真正能让人忘记学鲁迅的辛苦，还是在高中，高考不考课内的阅读理解，于是可以像正常读书而不是读经一样的读鲁迅。
教材+读本+自己买的，白话短篇小说，散文，散文诗，我是看全了。
应该说《故事新编》的风格还是差很多的，《补天》句子圆润饱满，没有鲁迅通常的劲瘦干练感。
而真正有深度的毒药一般的《野草》，我们就只学过枣树那篇，简直是核心都见过，只看枣树和阅读全书感受是完全不同的。
那时候杂文选看过些，也很喜欢，小说史看过还是没看过忘记了。
单以杂文论，早期杂文反而更动人，《我之节烈观》看后是让人感动的，还有那篇如何做父亲的，确实动人。
更早的文言作品也看过些，《摩罗诗力说》文风很坳，据说是受太炎先生影响，但我觉得不是这样，太炎先生用字很古，但文风很顺，鲁迅的坳怕还是自己的特点。
等到大学，把图书馆里面鲁迅全集中，书信，日记，译文以外的作品反反复复看过多遍，自认为还是可以谈谈鲁迅的。
先说思想：鲁迅的思想其实是变来变去的，不过也有些一贯未变的地方。
鲁迅对理学是非常厌恶的，尽管思想变来变去，这点确实贯穿始终的。
但是本身是中国人，肯定受儒教影响，忧国忧民也是一直没变过。
鲁迅对宗教的态度是矛盾的。体现在反对迷信的种种杂文，以及反对理学式反迷信的《破恶声论》里。
佛教对鲁迅的影响是深远的而难磨灭的，无论是对苦难者的同情，还是《野草》里地狱描绘。
尼采一直鲁迅思想的主要来源，小说里麻木的庸众，我原本以为是鲁迅的特色，结果发现根源还是尼采的末人。
鲁迅跟尼采不同的地方在于鲁迅真的同情弱者，对庸众一种又鄙视又同情的复杂感情，尼采是缺乏同情心的。
另外鲁迅喜爱青年，同情女性遭遇，反感贵族，跟尼采比起来要健康不少。
《野草》在风格上也受了尼采的影响。
鲁迅确实是第一流的作家，深刻且有毒，喜欢不喜欢鲁迅的人或者文，对他的成就也不能抹杀的。
较为中立的文学史家，不会否定他的成就。
哇~~~！学术论文{:soso_e179:}{:soso_e179:}
偶对鲁迅是很崇拜的，不过也是不太了解的{:soso_e151:}
旻旻，快来辩论啊，你的知己来啦（有点酸溜溜的感觉{:soso_e144:}） robot2012 发表于 15-6-24 21:35
哇~~~！学术论文
偶对鲁迅是很崇拜的，不过也是不太了解的
别逗我啊，这其实是在别的论坛论战的一篇文章罢了……
页:
[1]