“丛飞”引起的辩论和思考
整理者几点说明：1，这些观点来自天涯论坛；
2，选登标准是心平气和地表明态度，并提出建设性的意见；
3，在注意了正反两方面的观点的基础上，有自己选择上的侧重；
4，整理过程中只是删繁就简，彼此连贯；
▲第一，出身贫困之家，父母含辛茹苦把他养大，明明自己原本有能力尽孝，不听父母劝告，搞到最后还要老人家贴钱买房、带孙女，何等不孝？
第二，婚前财产可以自由支配，但是婚后却完全不顾老婆感受，强行支配共同财产，强迫老婆过苦行僧生活，最终导致离婚，极端大男子主义。
第三、离婚导致女儿幼年过上单亲生活，在自己经常不在女儿身边的情况下，在本来至少可以保证物质方面能让女儿不受苦的情况下，宁可借债供一堆不相干的人上学，却居然差点让亲身女儿上不了幼儿园。
第四，现任妻子原本是空姐，职业令人羡慕，后辞职成为家庭主妇，他居然还不知收敛，照样借钱捐助，真是害人害己。此女虽现在媒体前表理解，窃以为如果丛飞不生病再多活几年等小女儿出世，估计也要学前妻一走了之。
第五，不爱惜身体，最后早夭，给世人一个好人没好报的错觉。
第六，欠巨债不还。虽然他行的是所谓的义举，可亲戚朋友们赚钱也不容易啊，此风岂可助长？ ▲ “第四条”的事实是：丛飞的现任妻子邢丹自从跟丛飞去过山区后，就开始和丛飞一起为孩子们流泪，开始毫无保留地支持丛飞的爱心行动。丛飞过世后，邢丹说：如果丛飞没有患病，我们的小家和我们的大家都会生活得很好。
对于丛飞行善的动机，你可以质疑，也可以敬佩，就像对待半杯水，可以有乐观和悲观两种态度。但从丛飞的经历和他平日的言行，你应该可以做出判断：丛飞儿时因无钱交学费而被屡次罚站，他自小就尝过贫穷的滋味；丛飞的母亲收养过一个比丛飞大一点的女孩。丛飞的父亲喜欢把乞丐领回家，而丛飞也乐于与他们交朋友。
如果你帮助了大家，却不求自己有难也要大家帮，如果你为人人付出了，却不求人人为我，而且你同时还把接受过你帮助的人视为与你同等的人，这样的人有吗？有，但只在宗教和传说中存在，那就是“圣人”。而我们，是把私心放在良心前面的人，我们往往要确认自己的私利未受到损失后才会拿出我们的良心，我们是小人。 ▲这种捐赠更多的应该是一种政府行为，政府在这方面的不作为只会导致更多的“丛飞”出现。面对扑面而来的贫穷与孩子失学这辆飞驰的大车，丛飞就像一只弱小的螳螂，他能做什么？即使付出了自己的生命，可他真的能挡住这辆大车，或者至少是让这辆大车的速度降低一点点吗？丛飞是个英雄，可惜只是带上太多的悲剧色彩，我们不要这种悲剧英雄，我们需要的是那种可以给我们希望，给我们鼓励的阳光英雄。
▲我就奇怪，为什么越穷的人，还越喜欢做那些看上去很伟大的事情，富人呢？政府呢？在歌颂这些穷人的时候为什么不谴责一下那些富人和政府，为什么要让穷人承担那么多的道义和法律责任？
▲丛飞之所以抛尽家财，无法顾及父母妻子，只是他一心只想着社会责任，社会上的无学可上无家可归的儿童他觉得更需要帮助，而他想着的家人是支持体谅他的。先人后己是中国的传统美德，自己家里人也算是己。这种博爱执著的精神，正是中国现在社会上缺少的，想一想那些大款们，暴富之后极尽骄奢淫逸之能，哪里有半点回报社会的心思。中国的富豪与国外的富翁比起来素质太低了；可别指望他们先富带动后富。我们实在是太缺少丛飞这样的人了，这也是其他人的漠然与社会体制的缺陷所要反思的地方。 ▲如果是量入为出的爱心，如果是知恩图报的施与，如果是有条不紊的叫好，他何至于走得这么匆忙，何至于一个普通人，新闻媒体还要追逐他阖上眼睛的那一刻那一瞬？他享受了只有国家领导人才能享有的身后礼遇，这是温情？还是悲哀？
捐助300万的义人竟交不起女儿的托儿费、自己的医疗费，反欠了17万的外债？在媒体未曾曝料之前，在丛飞未躺上病榻之前，这一切不可想象，更令人不可想象的，还有被救助孩子的家长并不相信丛飞的患病而以为他要“赖帐”！还有被救助的学生大学毕业后责备丛飞不尽心尽力为其谋职，枉称“爸爸”，责备丛飞对媒体说出自己的大名而使自己很“没面子”！还有人怀疑丛飞的医疗费是挪用了社会助学捐款！还有更多的人怀疑丛飞的动机是否纯粹……丛飞的癌已不再是病理意义上的癌，而是社会的癌。
▲中国人写英雄，总是大公无私、舍身取义，我想丛飞不会对他家人那么苛刻；人是需要虚荣心的，虚荣心再跨一步就是英雄心；逆社会潮流而上，逆自身能力而为，是一种高尚。不要只顾分析，只顾挑刺，试问：你行么？难道做好事一定要有巨大的社会效应，一定要建立了制度才做么？那么好事干脆都让给胡锦涛好了。
▲从飞是要做圣人，有神性而缺人性。这是中国传统英雄的通病。最典型的就是张巡，守孤城力抗安史叛军，是当之无愧的大英雄，但就是这样的大英雄，却做出了宰杀妇孺充当军粮这样毫无人性的行径。从飞虽然不像张巡这样极端，但精神实质却是一样的，都是离神近，离人远，值得尊敬，但不可效法。 ▲如果说牺牲自己成全别人就是病态，那么抗日战场上牺牲的烈士，哪一个不是病态？这个世界上，有钱人可以当财富英雄，明星可以当娱乐英雄，丛飞，他的行为有哪一点配不上英雄这两个字？
丛飞的行为是不是很理性？当然不是，第一，不顾自己身体，勉强自己做了超出能力范围的事情；第二，捐助方式不够理性，没有很好的选择捐助对象。但是，我们把他看作英雄，并不是因为他有一个聪明而又理性的大脑，而是因为他有一颗善良的心。
只要说到丛飞，几乎必然会联系到另外一个话题，声讨政府的无能，责备政府对教育投入的不足和不公是完全应该的，为国民提供教育是政府的职责，可是，这并不能免除我们每一个普通人的责任，社会是大家的，我们每一个人都有义务让它变得更好，我们应该做的，是根据自己的能力做一些实际的事情，而不是骂骂政府，找找心理平衡。 ▲无法否认如果离开社会帮助，丛飞的家庭就会有悲剧出现！无论把丛飞说的多么崇高，却无法忽略其实丛飞的金钱在法律意义上有一半是属于其妻子的，而从人文社会道德层面还包括他的父母孩子，也就是说丛飞将妻子孩子父母强迫捆绑上了他的战车！如果报纸忽略了丛飞的消息没有去关注，政府也无从了解这个民间的捐助者，那么在他绝症发作的时候，他的家人会如何？是否会毫无怨言的吃糠咽菜？离开那个还不起贷款的住房？孩子是否会失学？如果丛飞绝症被治愈却失去了劳动能力，那么他和他的妻子孩子是否会因为他捐助过别人而得到媒体的关注？
▲谁都不是神，丛飞，你，我都不是。丛飞资助了一些需要帮助的人，就算丛飞本人图名也好，主流媒体刻意造神也好，这些改变不了丛飞所行实为善举这个客观事实。很多事情完全没必要看的过于极端，如有人说丛飞此举不自量力，无法整治社会的痼疾等等。如果因为社会不完美，社会上的人不完美，就认为行善和做恶没有本质区别，行善者成不了神，作恶者也变不成鬼。这不是一种堕落，起码也是一种逃避。
▲不是说不该资助那些需要帮助的人，只是资助也别像丛飞那样走极端，让自己的家庭再成为别人资助的对象。
▲丛飞是英雄，是个疯狂的英雄，是个堂吉诃德式的英雄。成为英雄或许是他的梦想，于是，社会的政治宣传成就了他，父母妻儿的苦难辛酸成就了他，疾病成就了他，呜呼，悲壮而疯狂的英雄！在电视中有一个我实在无法理解的情节：丛飞推掉了事先签定合同价值上万元演出费的商业演出，甚至不惜另外赔偿3—4万元的违约金，只为了参加义工联为养老院老人们组织的一场义演！请计算一下，前后差别约4—5万元人民币，以丛飞借钱都要帮助山区孩子上学的举动看，这笔钱该能帮助多少孩子缴纳学费啊？那场义演真的就缺他不可么？两权相轻，价值到底该如何衡量？物极必反，过犹不及！
▲丛飞是个好人，我不赞成他的做法，做好事就要得到回报，这样才会有更多的人去做好事，做好事做的连自己家都快没了，这会让很多人寒心。
▲丛飞的奉献精神难能可贵，只是做法上有些欠理性与智慧。扶贫帮人最重要的是帮到点子上，对人精神上的扶贫——自立自强，成人之美应该，助长人的贪欲不该。大学有能力则上，没能力却硬要上甚至一味强求依赖别人，那就是贪婪。普渡众生最好是“自觉—觉人—自立—立人—己达—达人”；孔子也说过“修身—齐家—治国——平天下”；注意顺序是不能颠倒的，历史上很多帝王诸侯、富豪大官的悲剧收场几乎都是违背了这个定律所致。丛飞值得尊敬，可是内在修为上却很值得商榷，未臻至境。 ▲心理学上有一个定律:行动会增强感觉：即使一开始你对某件事毫无好感，甚至恶感，但如果你天天都做的话，以后也会喜欢上，离不开；最典型的就是发明人，往往随着投入，即使倾家荡产也在所不惜，丛飞只能说是这种心理现象的再一次证明。
▲当我们称赞丛飞，学习丛飞精神时，每个公民在低头沉痛之时，还要抬头质问：面对举国上下，比比皆是的农民贫困问题，教育资源不均问题，医疗难问题，政府应该怎么作为？解决各类社会问题是政府责无旁贷的责任，政府不能只任好人担道义而自己袖手旁观！那样的话，我们纳税人不如把税交给丛飞，让他去办学校，办社会福利好了。
▲对丛飞的做法，只敬佩不支持。因为我做不到。即使做到也是杯水车薪，解决不了问题。能够解决问题的只有政府的老爷们。他们少一些吃喝，少一些公费旅游，少一些出国考察，少一些形象工程，少一点贪污浪费，问题就解决了。丛飞的300万解决了178个孩子上学问题，与去年“公仆”们吃喝掉的9000个亿相比，实在是微乎其微！
[ 本帖最后由 美惠子 于 07-1-25 17:33 编辑 ] ▲丛飞是被折磨死的，除了病痛的折磨，还有责任的折磨，荣誉的折磨，能力的折磨－－心有余力不足，他的行为超出了他的能力，这也是一种折磨．他背负着沉重的包袱艰难地跋涉着，上帝知道他已经支撑不住了，只好让他彻底解脱。其实，有些包袱是应该由政府来背的，有些责任是政府义不容辞的．
▲我们提倡了雷锋，雷锋并没有增多，我们谴责不道德行为，不道德行为并没有减少。其实人从来不是为追求良好的道德而活着，而是为追求更好的生活而奋斗。道德是手段而不是目的。一个良好的社会制度，会使人们只能通过良好的道德实现美好的生活，而一个恶的社会制度，只能使人通过恶的道德实现美好的生活。这个社会就是这么奇妙。
▲利他和利己都是天赋的基因，只是利他的基因不利于自我保护才渐趋绝灭，很不幸丛飞带上了这种基因，所以演出了这一出悲剧。亲情温情这些家庭伦理，有时是无法和天赋基因的价值取向相对抗的。所以，有利己主义者毁家，也有利他主义者毁家，都是基因惹的祸。那不是什么虚荣，也不是什么虚名。没必要为一套房产眼红；没必要为其它资助眼红；理解，然后沉默。让一颗利他的心安息吧。
▲以丛飞能捐助300万的能力，完全可以照顾好自己和家庭，同时照顾好别人。他之所以走到这个地步，最大的外力，正是那些成就了他更大名气的媒体。夸奖他的人，表面是爱他，其实是害了他。假如丛飞不英年早逝，还会有更多人可以得到帮助。
▲找遍媒体，并没有发现哪家写着“你们要像丛飞那样不顾一切捐助”。谁说过学习英雄是要学他的具体做法？至于他的妻子，有很多女人是把物质放在精神之上，可也有反其道而行之的。凭什么说丈夫给予了物质就一定幸福、给予了精神就一定痛苦？知道俄国十二月党人的妻子吗？至于孩子，请看林则徐的名言：子孙不如我，留钱做什么？愚且多财，愈增其过；子孙若如我，留钱做什么？贤而多财，徒损其志。
▲我采访过一个全国五一奖章获得者，十大杰出青年，捐助山东孩子，而自己住着租来的房子，她是个残疾人。她经常给报纸写文章，经常参加各种活动，那些所谓的活动其实是要出钱的。她还要出书，她是名人，要保持一个闪光的形象，但是没人知道这个名人所面临的困境：发不出工资，生活极其清苦，一套职业装晚上洗了白天穿，当然，除了她的员工，也没有人知道她的脾气有多暴躁，但她就是需要光环，就是喜欢掌声和鲜花。
▲看出国人一个劣根性：不相信别人，先从恶意的角度来怀疑别人的善意。自己做不到，还在这里揣测别人做是不是有什么动机？有什么目的？自己不相信世界上还存在着真善美，还要教唆别人不要相信。不管怎样，丛飞资助那么多孩子走进了课堂，摆脱了无知，改变了这些孩子的命运。仅凭这点，他就是个英雄。丛飞是守信的人，答应的事，就要做到，哪怕付出多大的代价。相比之下，现在国人的信用状况实在令人目不忍睹。 如果是量入为出的爱心，如果是知恩图报的施与，如果是有条不紊的叫好，他何至于走得这么匆忙，何至于一个普通人，新闻媒体还要追逐他阖上眼睛的那一刻那一瞬？他享受了只有国家领导人才能享有的身后礼遇，这是温情？还是悲哀？
值得思考! 丛飞的行为是不是很理性？当然不是，第一，不顾自己身体，勉强自己做了超出能力范围的事情；第二，捐助方式不够理性，没有很好的选择捐助对象。但是，我们把他看作英雄，并不是因为他有一个聪明而又理性的大脑，而是因为他有一颗善良的心。
我比较赞同这种意见!
及时行善是一种精神境界
丛飞走了。一个行善者走了。一个歌者，将自己拥有的数百万家财捐给那些失学的孩子们，他得到了社会恒久的尊敬。
行善者都是迫于自己灵魂的要求，才走上行善之路的。行善者不忍心看到在自己的生活周围还有那么多苦难在发生，那些不幸的人们无力自救，只有期待社会与陌生人施以援手。
行善首先是向善，像向往光明、向往快乐一样向往着善，没有行过善的人不知道，行善却也有大快乐，这种快乐是精神上的一种安慰。当我们乞求社会财富与地位时，我们是一个弱者，而当我们行善时，我们突然发现，我们是自己的主人，是社会的强者，是一个可以帮助别人帮助真正的弱者的人。
在台湾花莲，有一位老人，证严法师，她主持的慈济会里有一句话，让我震撼：行善要及时！他们的会员向别人捐赠时，就心诚地向对方说一声：谢谢。为什么要向被救助者说一声谢谢呢，因为是对方让我们表达了慈善之心，让我们得到了一种心灵感受，灵魂得到了一份安慰。我们的民间曾用神话的方式来鼓励人们向善：说那些在道边乞讨的人们，他们都是神派来的，来试探人间的善良，施舍的人们都会得到神更大的回报与关爱。那些不关怀他人苦难的人却得到了惩罚或下到地狱之中。
我的记忆中我的祖母深受佛教精神影响，她不是佛教徒，但她的日常语言行为却深受佛教文化浸染，她的口头禅是，善有善报恶有恶报，她对陌生人也怀有一份特别的尊重，她说：万年修得同渡人。这些看似寻常的语言，却具有伟大无比的精神力量，一是它从精神上鼓励了行善者，也从精神上惩戒了做恶者，二是对同船同车的陌生人会怀有一种叫“缘分”的情感，这种情感对和谐社会人际关系、化解不必要的矛盾冲突具有重大意义，比那些“不要与陌生人说话，不要把自己的行李物品交给陌生人看管”这样的训戒语言要高明千倍。这些日常语言现在怀想起来，真是充满着温暖的善意与人文关怀。正是有这样一份善心，上世纪六七十年代我们家还有我们村子在极度缺粮的情况下，每年春节前后都有一批批从淮河以北南下的乞讨者，都能得到我们各家各户的救助，吃饭时会向乞讨者添一口饭，不在吃饭时间，会向他们的布袋里添一酒盅米，点点滴滴的帮助汇成小溪，滋育着无数难民，使他们苟活了下来。没有一个人对乞讨者说，我们家米也不够，你去向富人或政府求助吧。因为有这样一份来自儿时的内心体验，我到了城市，只要发现道边有老人乞讨，我都会捐出一点零钱，我如果与自己小孩一道，这样的活动有时我会让小朋友去做，让他学会给出一点，而不是每天想着再得到一点。
今天我们一些媒体在向富人发难，认为富人们捐款太少没有慈善之心，我想说的是，富人有富人之难，普通人有普通人之富，每一个人都像丛飞一样及时行善，并从行善中感受以属于自己的那一份快慰，这是最为重要的。
从今天起我们就可以做一个行善的人，只要口袋里装一些零钱，只要有人在道边乞讨，你就施舍；只要有人上不起学，在力所能及之内，你就勇敢地关注和帮助他们。你要做的是感受这种行为给自己带来的内心体验，至于乞讨者会不会因此富得盖高楼，或是被幕后黑手盘剥，那需要政府与媒体去跟踪或制约，我们要做的是及时行善。
□作者（北京学者） 本文摘自《新京报》
http://www.zsnews.cn/ZT/data/photo/Others/Tn_200684102944782.jpg
文章引用自: http://来源于：《新京报》 顶！
页:
[1]