针灸就很好
物理治疗
而且神经科学的药学实验都是在动物身上试的
针灸是花了五千年的时间在中国人自己身上试验得出的结果
而且针灸是治疗整个神经系统的，西医的疗法对细菌什么的有效，对自身系统的问题，只会让自身的系统处于不平衡中，就算医好了也不能停药，这也叫好？
而且，要服药就服进口药，国产要的临床试验时间根本不够，副作用多治愈效果也不好，这个和电子产品是两码事，研究药物不能想研究电子产品一样越快越好，而是越谨慎越好。而中国的大环境……唉，别说我们本科生了，很多硕士博士甚至教授做生理学、神经科学实验都挑实验数据写报告，中国就是追效益不注重真理
西药快，但是会越拖越久
针灸慢，但可以断根，配合中药调理
除非急性燥症发作，吃氯氮平睡个昏天暗地几天解决，不然还是不要碰西药
我个人觉得抑郁吃药没用，那个药效还不如看一场陈安之的鼓动性演讲来的有用 cocofu，看到你来很高兴，看了你这帖子我很震惊，我深切体会到药物治疗的失败，以及停药反跳的可怕，谢谢你的这个帖子；
我现在已经渐停了抗抑郁药，氯硝安定也在稳妥慢停
-----正在用营养疗法和体育健身替代，并进行情绪管理
-----祝你，健康快乐顺利:victory: 针灸疗法是央视介绍的，节目上是治抑郁的，好像是北京很有名的中医院的老医生施的针，好像几个月后就治好了，个人觉得抑郁用药治是本末倒置，还是针灸能真正调理你的整个神经系统。
当然急性燥症用针灸治就太慢了，要用氯氮平等药物急攻，就像急性郁症不能用药要用电击一样，但是大部分筒子的大部分时间都不是急性发作，这时候针灸比药来的好多了，如果你是真想断药的话。
当然断药要慢慢断，停药要听医嘱，谁叫我们当初没搞清楚真实的情况呢，上了贼船想下来就要听贼的话了，不是我们想怎样就怎样，还是要看身体对药的反应和依赖情况来作决定
[ 本帖最后由 cocofu 于 08-7-29 10:36 编辑 ] 不吃药怎么办 我觉得还是要相信医生。 相信医生是不错
但是医生信仰错了方向
你也跟着错吗
医生有分西医、中医、针灸师
多咨询一下有什么不好
神经科学的研究是西医的基础，但是你知道是怎么研究的吗？
了解了，思考过了，才觉得有问题
我们的老师是研究神经科学去瘾药物的，他都觉得现在的药不可靠，很多都是以牺牲自身神经系统来调节的，外来药物介入的越多，自身的神经系统衰退的越快，但是经济利益，药是出的越来越快、越来越多，动物实验一通过，在人身上有反应，OK，能用
医生只是诊断，真正治病的不是医生，是药
药能治病，医生就是对的，但是药不能断根，医生也没办法，这是药理的问题，他没办法解决。那么我们就要承担治标后本却无法恢复的后果吗？ 我的感觉是，中医于没有量化标准，很难保证质量；而西医是用庞大的科学方式建立的一套易行的治疗方法。打个比方来说，中医是一台复杂的老式相机，技术好的摄影师（医生）会拍出非常棒的作品，但风险也大；而西医是台数码傻瓜机，一般摄影师都能上手，肯定能拍出照片来，也不排除有好照片的可能。医学并非像物理化学这样精准的科学，而作为精神医学这种发展相对滞后而又风险较大的领域，我个人并不倾向激进的疗法。但百年之前国人对整个西医系统大概也是如此态度，却不曾料到今天西医压倒性的优势。中医重古典的发展方式决定了很难使公众对其有飞跃式的态度转变，除非靠些吸引眼球的噱头，而这也实非中医所长。而西方科学进取的态度与方式却不时有惊人的新发展，它的实利效应的诱惑远大于不可知风险的阻挠。罗嗦不少，实际什么也没说，也不指望浪费大家时间看，故此没有分段，请见谅。 楼上的,终结得不错,其实你说出了大多数人对中医的顾虑..中医就是没有系统化的,全套的,针对性的治疗方案出来..所以不好依从.固,大多数病人都暂时只有依靠西药来维持治疗. :( :D 其实大家都期待着更好的,更有效的,更快捷的.没有副作用的疗法.看了那么多的病人的情况,真的觉得这么多的天才不该陨落.他们应该站起来为家庭,为社会...说得远了点!!! :D :D 抑郁症的病因和治疗这一领域，本来就是百花争鸣、百家齐放。目前对抑郁症的真正生理病因都没有搞清楚，所谓的药物治疗效果也是建立在对治疗对象反应的观察数据上。
至少在目前，大多数研究得出结论：施用药物比不施用药物对于治疗抑郁症的效果更好。
如果有100篇文献，90篇支持药物有效，10篇支持药物是谎言。
你会相信那种结论呢？
作为可怜的病人，我想还是选择成功概率比较大的方案吧！
我想在阳光上的所有病人中做个统计，大概也会是大多数觉得药物有效的。
没错，真理有可能掌握在少数人手中，但现在关键是没人知道真理，那么从统计学角度，现在只能相信真理在大多数人手中喽 抑郁症的病因和治疗这一领域，本来就是百花争鸣、百家齐放。目前对抑郁症的真正生理病因都没有搞清楚，所谓的药物治疗效果也是建立在对治疗对象反应的观察数据上。
至少在目前，大多数研究得出结论：施用药物比不施用药物对于治疗抑郁症的效果更好。
如果有100篇文献，90篇支持药物有效，10篇支持药物是谎言。
你会相信那种结论呢？
作为可怜的病人，我想还是选择成功概率比较大的方案吧！
我想在阳光上的所有病人中做个统计，大概也会是大多数觉得药物有效的。
没错，真理有可能掌握在少数人手中，但现在关键是没人知道真理，那么从统计学角度，现在只能相信真理在大多数人手中喽 抑郁症的病因和治疗这一领域，本来就是百花争鸣、百家齐放。目前对抑郁症的真正生理病因都没有搞清楚，所谓的药物治疗效果也是建立在根据治疗对象反应的统计观察数据上。
至少在目前，大多数研究得出结论：施用药物比不施用药物对于治疗抑郁症的效果更好。
如果有100篇文献，90篇支持药物有效，10篇支持药物是谎言。
你会相信那种结论呢？
作为可怜的病人，我想还是选择成功概率比较大的方案吧！
我想在阳光上的所有病人中做个统计，大概也会是大多数觉得药物有效的。
没错，真理有可能掌握在少数人手中，但现在关键是没人知道真理。
保险起见，哥们还是吃药吧。跟着潮流走，紧抓住梦的手。。。。。。 抑郁症的病因和治疗这一领域，本来就是百花争鸣、百家齐放。目前对抑郁症的真正生理病因都没有搞清楚，所谓的药物治疗效果也是建立在根据治疗对象反应的统计观察数据上。
至少在目前，大多数研究得出结论：施用药物比不施用药物对于治疗抑郁症的效果更好。
如果有100篇文献，90篇支持药物有效，10篇支持药物是谎言。
你会相信那种结论呢？
作为可怜的病人，我想还是选择成功概率比较大的方案吧！
我想在阳光上的所有病人中做个统计，大概也会是大多数觉得药物有效的。
没错，真理有可能掌握在少数人手中，但现在关键是没人知道真理。
保险起见，哥们还是吃药吧。跟着潮流走，紧抓住梦的手。。。。。。 我觉得该吃药的还是要吃。但cocofu 的文章也是一定要看一看的，这里面充满了实话。诚实是一种美德。